ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΠΙ ΔΗΛΩΣΗΣ ΣΗΜΑΤΟΣ Απόφαση με αριθμό: ΕΞ 4832 /2013 Σύμφωνα με : α) Τις διατάξεις των άρθρων 123, 124, 135, 136 και 139 του Νόμου του Ν. 4072/2012 (ΦΕΚ 86/Α/11-04-2012), όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με τον Ν. 4155/2013 (ΦΕΚ 120/Α/29-05-2013). β) την υπ αριθμ. K4-13977/12-11-12 απόφαση του Υφυπουργού Ανάπτυξης «καθορισμός κριτηρίων επιλογής και τα προσόντων εξεταστών της Υπηρεσίας Σημάτων κατ εφαρμογή του Ν. 4072/2012» γ) την υπ αριθμ. Κ4-15366/12-12-12 πράξη του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Σημάτων «ορισμός εξεταστών» Η εξεταστής Χλόη Ευαγγελία Ταχτατζή, υπάλληλος της ως άνω Υπηρεσίας, απορρίπτει στο σύνολό της τη με αριθμό 221336 δήλωση του σήματος της εταιρείας με την επωνυμία ΜΗΤΣΑΚΟΥ ΑΛΙΚΗ- ΠΑΠΠΑ ΕΥΓΕΝΙΑ ΟΜΟΡΡΥΘΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ, ΑΓΙΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ 314, ΑΓΙΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ, με πληρεξούσιο δικηγόρο και αντίκλητο τον ΜΙΧΑΗΛ ΜΑΥΡΟ του ΣΩΤΗΡΙΟΥ, ΑΣΚΛΗΠΙΟΥ αρ. 6-8, ΑΘΗΝΑ, 10680, mavros_m@yahoo.gr, για τους ακόλουθους λόγους: Με την από 28/05/2013 κατάθεση δήλωσης σήματος αιτήθηκε η καταχώριση του προαναφερθέντος σήματος για να διακρίνει τις ακόλουθες υπηρεσίες ταξινομημένες κατά κλάση: Κλάση 44: Υπηρεσίες φροντίδας και υγιεινής για ανθρώπους. Με την από 26/08/2013 επιστολή της εξεταστή, γνωστοποιήθηκε στον καταθέτη ότι συντρέχει λόγος απαραδέκτου κατά το άρθρο 124 του Νόμου 4072/2012 για τα σήματα. Ειδικότερα οι λόγοι απόρριψης στους οποίους αναφέρεται η ανωτέρω επιστολή αντιρρήσεων είναι οι ακόλουθοι : Αντιρρήσεις σχετικά με την παραδοχή αίτησης για καταχώριση σήματος λόγω ύπαρξης σχετικών λόγων απαραδέκτου, σύμφωνα με τα άρθρα 124 παράγραφος 1, εδάφια α και β και 139 του Νόμου 4072/2012 για τα σήματα, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. Αριθ. Αίτησης: 221336 (28/05/2013) Αθήνα, 26 Αυγούστου 2013 1/5
Καταθέτης: "ΜΗΤΣΑΚΟΥ ΑΛΙΚΗ- ΠΑΠΠΑ ΕΥΓΕΝΙΑ ΟΜΟΡΡΥΘΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" ΑΓΙΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ 314, ΑΓΙΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ Εθνικό σήμα: gossip hair styling salon Είδος του σήματος: Λεκτικό, απεικόνιση, με ορισμένη έγχρωμη σύνθεση Πληρεξούσιος δικηγόρος: ΜΙΧΑΗΛ ΜΑΥΡΟΣ του ΣΩΤΗΡΙΟΥ ΑΣΚΛΗΠΙΟΥ αρ. 6-8, ΑΘΗΝΑ, 10680 mavros_m@yahoo.gr Αντίκλητος: ο ίδιος ως άνω δικηγόρος Η αίτησή σας για καταχώριση σήματος δεν μπορεί να γίνει δεκτή γιατί συντρέχει λόγος απαραδέκτου κατά το άρθρο 124 παράγραφος 1β του Νόμου 4072/2012 για τα σήματα, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. Το σημείο του οποίου ζητείται η καταχώριση συνίσταται από τις λέξεις gossip hair styling salon και απεικόνιση κλάση 44. για να διακρίνει τις ακόλουθες υπηρεσίες Υπηρεσίες φροντίδας και υγιεινής για ανθρώπους στην Ο έλεγχος της Υπηρεσίας Σημάτων κατέδειξε ότι το σημείο του οποίου ζητείται η καταχώριση προσκρούει στο ακόλουθο προγενέστερο ημεδαπό σήμα 204235 gossip by elena (λεκτικό με απεικόνιση). Το προγενέστερο σήμα έχει καταχωρισθεί για τις ακόλουθες υπηρεσίες Φροντίδα υγιεινής και ομορφιάς για ανθρώπους. Ινστιτούτα ομορφιάς, αισθητικής και παροχή υπηρεσιών κομμωτηρίου στην κλάση 44. Σύμφωνα με το άρθρο 124 παράγραφος 1 εδάφιο β του Ν. 4072/2012 Σημείο δεν γίνεται δεκτό για καταχώριση εάν λόγω της ταυτότητας με το προγενέστερο σήμα και της ομοιότητας των προϊόντων ή υπηρεσιών ή της ομοιότητας με το προγενέστερο σήμα και της ταυτότητας των προϊόντων ή υπηρεσιών, υπάρχει κίνδυνος σύγχυσης του κοινού, ο οποίος περιλαμβάνει και τον κίνδυνο συσχέτισής του με το προγενέστερο σήμα. α) Ομοιότητα προϊόντων/υπηρεσιών Σύμφωνα με τη νομολογία των Δικαστηρίων της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την εκτίμηση της ομοιότητας μεταξύ των προϊόντων ή υπηρεσιών πρέπει να λαμβάνονται υπόψη όλοι οι ασκούντες επιρροή παράγοντες που χαρακτηρίζουν τη σχέση μεταξύ των προϊόντων ή υπηρεσιών. Στους παράγοντες αυτούς περιλαμβάνονται, ειδικότερα, η φύση τους, ο προορισμός τους, η χρήση τους, καθώς και ο ανταγωνιστικός ή συμπληρωματικός χαρακτήρας τους (απόφαση του Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 1998, C-39/97, Canon, σκέψη 23). Οι υπηρεσίες του προγενέστερου σήματος στην κλάση 44 είναι ταυτόσημα με αυτά του αιτούμενου σήματος λόγω του ότι προσδιορίζονται πανομοιότυπα και στα δύο σήματα. β) Ομοιότητα σημείων Σύμφωνα με τη νομολογία των Δικαστηρίων της Ευρωπαϊκής Ένωσης η εκτίμηση της ομοιότητας μεταξύ δύο σημάτων πρέπει να στηρίζεται στη συνολική εντύπωση που προκαλούν τα σήματα, λαμβανομένων υπόψη, μεταξύ άλλων, των διακριτικών και κυρίαρχων στοιχείων τους ( αποφάσεις του Δικαστηρίου C-251/95, SABEL, σκέψη 23, και C-342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer, σκέψη 25). Για την αξιολόγηση της συνολικής εντύπωσης που προκαλούν τα σήματα εξετάζεται η οπτική, ηχητική και εννοιολογική ομοιότητα αυτών. Το σημείο του οποίου ζητείται η καταχώριση ομοιάζει με το προγενέστερο σήμα, οπτικά, ηχητικά και εννοιολογικά. 2/5
Οπτικά και ηχητικά τα προς σύγκριση σημεία ομοιάζουν γιατί το διακριτικό και κυρίαρχο στοιχείο του σημείου του οποίου ζητείται η καταχώριση εμπεριέχεται πλήρως στο προγενέστερο σήμα με αποτέλεσμα να δημιουργείται μία οπτική και ηχητική ταυτότητα ως προς το στοιχείο αυτό που οδηγεί σε μία συνολική ομοιότητα των προς σύγκριση σημείων. Τα απεικονιστικά στοιχεία καθώς επίσης οι επεξηγηματικές λέξεις Hair Styling Salon και by Elena που διαφοροποιούν τα σήματα δεν κρίνονται επαρκή να αντισταθμίσουν την διαπιστωθείσα ομοιότητα. Ηχητικά, τα προς σύγκριση σημεία αποτελούνται από τις συλλαβές ΓΚΟ-ΣΙΠ που προφέρονται όμοια και προσδίδουν στα σήματα μια συνολική ηχητική ομοιότητα. Εννοιολογικά, τα προς σύγκριση σημεία αποτελούνται από τη λέξη gossip που σημαίνει «κοτσομπολιό», «κοτσομπολεύω». Αμφότερα τα σήματα παραπέμπουν στην ίδια έννοια. Κατά συνέπεια ταυτίζονται. Λαμβανομένης υπόψη της οπτικής, ηχητικής και εννοιολογικής ομοιότητας, η συνολική εντύπωση που δημιουργούν τα προς σύγκριση σημεία είναι ότι αυτά ομοιάζουν έντονα. γ) Συνολική αξιολόγηση του κινδύνου σύγχυσης Κατά τη νομολογία του Δικαστηρίου συνιστά κίνδυνο συγχύσεως το να είναι δυνατό το κοινό να πιστέψει ότι τα σχετικά προϊόντα ή υπηρεσίες προέρχονται από την ίδια επιχείρηση ή, ενδεχομένως, από συνδεόμενες μεταξύ τους οικονομικώς επιχειρήσεις (αποφάσεις του Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 1998, C-39/97, Canon, σκέψη 29, και της 22ας Ιουνίου 1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik Meyer, σκέψη 17). Κατά την ίδια νομολογία, η ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως στο καταναλωτικό κοινό πρέπει να εκτιμάται συνολικώς, λαμβανομένων υπόψη όλων των σχετικών παραγόντων της συγκεκριμένης υποθέσεως (αποφάσεις του Δικαστηρίου SABEL, προπαρατεθείσα, σκέψη 22, Canon, προπαρατεθείσα, σκέψη 16, Lloyd Schuhfabrik Meyer, προπαρατεθείσα, σκέψη 18, και της 22ας Ιουνίου 2000, C-425/98, Marca Mode, σκέψη 40). Η συνολική αυτή εκτίμηση συνεπάγεται κάποια αλληλεξάρτηση των λαμβανομένων υπόψη παραγόντων και, ιδίως, την ομοιότητα των σημάτων καθώς και την ομοιότητα των προσδιοριζόμενων προϊόντων ή υπηρεσιών. Συνεπώς, μια ελαφρά ομοιότητα μεταξύ των προϊόντων ή υπηρεσιών μπορεί να αντισταθμίζεται από μια έντονη ομοιότητα μεταξύ των σημάτων και αντιστρόφως (προπαρατεθείσες αποφάσεις Canon, σκέψη 17, Lloyd Schuhfabrik Meyer, σκέψη 19, και Marca Mode, σκέψη 40). Επιπλέον, η αντίληψη του μέσου καταναλωτή των επίμαχων προϊόντων ή υπηρεσιών έχει καθοριστική σημασία για την εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως. Ο μέσος καταναλωτής όμως προσλαμβάνει συνήθως ένα σήμα ως μία ολότητα και δεν επιδίδεται σε εξέταση των διαφόρων λεπτομερειών του (προπαρατεθείσες αποφάσεις SABEL, σκέψη 23, και Lloyd Schuhfabrik Meyer, σκέψη 25). Στο πλαίσιο της συνολικής αυτής εκτιμήσεως, ο μέσος καταναλωτής θεωρείται ότι έχει τη συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως προσεκτικός και ενημερωμένος. Εξάλλου, πρέπει να ληφθεί υπόψη το στοιχείο ότι ο μέσος καταναλωτής σπανίως έχει τη δυνατότητα να προβαίνει σε άμεση σύγκριση των διαφόρων σημάτων, αλλά ότι είναι αναγκασμένος να εμπιστεύεται την ατελή εικόνα τους που έχει συγκρατήσει στη μνήμη του. Πρέπει επίσης να λαμβάνεται υπόψη το στοιχείο ότι το επίπεδο της προσοχής του μέσου καταναλωτή είναι δυνατόν να μεταβάλλεται αναλόγως της κατηγορίας των αντίστοιχων προϊόντων ή υπηρεσιών (προπαρατεθείσα απόφαση Lloyd Schuhfabrik Meyer, σκέψη 26). Η διαπιστωθείσα ταυτότητα των υπηρεσιών σε συνδυασμό με την έντονη ομοιότητα των σημείων κρίνεται επαρκής για να δημιουργήσει στον καταναλωτή την εντύπωση ότι οι υπηρεσίες που το προς καταχώριση σημείο διακρίνει προέρχονται από την ίδια επιχείρηση ή επιχειρήσεις που συνδέονται οικονομικά μεταξύ τους, στην συγκεκριμένη περίπτωση από την επιχείρηση του δικαιούχου του προγενέστερου σήματος. Συνεπεία των ανωτέρω η αίτησή σας για καταχώριση του σημείου φροντίδας και υγιεινής για ανθρώπους στην κλάση 44. δεν μπορεί να γίνει δεκτή. για τις υπηρεσίες Υπηρεσίες Σύμφωνα με το άρθρο 139 παράγραφοι 2, 3 & 4, του Ν. 4072/2012, μπορείτε, εντός προθεσμίας ενός μηνός από την αποστολή της παρούσας να ανακαλέσετε την αίτησή σας ή να υποβάλετε παρατηρήσεις. Εάν οι παρατηρήσεις 3/5
κριθούν βάσιμες, η δήλωση γίνεται δεκτή με απόφαση που δημοσιεύεται στον δικτυακό τόπο της Γεν. Γραμ. Εμπορίου (www.gge.gov.gr). Στην περίπτωση μη απάντησης εντός της ταχθείσας προθεσμίας ή εάν οι παρατηρήσεις δεν κριθούν ως παραδεκτές και βάσιμες, η αίτησή σας θα απορριφθεί στο σύνολό της και θα δημοσιευτεί στον δικτυακό τόπο ως ανωτέρω. Η αλληλογραφία με την Υπηρεσία πραγματοποιείται ηλεκτρονικά στην διεύθυνση emporika-simata@gge.gr με ένδειξη στο θέμα τον αριθμό του σήματος και το όνομα του εξεταστή. Η εξεταστής Χλόη-Ευαγγελία Ταχτατζή Ο καταθέτης κλήθηκε, με την ίδια επιστολή, μέσα σε ένα μήνα είτε να ανακαλέσει τη δήλωση ή να υποβάλει τις παρατηρήσεις του. Οι από 25/09/2013 παρατηρήσεις του καταθέτη κρίθηκαν αβάσιμες στο σύνολό τους. Συγκεκριμένα, τα ακόλουθα επιχειρήματα του καταθέτη κρίθηκαν αβάσιμα. Η Υπηρεσία, σε αντίθεση με τα επιχειρήματα του καταθέτη, εμμένει στην άποψη ότι η λέξη «gossip» δεν αποτελεί κοινότυπη λέξη (κοινόχρηστη ένδειξη) για να διακρίνει υπηρεσίες υπηρεσίες φροντίδας και υγιεινής για ανθρώπους, τουναντίον έχει μεγάλη διακριτική δύναμη. Οι δε λέξεις hair styling salon είναι απολύτως περιγραφικές και στερούνται διακριτικής δύναμης για υπηρεσίες φροντίδας και υγιεινής για ανθρώπους. Η Υπηρεσία εμμένει στην άποψη ότι η λέξη «gossip» αποτελεί το κοινό στοιχείο στα υπό σύγκριση σήματα και μάλιστα το διακριτικό και κυρίαρχο στοιχείο αυτών. Το διακρτικό και κυρίαρχο αυτό στοιχείο ταυτίζεται ηχητικά και εννοιολογικά στα υπό σύγκριση σήματα, και επιπροσθέτως ομοιάζουν οπτικά σε μεγάλο βαθμό. Σε συνδυασμό με την ταυτότητα των υπηρεσιών που καλείται το σήμα να διακρίνει, οδηγούμαστε σε ύπαρξη κινδύνου σύγχυσης για τον καταναλωτή. Σε ότι αφορά τον ισχυρισμό ότι τα υπό σύγκριση σημεία διαφέρουν ως προς την απεικόνιση, οι εν λόγω διαφορές δεν κρίνονται ως επαρκείς να τροποποιήσουν την συνολική εντύπωση των υπό κρίση σημάτων, τα οποία σε κάθε περίπτωση είναι ηχητικά και εννοιολογικά ταυτόσημα και οπτικά ομοιάζουν σε μεγάλο βαθμό. Αναφορικά με τα ημεδαπά, κοινοτικά και αλλοδαπά κατοχυρωμένα σήματα που παρατέθηκαν για να αποδείξουν δήθεν, ότι άλλα πλείστα όμοια σήματα έχουν ήδη καταχωρισθεί στο παρελθόν με την λέξη gossip, σημειώνεται ότι ο έλεγχος που διενεργήθηκε στο διαδίκτυο δεν δείχνει το status που έχουν τα σήματα αυτά (δηλαδή αν είναι σε ισχύ ή αν έχει λήξει η προστασία τους, αν έχουν απορριφθεί κλπ), αλλά μόνο τα απαριθμεί ως καταθέσεις σημάτων και όχι ως καταχωρισμένων σημάτων. Μάλιστα το αλλοδαπό σήμα στο οποίο αναφέρεται ο καταθέτης 221336 ως εμπεριέχον τη λέξη gossip για να διακρίνει τη κλάση 44, αποτελεί το αυτό κρινόμενο σήμα του καταθέτη. 4/5
Η αναφορά σε μη χρήση όλων των υπηρεσιών από την δικαιούχο του προγενέστερου σήματος δεν αποδεικνύεται, και κατά συνέπεια δεν μπορεί να γίνει δεκτή. Ο καταθέτης επικαλείται σήμα φήμης, χωρίς να το αποδεικνύει. Η δήλωση κατάθεσης σήματος με αριθμό 221336 απορρίπτεται ως απαράδεκτη στο σύνολό της. Η απόφαση αυτή δημοσιεύεται στο δικτυακό τόπο της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου και κοινοποιείται στον καταθέτη. Κατά της απόφασης αυτής μπορεί να ασκηθεί προσφυγή ενώπιον της Διοικητικής Επιτροπής Σημάτων, όπως προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 144, του Ν. 4072/2012 «περί σημάτων», όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με τον Ν. 4155/2013. Αθήνα, 4 Νοεμβρίου 2013 Η εξεταστής Χλόη Ευαγγελία Ταχτατζή 5/5