ΑΝΑΦΟΡΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΕΙΑΣ. January 1. Ανάλυση έτους 2012

ΑΝΑΦΟΡΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΕΙΑΣ January 1 2012 Σύγκριση έτους 2012 με έτος 2011 Ανάλυση έτους 2012

Περιγραφή του Δείγματος της Έρευνας Στον Πίνακα 1 και στο Σχήμα 1 που ακολουθούν παρουσιάζεται η κατανομή του δείγματος ως προς τη επαγγελματική κατηγορία του ερωτώμενου. Όπως μπορούμε να παρατηρήσουμε περίπου το 25% του δείγματος αποτελείται από ασφαλιστικούς σύμβουλους, ενώ περίπου το 43% αποτελείται από υπαλλήλους ασφαλιστικών εταιρειών. Περίπου 9% του δείγματος αποτελείται από ασφαλιστικούς πράκτορες και ένα 6,5% από υψηλόβαθμα στελέχη της ασφαλιστικής αγοράς, ενώ περίπου το 3% αποτελείται από μεσίτες ασφαλιστικών και τραπεζοασφαλιστικών προϊόντων. Ακόμα ένα 5% περίπου αποτελείται από υπαλλήλους σε φορείς της ασφαλιστικής αγοράς και ένα 5,5% περίπου από δικηγόρους του χώρου των ασφαλειών. Πίνακας 1. Κατανομή του Δείγματος ως προς την Κατηγορία του Ερωτώμενου. Επαγγελματική Κατηγορία Ερωτώμενου Συχνότητα (Ν) Ν (%) Ασφαλιστικός Πράκτορας 186 9.4% Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής 503 25.4% Δικηγόρος 107 5.4% Μεσίτης Ασφαλειών 63 3.2% Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 2 0.1% Πραγματογνώμονας 49 2.5% Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 848 42.8% Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς (ΕΑΕΕ, ΕΙΑΣ, κλπ.) 93 4.7% Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς 129 6.5% Σύνολο 1980 100.0% Το συνολικό δείγμα αποτελείται από 1980 άτομα εκ των οποίων 1025 (51.8%) είναι άνδρες και 955 (48.2%) γυναίκες. Η κατανομή του φύλου των ερωτώμενων εντός κάθε επαγγελματικής κατηγορίας δίνεται στο Σχήμα 2 που ακολουθεί. Εδώ θα πρέπει να τονισθεί ότι ο έλεγχος ανεξαρτησίας χ 2 έδειξε ότι η κατανομή του φύλου δεν είναι ανεξάρτητη από τη κατηγορία (Monte Carlo p-value<10%). Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι η κατανομή γυναικών και ανδρών δεν είναι ομοιόμορφη στις διάφορες επαγγελματικές κατηγορίες, υπάρχουν δηλαδή κατηγορίες επαγγελμάτων με μεγαλύτερο ποσοστό γυναικών και άλλες κατηγορίες με μεγαλύτερο ποσοστό ανδρών. 1

Σχήμα 1. Κατανομή του Δείγματος ως προς την Κατηγορία του Ερωτώμενου. Σχήμα 2. Κατανομή του Δείγματος ως προς την Επαγγελματική Κατηγορία και το φύλο του Ερωτώμενου. 2

Στον Πίνακα 2 δίνεται η ηλικιακή κατανομή στο σύνολο του δείγματος. Το 19.7% των ερωτώμενων έχουν ηλικία έως 30 έτη ενώ η πλειονότητα των ατόμων του δείγματος, 51.8%, ανήκει στην ηλικιακή ομάδα 31-45. Τέλος, στην ηλικιακή κατηγορία 46 και άνω έχουμε το 28.5% των μελών του δείγματος. Πίνακας 2. Κατανομή του Δείγματος ως προς την ηλικία του Ερωτώμενου Ηλικία Συχνότητα % Μέχρι 30 390 19.7% 31-45 1026 51.8% 46 και άνω 564 28.5% Σύνολο 1980 100.0% Στον Πίνακα 3 δίνεται η κατανομή 1 του δείγματος ως προς την ηλικία εσωτερικά σε κάθε κατηγορία επαγγέλματος. Ο έλεγχος ανεξαρτησίας χ 2 έδειξε ότι η κατανομή της ηλικίας δεν είναι ανεξάρτητη από τη κατηγορία (p-value<1 ), δηλαδή συμφωνεί με την έρευνα του προηγούμενου έτους. Δηλαδή, σε κάποιες επαγγελματικές κατηγορίες τα άτομα είναι νεώτερης ηλικίας ενώ σε κάποιες άλλες κατηγορίες τα άτομα είναι μεγαλύτερης ηλικίας. Το γεγονός αυτό έχει ιδιαίτερη σημασία, διότι στις περισσότερες έρευνες η ηλικία αποτελεί παράγοντα που διαφοροποιεί τις απαντήσεις των συνεντευξιαζόμενων. Νέοι σε ηλικία είναι οι ασφαλιστικοί πράκτορες και γηραιότεροι είναι τα υψηλόβαθμα στελέχη της ασφαλιστικής αγοράς. Στη συνέχεια και στον Πίνακα 4 παρουσιάζεται η κατανομή της προϋπηρεσίας των ερωτώμενων, ανά επαγγελματική κατηγορία. Ο έλεγχος (έλεγχος των Kruskal-Wallis) που έγινε έδειξε ότι υπάρχει στατιστικώς σημαντική διαφορά στα έτη προϋπηρεσίας των ερωτώμενων ανά κατηγορία (p-value<1 ), δηλαδή συμφωνεί με την έρευνα του προηγούμενου έτους. Όπως βλέπουμε οι ασφαλιστικοί σύμβουλοι - συντονιστές έχουν μέση προϋπηρεσία λίγο μεγαλύτερη των 10 ετών σε αντίθεση με τα υψηλόβαθμα στελέχη της ασφαλιστικής αγοράς. Οι μεσίτες τραπεζασφαλειών έχουν μέση χρόνο προϋπηρεσίας μόλις 4,5 έτη, αλλά το πλήθος αυτών είναι μόλις δύο άτομα. 1 Στη πρώτη γραμμή σε κάθε κελί του πίνακα δίνεται η αντίστοιχη απόλυτη συχνότητα (δηλαδή, πόσα άτομα κάποιας επαγγελματικής κατηγορίας έδωσαν τη συγκεκριμένη απάντηση) ενώ στη δεύτερη γραμμή δίνεται η συχνότητα εμφάνισης της συγκεκριμένης απάντησης στο σύνολο της κατηγορίας επί της %. 3

Πίνακας 3. Κατανομή του Δείγματος ως προς την ηλικία και την επαγγελματική κατηγορία. Κατηγορία Επαγγέλματος Ηλικία Μέχρι 30 31-45 46 και άνω Σύνολο Ασφαλιστικός Πράκτορας Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής Δικηγόρος Μεσίτης Ασφαλειών Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών Πραγματογνώμονας Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς Σύνολο Συχνότητα 52 101 33 186 28,0% 54,3% 17,7% 100,0 % (εσ. Κατηγορία) % Συχνότητα (Ν) 94 270 139 503 18,7% 53,7% 27,6% 100,0 Ν% (εσ. Κατηγορία) % Συχνότητα (Ν) 25 57 25 107 23,4% 53,3% 23,4% 100,0 Ν% (εσ. Κατηγορία) % Συχνότητα (Ν) 16 26 21 63 25,4% 41,3% 33,3% 100,0 Ν% (εσ. Κατηγορία) % Συχνότητα (Ν) 0 1 1 2,0% 50,0% 50,0% 100,0 Ν% (εσ. Κατηγορία) % Συχνότητα (Ν) 7 28 14 49 14,3% 57,1% 28,6% 100,0 Ν% (εσ. Κατηγορία) % Συχνότητα (Ν) 171 430 247 848 20,2% 50,7% 29,1% 100,0 Ν% (εσ. Κατηγορία) % Συχνότητα (Ν) 16 48 29 93 17,2% 51,6% 31,2% 100,0 Ν% (εσ. Κατηγορία) % Συχνότητα (Ν) 9 65 55 129 7,0% 50,4% 42,6% 100,0 Ν% (εσ. Κατηγορία) % Συχνότητα (Ν) 390 1026 564 1980 19,7% 51,8% 28,5% 100,0 Ν% (εσ. Κατηγορία) % Από τη διερεύνηση που προηγήθηκε είναι φανερό ότι η επαγγελματική κατηγορία ενός ατόμου υποδεικνύει και τα χαρακτηριστικά του ατόμου αυτού. Δηλαδή, κάθε ομάδα αποτελείται από άτομα με κατά βάση διαφορετικά προσωπικά χαρακτηριστικά. Έτσι, είναι λογικό στη συνέχεια να διερευνήσουμε τις διαφορές που επιφέρει η επαγγελματική κατηγορία στις επιμέρους κλίμακες και ερωτήσεις του ερωτηματολογίου. 4

Πίνακας 4. Έτη προϋπηρεσίας στην ασφαλιστική αγορά ανά κατηγορία. Επαγγελματική Κατηγορία N Μέσος Τυπ. Απόκλιση 95% Διάστ. Εμπιστ. για το Μέσο Lower B Upper B Ασφαλιστικός Πράκτορας 186 17,6640 8,13808 16,4867 18,8412 Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής 499 10,3621 8,61467 9,6044 11,1198 Δικηγόρος 107 13,8692 7,71434 12,3906 15,3477 Μεσίτης Ασφαλειών 63 17,1429 9,86335 14,6588 19,6269 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 2 4,5000 3,53553-27,2655 36,2655 Πραγματογνώμονας 49 13,7551 8,31297 11,3673 16,1429 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 845 12,5652 8,54437 11,9883 13,1421 Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς 93 12,3656 8,89527 10,5336 14,1975 Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής 129 21,6744 8,82637 20,1368 23,2121 Σύνολο 1973 13,3131 9,07237 12,9126 13,7137 Διερεύνηση των διαφορών που επιφέρει η κατηγορία στις επιμέρους κλίμακες και ερωτήσεις του ερωτηματολογίου Στην παράγραφο αυτή θα διερευνήσουμε πως επιδρά η επαγγελματική κατηγορία στην οποία ανήκει ένα άτομο, επάνω στις απόψεις του, στις στάσεις του και στις εμπειρίες του στην ασφαλιστική αγορά. Έτσι, στον Πίνακα 5 παρουσιάζεται η κατανομή της γνώμης των ερωτώμενων για τη σημερινή εικόνα της ασφαλιστικής αγοράς ανά κατηγορία. Ο έλεγχος ανεξαρτησίας χ 2 έδειξε ότι η γνώμη ενός ατόμου, για τη σημερινή εικόνα της ασφαλιστικής αγοράς, εξαρτάται από την επαγγελματική του κατηγορία (p-value<1%), εύρημα το οποίο διαφωνεί με την έρευνα του προηγούμενου έτους. Δηλαδή, άτομα από διαφορετικές επαγγελματικές κατηγορίες δεν μοιράζονται γενικά την ίδια γνώμη για την ασφαλιστική αγορά. Οι πραγματογνώμονες, σε ποσοστό 52,1% θεωρούν ότι η σημερινή εικόνα της ασφαλιστικής αγοράς είναι μέτρια ενώ οι ασφαλιστικοί πράκτορες, σε ποσοστό 79,4%, θεωρούν επίσης ότι η σημερινή εικόνα της ασφαλιστικής αγοράς είναι μέτρια. 5

Πίνακας 5. Γνώμη ερωτώμενων για τη σημερινή εικόνα της αγοράς ανά κατηγορία. Κατηγορία Ανεπαρκής Μέτρια Πολύ Καλή Άριστη Σύνολο: Ασφαλιστικός Πράκτορας Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής Δικηγόρος Μεσίτης Ασφαλειών Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών Πραγματογνώμονας Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς Σύνολο: Συχνότητα (Ν) 14 128 41 3 186 Ν% (εσ. Κατηγορία) 7,5% 68,8% 22,0% 1,6% 100,0% Συχνότητα (Ν) 34 341 117 6 498 Ν% (εσ. Κατηγορία) 6,8% 68,5% 23,5% 1,2% 100,0% Συχνότητα (Ν) 15 72 18 0 105 Ν% (εσ. Κατηγορία) 14,3% 68,6% 17,1%,0% 100,0% Συχνότητα (Ν) 3 50 10 0 63 Ν% (εσ. Κατηγορία) 4,8% 79,4% 15,9%,0% 100,0% Συχνότητα (Ν) 0 1 0 1 2 Ν% (εσ. Κατηγορία),0% 50,0%,0% 50,0% 100,0% Συχνότητα (Ν) 0 25 21 2 48 Ν% (εσ. Κατηγορία),0% 52,1% 43,8% 4,2% 100,0% Συχνότητα (Ν) 38 539 252 12 841 Ν% (εσ. Κατηγορία) 4,5% 64,1% 30,0% 1,4% 100,0% Συχνότητα (Ν) 15 71 7 0 93 Ν% (εσ. Κατηγορία) 16,1% 76,3% 7,5%,0% 100,0% Συχνότητα (Ν) 3 86 33 7 129 Ν% (εσ. Κατηγορία) 2,3% 66,7% 25,6% 5,4% 100,0% Συχνότητα (Ν) 122 1313 499 31 1965 Ν% (εσ. Κατηγορία) 6,2% 66,8% 25,4% 1,6% 100,0% Στον Πίνακα 6 παρουσιάζεται η κατανομή της άποψης των ερωτώμενων για την ανάκληση των αδειών ανά κατηγορία. Ο έλεγχος ανεξαρτησίας χ 2 έδειξε ότι η άποψη ενός ατόμου για την ανάκληση των αδειών των ασφαλιστικών εταιρειών εξαρτάται από την επαγγελματική κατηγορία στην οποία ανήκει το άτομο (Monte Carlo p-value<1%), εύρημα το οποίο διαφωνεί με την έρευνα του προηγούμενου έτους. Πρακτικά δηλαδή, η άποψη του ερωτώμενου διαφοροποιείται μεταξύ των ατόμων που ανήκουν σε διαφορετικές επαγγελματικές κατηγορίες. Οι ασφαλιστικοί σύμβουλοι - συντονιστές θεωρούν ότι η ανάκληση των αδειών ήταν επιβεβλημένη σε ποσοστό 89,4%, ενώ οι υπάλληλοι σε ασφαλιστικούς φορείς έχουν την ίδια άποψη σε ποσοστό 69,9%. 6

Πίνακας 6. Άποψη για την ανάκληση των αδειών ανά κατηγορία. Κατηγορία Αδικαιολόγητη Επιβεβλημένη Αυστηρή Σύνολο Ασφαλιστικός Πράκτορας Συχνότητα (Ν) 8 163 14 185 Ν% (εσ. Κατηγορία) 4,3% 88,1% 7,6% 100,0% Ασφαλιστικός Συχνότητα (Ν) 10 449 43 502 Σύμβουλος Συντονιστής Ν% (εσ. Κατηγορία) 2,0% 89,4% 8,6% 100,0% Δικηγόρος Συχνότητα (Ν) 2 93 12 107 Ν% (εσ. Κατηγορία) 1,9% 86,9% 11,2% 100,0% Μεσίτης Ασφαλειών Συχνότητα (Ν) 0 52 10 62 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών Ν% (εσ. Κατηγορία),0% 83,9% 16,1% 100,0% Συχνότητα (Ν) 0 2 0 2 Ν% (εσ. Κατηγορία),0% 100,0%,0% 100,0% Πραγματογνώμονας Συχνότητα (Ν) 0 39 9 48 Ν% (εσ. Κατηγορία),0% 81,3% 18,8% 100,0% Υπάλληλος Συχνότητα (Ν) 25 698 114 837 ασφαλιστικής εταιρίας Ν% (εσ. Κατηγορία) 3,0% 83,4% 13,6% 100,0% Υπάλληλος σε φορέα Συχνότητα (Ν) 2 65 26 93 της ασφαλιστικής αγοράς Ν% (εσ. Κατηγορία) 2,2% 69,9% 28,0% 100,0% Υψηλόβαθμο Συχνότητα (Ν) 7 102 19 128 στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς Ν% (εσ. Κατηγορία) 5,5% 79,7% 14,8% 100,0% Σύνολο Συχνότητα (Ν) 54 1663 247 1964 Ν% (εσ. Κατηγορία) 2,7% 84,7% 12,6% 100,0% Στον Πίνακα 7 παρουσιάζεται η κατανομή της εντύπωσης του καταναλωτή για την ασφαλιστική αγορά μετά την ανάκληση των αδειών, όπως την αντιλαμβάνονται οι ερωτώμενοι, ανά κατηγορία. Πίνακας 7. Εντύπωση του Καταναλωτή για την ασφαλιστική αγορά μετά την ανάκληση των 7 αδειών ασφαλιστικών εταιρειών ανά κατηγορία. Κατηγορία Αρνητική Αδιάφορη Θετική Σύνολο Ασφαλιστικός Πράκτορας Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής Συχνότητα (Ν) 98 28 59 185 Ν% (εσ. Κατηγορία) 53,0% 15,1% 31,9% 100,0 Συχνότητα (Ν) 311 47 140 498 Ν% (εσ. Κατηγορία) 62,4% 9,4% 28,1% 100,0 Δικηγόρος Συχνότητα (Ν) 76 8 22 106 % %

Μεσίτης Ασφαλειών Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών Πραγματογνώμονας Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς Σύνολο 71,7% 7,5% 20,8% 100,0 Ν% (εσ. Κατηγορία) % Συχνότητα (Ν) 36 9 17 62 58,1% 14,5% 27,4% 100,0 Ν% (εσ. Κατηγορία) % Συχνότητα (Ν) 0 0 2 2,0%,0% 100,0 100,0 Ν% (εσ. Κατηγορία) % % Συχνότητα (Ν) 24 5 20 49 49,0% 10,2% 40,8% 100,0 Ν% (εσ. Κατηγορία) % Συχνότητα (Ν) 526 105 207 838 62,8% 12,5% 24,7% 100,0 Ν% (εσ. Κατηγορία) % Συχνότητα (Ν) 71 13 9 93 76,3% 14,0% 9,7% 100,0 Ν% (εσ. Κατηγορία) % Συχνότητα (Ν) 88 15 26 129 68,2% 11,6% 20,2% 100,0 Ν% (εσ. Κατηγορία) % Συχνότητα (Ν) 1230 230 502 1962 62,7% 11,7% 25,6% 100,0 Ν% (εσ. Κατηγορία) % Ο έλεγχος ανεξαρτησίας χ 2 έδειξε ότι ένα άτομο (εκ των ερωτώμενων) αντιλαμβάνεται διαφορετικά τις εντυπώσεις του καταναλωτή για την αγορά ανάλογα την επαγγελματική κατηγορία στην οποία ανήκει (Monte Carlo p-value<1 ). Συγκεκριμένα, παρατηρούμε ότι σε όλες τις κατηγορίες το ποσοστό της αρνητικής άποψης κυμαίνεται στο διάστημα 49%- 76,3. Οι υπάλληλοι σε φορείς της ασφαλιστικής αγοράς και οι δικηγόροι εισπράττουν αρνητικότερα μηνύματα από τους καταναλωτές σε σχέση από τις υπόλοιπες επαγγελματικές κατηγορίες. Αντιθέτως, οι πραγματογνώμονες εισπράττουν θετικότερα μηνύματα από τους καταναλωτές σε σχέση από τις υπόλοιπες επαγγελματικές κατηγορίες Στη συνέχεια ζητήθηκε από τους ερωτώμενους να αξιολογήσουν τα προβλήματα που αντιμετωπίζει η ασφαλιστική αγορά. Συγκεκριμένα, τους δόθηκαν 9 προβλήματα της αγοράς, τα οποία έπρεπε να αξιολογήσουν με χρήση μιας 5-βάθμιας κλίμακας (1: το αδιάφορο και 8

από το 2 έως το 5 διαβαθμισμένη σημαντικότητα). Η χρήση της κλίμακας Likert σε μια ομάδα ερωτήσεων που διερευνούν ένα κοινό φαινόμενο επιτρέπει τη δημιουργία συνολικών δεικτών κάνοντας χρήση πληθώρας τεχνικών. Μια συνήθης επιλογή είναι ο υπολογισμός μιας νέας μεταβλητής / score για κάθε άτομο αθροίζοντας τις απαντήσεις κάθε ατόμου σε κάθε μια από τις ερωτήσεις που συνθέτουν την ομάδα που διερευνά το ίδιο φαινόμενο και τέλος λαμβάνοντας κατάλληλους μέσου. Στον Πίνακα 8 και στο Σχήμα 3 δίνεται η κατανομή σε ποσοστιαία βάση της αξιολόγησης 9 βασικών προβλημάτων της Ασφαλιστικής Αγοράς. Πίνακας 8. Αξιολόγηση των Προβλημάτων που αντιμετωπίζει η ασφαλιστική αγορά. Πρόβλημα Αδιάφορο Σημαντικό Αρκετά Σημαντικό Πολύ Σημαντικό Σημαντικότερο 4.1. Έλλειψη αξιοπιστίας 1.9% 7.3% 26.1% 36.5% 28.2% 4.2 Έλλειψη εξυπηρέτησης πελατών 2.9% 15.1% 41.1% 30.8% 10.1% 4.3. Κόστος ασφάλισης 1.7% 5.6% 23.1% 33.6% 35.9% 4.4. Έλλειψη ασφαλιστικής συνείδησης 2.8% 9.1% 25.3% 28.2% 34.6% 4.5. Νέα προϊόντα 8.4% 23.1% 36.0% 23.1% 9.3% 4.6. Επίπεδο εκπαίδευσης 2.5% 15.3% 39.1% 29.0% 14.1% 4.7 Οικονομική κρίσης της εποχής 2.0% 4.0% 9.0% 21.5% 63.5% 4.8. Έλεγχος ασφαλιστικών εταιριών - 3.8% 10.4% 25.6% 30.0% 30.3% Κρατική εποπτεία 4.9. Τρόπος διακανονισμού ζημιών 2.9% 11.4% 35.9% 32.7% 17.1% Οι ομάδα ερωτήσεων που εμφανίζεται στον Πίνακα 8 στο σύνολο της εξετάζει το πώς αντιλαμβάνεται το βαθμό των προβλημάτων της αγοράς ο ερωτώμενος. Δεδομένου του γεγονότος αυτού (ότι αποτελεί κλίμακα μέτρησης της έντασης των προβλημάτων της αγοράς) προκειμένου να γίνει μια συνολική αξιολόγηση, ανά επαγγελματική κατηγορία, δημιουργήθηκε μια νέα μεταβλητή / δείκτης της συνολικής αξιολόγησης των προβλημάτων. Η μεταβλητή αυτή προέκυψε ως μέσος των απαντήσεων ενός ατόμου στις ερωτήσεις τις σχετικές με τα προβλήματα της ασφαλιστικής αγοράς. Η σύμβαση που γίνεται είναι ότι μεγάλη μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που αντιλαμβάνεται / αξιολογεί με μεγάλη ένταση τα 9 προβλήματα ενώ αντίθετα ένα άτομο με μικρό score αντιλαμβάνεται προβλήματα χαμηλής έντασης. Ο δείκτης αυτός θα έχει την ετικέτα «Αξιολόγηση των Προβλημάτων Ασφαλιστικής Αγοράς». Πριν τη χρήση του συνολικού δείκτη δίνονται στο Σχήμα 3 οι αξιολογήσεις σε κάθε ένα από τα προβλήματα. Παρατηρώντας το Σχήμα 3 βλέπουμε ότι τα άτομα αντιλαμβάνονται ως 9

σημαντικότερα κατά σειρά προβλήματα την οικονομική κρίση της εποχής και το κόστος ασφάλισης. Κατάλληλος μη παραμετρικός έλεγχος (Friedman test, p-value<1 ) έδειξε ότι υπάρχουν στατιστικώς σημαντικές διαφορές ανάμεσα στις 9 μεταβλητές. Πράγμα που σημαίνει ότι υπάρχουν προβλήματα που αξιολογούνται ως σημαντικότερα. Σχήμα 3. Αξιολόγηση των Προβλημάτων που αντιμετωπίζει η Ασφαλιστική Αγορά. Στον Πίνακα 9 και στο Σχήμα 4 δίνεται η μέση τιμή του δείκτη «Αξιολόγηση των Προβλημάτων Ασφαλιστικής Αγοράς» ανά κατηγορία. Ο μη παραμετρικός έλεγχος που έγινε έδειξε ότι συνολική αντίληψη του βαθμού των προβλημάτων που αντιλαμβάνεται/εντοπίζει ένα άτομο εξαρτάται από την επαγγελματική του κατηγορία (Kruskal-Wallis test p-value<1%). Όπως παρατηρουμε στο Σχήμα 4 μεγαλύτερη ένταση στα προβλήματα εντοπίζουν οι ασφαλιστικοί πράκτορες μεσίτες ασφαλειών. Αντίθετα τη μικρότερη ένταση στα προβλήματα εντοπίζουν οι δικηγόροι. 10

Πίνακας 9. Ο δείκτης «Αξιολόγηση των Προβλημάτων Ασφαλιστικής Αγοράς» / κατηγορία. Επαγγελματική Κατηγορία N Μέσος Σφ.Μέσ. Ασφαλιστικός Πράκτορας 175 3,7956,04346 Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής 476 3,6641,02387 Δικηγόρος 98 3,5181,05560 Μεσίτης Ασφαλειών 58 3,7816,06327 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 2 3,5556,33333 Πραγματογνώμονας 44 3,5682,08836 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 788 3,6464,01846 Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς 86 3,6202,05258 Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς 124 3,6487,04386 Σύνολο 1851 3,6595,01222 Σχήμα 4. Σύγκριση του δείκτη «Αξιολόγηση των Προβλημάτων Ασφαλιστικής Αγοράς» ανά κατηγορία. Στον Πίνακα 10 και στο Σχήμα 5 δίνεται η κατανομή σε απόλυτες τιμές αλλά και σε ποσοστιαία βάση, της αξιολόγησης 6 προτεινόμενων τρόπων αντιμετώπισης της οικονομικής κρίσης από την ασφαλιστική αγορά. Κατάλληλος μη παραμετρικός έλεγχος (Friedman test, p-value<1 ) έδειξε ότι υπάρχουν στατιστικώς σημαντικές διαφορές ανάμεσα στις 6 μεταβλητές. Πράγμα που σημαίνει ότι υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης που αξιολογούνται ως καλύτεροι / προτιμότεροι. 11

Πίνακας 10. Αξιολόγηση των τρόπων αντιμετώπισης της οικονομικής κρίσης στην ασφαλιστική αγορά. Τρόποι αντιμετώπισης της κρίσης 5.1. Σχεδιασμός νέων προϊόντων 5.2. Μείωση αμοιβών-μισθών 5.3. Μείωση στα λειτουργικάδιαχειριστικά κόστη 5.4. Μείωση προμηθειών 5.5. Νέα κανάλια διανομής προϊόντων 5.6. Έμφαση στην εξυπηρέτηση του πελάτη Αρκετά Πολύ Αδιάφορο Σημαντικό Σημαντικότερο Σημαντικό Σημαντικό Ν Ν % Ν Ν % Ν Ν % Ν Ν % Ν Ν % 73 3.7% 132 6.8% 349 17.9% 587 30.1% 806 41.4% 756 39.5% 515 26.9% 386 20.2% 165 8.6% 91 4.8% 120 6.2% 282 14.5% 586 30.2% 557 28.7% 395 20.4% 518 26.9% 413 21.4% 556 28.9% 310 16.1% 130 6.7% 276 14.3% 310 16.0% 453 23.4% 509 26.3% 388 20.0% 33 1.7% 49 2.5% 152 7.8% 422 21.6% 129 6 66.4% Όπως παρατηρούμε στο Σχήμα 5, ο τρόπος δράσεως ο οποίος λαμβάνει την μεγαλύτερη αξιολόγηση από τους ερωτώμενους ανεξαρτήτως κατηγορίας είναι η έμφαση στην εξυπηρέτηση του πελάτη ενώ την αμέσως μεγαλύτερη αξιολόγηση λαμβάνει ο σχεδιασμός νέων προϊόντων. Την μικρότερη αξιολόγηση λαμβάνει η μείωση των μισθών. Οι ερωτήσεις που δίνονται στο Πίνακα 10 εξετάζουν 6 τρόπους αντιμετώπισης της οικονομικής κρίσης και πώς αυτοί οι τρόποι αξιολογούνται από τους ερωτώμενους. Λαμβάνοντας την μέση τιμή από τις απαντήσεις κάθε ατόμου είναι δυνατό να αξιολογήσουμε την «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Αντιμετώπιση της Κρίσης από τον Ασφαλιστικό Κλάδο» όπως την αντιλαμβάνεται ένα άτομο. Η σύμβαση που γίνεται είναι ότι μεγάλη μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που αντιλαμβάνεται ότι υπάρχει υψηλή αναγκαιότητα για την ανάληψη δράσεων ενώ αντίστοιχα μια μικρή μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που αντιλαμβάνεται ότι υπάρχει μικρή αναγκαιότητα για την ανάληψη δράσεων. Δηλαδή, κατασκευάζεται ένας δείκτης με όμοιο τρόπο όπως στην περίπτωση του δείκτη «Αξιολόγηση των τρόπων αντιμετώπισης της οικονομικής κρίσης στην ασφαλιστική αγορά». 12

Σχήμα 5. Αξιολόγηση των τρόπων αντιμετώπισης της οικονομικής κρίσης από την Ασφαλιστική Αγορά. Στον Πίνακα 11 και στο Σχήμα 6 δίνεται η αξιολόγηση των τρόπων αντιμετώπισης της οικονομικής κρίσης από την ασφαλιστική αγορά ανά επαγγελματική κατηγορία. Πίνακας 11. Σύγκριση του δείκτη «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Αντιμετώπιση της Κρίσης από τον Ασφαλιστικό Κλάδο» ανά επαγγελματική κατηγορία. Επαγγελματική Κατηγορία N Μέσος Τυπ. Απόκλιση 95% Διάστ. Εμπιστ. για το Μέσο Ασφαλιστικός Πράκτορας 179 3,1434,65647 3,0466 3,2402 Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής 476 3,0665,54794 3,0172 3,1159 Δικηγόρος 98 3,3486,68492 3,2113 3,4860 Μεσίτης Ασφαλειών 60 3,1972,54418 3,0566 3,3378 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 2 3,6667 1,17851-6,921 14,2552 Πραγματογνώμονας 45 3,5111,68847 3,3043 3,7180 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 793 3,4138,58884 3,3728 3,4549 Υπάλληλος σε φορέα της αγοράς 85 3,2020,57912 3,0770 3,3269 Υψηλόβαθμο στέλεχος της αγοράς 124 3,5766,54367 3,4800 3,6733 Σύνολο 1862 3,2924,61227 3,2646 3,3203 Όπως έδειξε ο μη παραμετρικός έλεγχος που έγινε η συνολική αξιολόγηση των τρόπων αντιμετώπισης της οικονομικής κρίσης από την ασφαλιστική αγορά εξαρτάται από την επαγγελματική του κατηγορία (Kruskal-Wallis test p-value<1 ). Όπως παρατηρούμε από 13

το Σχήμα 6 τα υψηλόβαθμα στελέχη της ασφαλιστικής αγοράς και οι μεσίτες τραπεζασφαλειώνθεωρούν πιο έντονη την ανάγκη ανάληψης δράσεων για την αντιμετώπιση της οικονομικής κρίσης. Αντίθετα το μικρότερο βαθμό ανάγκης ανάληψης δράσεων για την αντιμετώπιση της οικονομικής κρίσης αντιλαμβάνονται οι ασφαλιστικοί σύμβουλοι - συντονιστές. Σχήμα 6. Σύγκριση του δείκτη «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Αντιμετώπιση της Κρίσης από τον Ασφαλιστικό Κλάδο» ανά επαγγελματική κατηγορία. Στον Πίνακα 12 και στο Σχήμα 7 δίνεται η κατανομή, σε απόλυτες τιμές αλλά και σε ποσοστιαία βάση, της αξιολόγησης των τρόπων ενίσχυσης της ασφαλιστικής συνείδησης. Από το Σχήμα 7 είναι δυνατό να παρατηρήσουμε ότι σύμφωνα με τους ερωτώμενους η εκπαίδευση είναι ο βέλτιστος τρόπος ενίσχυσης της ασφαλιστικής συνείδησης, ενώ ακολουθούν κατά σειρά τα ειδικά μαθήματα σε διάφορες βαθμίδες της εκπαίδευσης. Οι παραδοσιακοί τρόποι διαφήμισης και προώθησης έπονται. Κατάλληλος μη παραμετρικός έλεγχος (Friedman test, p-value<1 ) έδειξε ότι υπάρχουν στατιστικώς σημαντικές διαφορές ανάμεσα στις 4 μεταβλητές. Πράγμα που σημαίνει ότι υπάρχουν τρόποι αντιμετώπισης που αξιολογούνται ως καλύτερη / προτιμότερη. 14

Πίνακας 12. Αξιολόγηση των τρόπων ενίσχυσης της ασφαλιστικής συνείδησης. Τρόποι Ενίσχυσης της ασφαλιστικής συνείδησης 6.1. Διανομή ενημερωτικών εντύπων 6.2. Διαφημιστική καμπάνια 6.3. Ειδικά μαθήματα παρουσιάσεις σε πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση 6.4. Εκπαίδευση επιμόρφωση συνεργατών και στελεχών της ασφαλιστικής αγοράς Αδιάφορο Σημαντικό Αρκετά Πολύ Σημαντικό Σημαντικό Σημαντικότερο N N% N N% N N% N N% N N% 240 12,4 348 18,0 572 29,5 460 23,8 316 16,3 78 4,0 172 8,9 497 25,6 636 32,8 557 28,7 95 4,9 178 9,2 348 18,0 558 28,9 752 38,9 37 1,9 76 3,9 176 8,9 533 26,9 1124 57,8 Οι ερωτήσεις της ομάδας αυτής (Πίνακα 12) στο σύνολο τους, εξετάζουν 4 τρόπους ανάπτυξης της ασφαλιστικής συνείδησης και πώς αυτοί οι τρόποι αξιολογούνται από τους ερωτώμενους. Λαμβάνοντας την μέση τιμή από τις απαντήσεις κάθε ατόμου είναι δυνατό να αξιολογήσουμε την «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Ενίσχυση της Ασφαλιστικής Συνείδησης» όπως την αντιλαμβάνεται ένα άτομο, δημιουργώντας κατάλληλο δείκτη. Η λογική που υποθέτουμε στην περίπτωση αυτή είναι ότι μεγάλη μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που αντιλαμβάνεται ότι υπάρχει υψηλή αναγκαιότητα για την ανάληψη δράσεων ενίσχυσης της ασφαλιστικής συνείδησης ενώ αντίστοιχα μια μικρή μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που αντιλαμβάνεται ότι υπάρχει μικρή αναγκαιότητα για την ανάληψη δράσεων. Ο δείκτης που κατασκευάζεται θα έχει την ετικέτα «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Ενίσχυση της Ασφαλιστικής Συνείδησης». Στον Πίνακα 13 και στο Σχήμα 8 δίνεται η αξιολόγηση των τρόπων ενίσχυσης της ασφαλιστικής συνείδησης ανά επαγγελματική κατηγορία. Όπως έδειξε ο μη παραμετρικός έλεγχος που έγινε η Αναγκαιότητα Δράσεων για την Ενίσχυση της Ασφαλιστικής Συνείδηση από την ασφαλιστική αγορά δεν εξαρτάται από την επαγγελματική του κατηγορία (Kruskal- Wallis test p-value>1%). Όπως παρατηρούμε από το Σχήμα 8 οι μεσίτες τραπεζοασφαλιστικών προϊόντων θεωρούν ότι η ανάγκη ανάληψης δράσεων για την Ενίσχυση της Ασφαλιστικής Συνείδησης είναι σημαντική σε μεγαλύτερο βαθμό από ότι οι υπόλοιπες επαγγελματικές κατηγορίες. 15

5 4 3 2 1 0 [Διανομή ενημερωτικών εντύπων] [Διαφημιστική καμπάνια] [Ειδικά μαθήματα παρουσιάσεις σε πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση] [Εκπαίδευση επιμόρφωση συνεργατών και στελεχών της ασφαλιστικής αγοράς] Σχήμα 7. Αξιολόγηση των τρόπων ενίσχυσης της ασφαλιστικής συνείδησης. Πίνακας 13. Σύγκριση του δείκτη «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Ενίσχυση της Ασφαλιστικής Συνείδησης» ανά επαγγελματική κατηγορία. Επαγγελματική Κατηγορία N Μέσος Τυπ. Απόκλιση 95% Διάστ. Εμπιστ. για το Μέσο Ασφαλιστικός Πράκτορας 177 3,7980,58249 3,7116 3,8844 Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής 487 3,7716,62714 3,7157 3,8274 Δικηγόρος 100 3,7525,67746 3,6181 3,8869 Μεσίτης Ασφαλειών 62 3,7258,56668 3,5819 3,8697 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 2 4,0000,70711-2,353 10,3531 Πραγματογνώμονας 43 3,8605,70774 3,6427 4,0783 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 784 3,7864,65528 3,7404 3,8323 Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς (ΕΑΕΕ, 87 3,7759,64026 3,6394 3,9123 Επικουρικό, ΓΔΑ, ΕΙΑΣ, κλπ.) Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς 122 3,7684,60828 3,6594 3,8775 Σύνολο 1864 3,7800,63637 3,7511 3,8090 16

Σχήμα 8. Σύγκριση του δείκτη «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Αντιμετώπιση της Κρίσης από τον Ασφαλιστικό Κλάδο» ανά επαγγελματική κατηγορία. Στον Πίνακα 14 δίνεται η κατανομή απαντήσεων των των ερωτώμενων στο ερώτημα «Θεωρείτε ότι το κοινό διαμορφώνει γνώμη για την ασφαλιστική αγορά, βασιζόμενο κυρίως στις εμπειρίες του από τον κλάδο αυτοκινήτων;» ενώ στο Σχήμα 9 δίνεται η κατανομή των απαντήσεων στο σύνολο του δείγματος. Από τη στατιστική ανάλυση (έλεγχος ανεξαρτησίας χ 2 ) Σχήμα 8. Κατανομή των απαντήσεων στην ερώτηση «Θεωρείτε ότι το κοινό διαμορφώνει γνώμη για την ασφαλιστική αγορά, βασιζόμενο κυρίως στις εμπειρίες του από τον κλάδο αυτοκινήτων;» προέκυψε ότι οι απόψεις των ερωτώμενων δεν εξαρτώνται από την κατηγορία του επαγγέλματος (Monte Carlo p-value>5%). Στο σύνολο του δείγματος, 1705 ερωτώμενοι 17

(ποσοστό 86.6%) θεωρούν ότι η άποψη του κοινού διαμορφώνεται από τις εμπειρίες στο κλάδο του αυτοκινήτου ενώ 263 άτομα θεωρούν το αντίθετο (ποσοστό 13.4%). Πίνακας 14. Κατανομή των απαντήσεων στην ερώτηση «Θεωρείτε ότι το κοινό διαμορφώνει γνώμη για την ασφαλιστική αγορά, βασιζόμενο κυρίως στις εμπειρίες του από τον κλάδο αυτοκινήτων;» ανά επαγγελματική κατηγορία Κατηγορία Ναι Όχι Σύνολο Ασφαλιστικός Πράκτορας Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής Δικηγόρος Μεσίτης Ασφαλειών Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών Πραγματογνώμονας Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς (ΕΑΕΕ, Επικουρικό, ΓΔΑ, ΕΙΑΣ, κλπ.) Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς Συχνότητα (Ν) 169 16 185 Ν% (εσ. Κατηγορία) 91,4% 8,6% 100,0% Συχνότητα (Ν) 427 72 499 Ν% (εσ. Κατηγορία) 85,6% 14,4% 100,0% Συχνότητα (Ν) 90 16 106 Ν% (εσ. Κατηγορία) 84,9% 15,1% 100,0% Συχνότητα (Ν) 52 11 63 Ν% (εσ. Κατηγορία) 82,5% 17,5% 100,0% Συχνότητα (Ν) 1 1 2 Ν% (εσ. Κατηγορία) 50,0% 50,0% 100,0% Συχνότητα (Ν) 44 5 49 Ν% (εσ. Κατηγορία) 89,8% 10,2% 100,0% Συχνότητα (Ν) 728 115 843 Ν% (εσ. Κατηγορία) 86,4% 13,6% 100,0% Συχνότητα (Ν) 84 8 92 Ν% (εσ. Κατηγορία) 91,3% 8,7% 100,0% Συχνότητα (Ν) 110 19 129 Ν% (εσ. Κατηγορία) 85,3% 14,7% 100,0% Σύνολο Συχνότητα (Ν) 1705 263 1968 Στον Πίνακα 15 δίνεται η κατανομή των απαντήσεων των ερωτώμενων στο ερώτημα «Πιστεύετε ότι το περιεχόμενο των ασφαλιστικών συμβάσεων παρέχει πλήρη εικόνα των δικαιωμάτων των πελατών;» ανά επαγγελματική κατηγορία ενώ στο Σχήμα 10 δίνεται η κατανομή των απαντήσεων στο σύνολο του δείγματος. 18

Από τη στατιστική ανάλυση (έλεγχος χ 2 ) προέκυψε ότι οι απόψεις των ερωτώμενων εξαρτώνται από την κατηγορία του επαγγέλματος (Monte Carlo p-value<5%). Οι διαφορές λόγω κατηγορίας επαγγέλματος είναι εύκολα ανιχνεύσιμες στον Πίνακα 15. Στο σύνολο του δείγματος, 705 ερωτώμενοι (36.1%) θωρούν ότι το ΑΝΑΦΟΡΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΕΙΑΣ 2012 περιεχόμενο των ασφαλιστικών συμβάσεων παρέχει πλήρη εικόνα των δικαιωμάτων των πελατών ενώ 1250 θεωρούν το αντίθετο (63.9%). Σχήμα 10. Η ερώτηση «Πιστεύετε ότι το περιεχόμενο των ασφαλιστικών συμβάσεων παρέχει πλήρη εικόνα των δικαιωμάτων των πελατών;» Πίνακας 15. Απαντήσεις στην ερώτηση «Πιστεύετε ότι το περιεχόμενο των ασφαλιστικών συμβάσεων παρέχει πλήρη εικόνα των δικαιωμάτων των πελατών;» ανά κατηγορία Κατηγορία Ναι Όχι Σύνολο Ασφαλιστικός Πράκτορας Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής Δικηγόρος Μεσίτης Ασφαλειών Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών Πραγματογνώμονας Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς Συχνότητα (Ν) 66 116 182 Ν% (εσ. Κατηγορία) 36,3% 63,7% 100,0% Συχνότητα (Ν) 152 346 498 Ν% (εσ. Κατηγορία) 30,5% 69,5% 100,0% Συχνότητα (Ν) 43 64 107 Ν% (εσ. Κατηγορία) 40,2% 59,8% 100,0% Συχνότητα (Ν) 26 36 62 Ν% (εσ. Κατηγορία) 41,9% 58,1% 100,0% Συχνότητα (Ν) 2 0 2 Ν% (εσ. Κατηγορία) 100,0%,0% 100,0% Συχνότητα (Ν) 11 37 48 Ν% (εσ. Κατηγορία) 22,9% 77,1% 100,0% Συχνότητα (Ν) 322 514 836 Ν% (εσ. Κατηγορία) 38,5% 61,5% 100,0% Συχνότητα (Ν) 38 54 92 Ν% (εσ. Κατηγορία) 41,3% 58,7% 100,0% Συχνότητα (Ν) 45 83 128 Ν% (εσ. Κατηγορία) 35,2% 64,8% 100,0% Σύνολο Συχνότητα (Ν) 705 1250 1955 19

Στον Πίνακα 16 δίνεται η κατανομή των απαντήσεων των ερωτώμενων στο ερώτημα «Πιστεύετε ότι η πληροφόρηση που λαμβάνει ο πελάτης από τον ασφαλιστικό σύμβουλο είναι ικανοποιητική;» ανά επαγγελματική κατηγορία ενώ στο Σχήμα 11 δίνεται η κατανομή των απαντήσεων στο σύνολο του δείγματος. Από τον έλεγχος χ 2 προέκυψε ότι οι απόψεις των ερωτώμενων εξαρτώνται πλήρως από την κατηγορία του επαγγέλματος (Monte Carlo p-value<1%). Οι διαφορές λόγω κατηγορίας είναι εμφανείς στον Πίνακα 16. Στο σύνολο του δείγματος, 552 ερωτώμενοι (28.4%) θεωρούν ότι το περιεχόμενο των ασφαλιστικών συμβάσεων παρέχει πλήρη εικόνα των δικαιωμάτων των πελατών ενώ 1393 θεωρούν το αντίθετο (71.6%). Σχήμα 11. Η ερώτηση «Πιστεύετε ότι η πληροφόρηση..;» Πίνακας 16. Απαντήσεις στην ερώτηση «Πιστεύετε ότι η πληροφόρηση που λαμβάνει ο πελάτης από τον ασφαλιστικό σύμβουλο είναι ικανοποιητική;» ανά κατηγορία Κατηγορία Ναι Όχι Σύνολο Ασφαλιστικός Πράκτορας Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής Δικηγόρος Μεσίτης Ασφαλειών Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών Πραγματογνώμονας Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς Συχνότητα (Ν) 26 151 177 Ν% (εσ. Κατηγορία) 14,7% 85,3% 100,0% Συχνότητα (Ν) 120 378 498 Ν% (εσ. Κατηγορία) 24,1% 75,9% 100,0% Συχνότητα (Ν) 19 86 105 Ν% (εσ. Κατηγορία) 18,1% 81,9% 100,0% Συχνότητα (Ν) 19 43 62 Ν% (εσ. Κατηγορία) 30,6% 69,4% 100,0% Συχνότητα (Ν) 1 1 2 Ν% (εσ. Κατηγορία) 50,0% 50,0% 100,0% Συχνότητα (Ν) 12 36 48 Ν% (εσ. Κατηγορία) 25,0% 75,0% 100,0% Συχνότητα (Ν) 272 562 834 Ν% (εσ. Κατηγορία) 32,6% 67,4% 100,0% Συχνότητα (Ν) 27 64 91 Ν% (εσ. Κατηγορία) 29,7% 70,3% 100,0% Συχνότητα (Ν) 56 72 128 Ν% (εσ. Κατηγορία) 43,8% 56,3% 100,0% Σύνολο Συχνότητα (Ν) 552 1393 1945 20

Στον Πίνακα 17 δίνεται η κατανομή των απαντήσεων των ερωτώμενων στο ερώτημα «Πιστεύετε ότι η εξυπηρέτηση των πελατών που παρέχεται από τις ασφαλιστικές εταιρίες είναι: Ανεπαρκής/Μέτρια/Πολύ Καλή» ανά επαγγελματική κατηγορία ενώ στο Σχήμα 12 δίνεται η κατανομή των απαντήσεων στο σύνολο του δείγματος. Από τη στατιστική ανάλυση (έλεγχος χ 2 ) προέκυψε ότι οι απόψεις των ερωτώμενων δεν εξαρτώνται από την κατηγορία του επαγγέλματος (Monte Carlo p-value>10%). Οι διαφορές λόγω κατηγορίας επαγγέλματος είναι εύκολα ανιχνεύσιμες στον Πίνακα 17. Στο σύνολο του δείγματος, 98 ερωτώμενοι (5.0%) θεωρούν ότι η εξυπηρέτηση είναι ανεπαρκής, 1194 (60.8%) πιστεύουν ότι είναι μέτρια, το 32.9% (647 άτομα) πιστεύουν ότι Σχήμα 12. Η ερώτηση «Πιστεύετε ότι η εξυπηρέτηση που» είναι πολύ καλή και 26 άτομα (1.3%) πιστεύουν ότι είναι άριστη. Πίνακας 17. «Πιστεύετε ότι η εξυπηρέτηση των πελατών που» ανά κατηγορία. Κατηγορία Ανεπαρκής Μέτρια Πολύ Καλή Άριστη Σύνολο Ασφαλιστικός Πράκτορας Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής Δικηγόρος Μεσίτης Ασφαλειών Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών Πραγματογνώμονας Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς Συχνότητα (Ν) 7 99 75 3 184 Ν% (εσ. Κατηγορία) 3,8% 53,8% 40,8% 1,6% 100,0% Συχνότητα (Ν) 27 315 153 6 501 Ν% (εσ. Κατηγορία) 5,4% 62,9% 30,5% 1,2% 100,0% Συχνότητα (Ν) 4 72 30 1 107 Ν% (εσ. Κατηγορία) 3,7% 67,3% 28,0%,9% 100,0% Συχνότητα (Ν) 8 38 15 1 62 Ν% (εσ. Κατηγορία) 12,9% 61,3% 24,2% 1,6% 100,0% Συχνότητα (Ν) 0 0 2 0 2 Ν% (εσ. Κατηγορία),0%,0% 100,0%,0% 100,0% Συχνότητα (Ν) 0 30 18 0 48 Ν% (εσ. Κατηγορία),0% 62,5% 37,5%,0% 100,0% Συχνότητα (Ν) 42 511 272 14 839 Ν% (εσ. Κατηγορία) 5,0% 60,9% 32,4% 1,7% 100,0% Συχνότητα (Ν) 4 54 34 1 93 Ν% (εσ. Κατηγορία) 4,3% 58,1% 36,6% 1,1% 100,0% Συχνότητα (Ν) 6 75 48 0 129 Ν% (εσ. Κατηγορία) 4,7% 58,1% 37,2%,0% 100,0% Σύνολο Συχνότητα (Ν) 98 1194 647 26 1965 21

Στον Πίνακα 18 δίνεται η κατανομή των απαντήσεων των ερωτώμενων στο ερώτημα «Πιστεύετε ότι θα ενισχυθεί σημαντικά μέσα στα επόμενα χρόνια η προώθηση ασφαλιστικών προϊόντων μέσω εναλλακτικών δικτύων πώλησης (τράπεζες, internet, affinity group);» ανά επαγγελματική κατηγορία ενώ στο Σχήμα 12 δίνεται η κατανομή των απαντήσεων στο σύνολο του Σχήμα 12. Η ερώτηση «Πιστεύετε ότι θα ενισχυθεί σημαντικά μέσα στα επόμενα ;» δείγματος. Από τον έλεγχο χ 2 προέκυψε ότι οι απόψεις των ερωτώμενων δεν εξαρτώνται από την κατηγορία του επαγγέλματος (Monte Carlo p-value>10%). Στο σύνολο του δείγματος, 1574 ερωτώμενοι (79.5%) θεωρούν ότι η θα ενισχυθεί σημαντικά στο μέλλον η προώθηση ασφαλιστικών προϊόντων μέσω εναλλακτικών δικτύων ενώ το αντίθετο πιστεύουν 389 άτομα. Πίνακας 18. Απαντήσεις στην ερώτηση «Πιστεύετε ότι θα ενισχυθεί σημαντικά μέσα στα επόμενα χρόνια η προώθηση ασφαλιστικών προϊόντων μέσω εναλλακτικών δικτύων πώλησης Κατηγορία Ναι Όχι Σύνολο Ασφαλιστικός Πράκτορας Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής Δικηγόρος Μεσίτης Ασφαλειών Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών Πραγματογνώμονας Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς Συχνότητα (Ν) 147 34 181 Ν% (εσ. Κατηγορία) 81,2% 18,8% 100,0% Συχνότητα (Ν) 397 102 499 Ν% (εσ. Κατηγορία) 79,6% 20,4% 100,0% Συχνότητα (Ν) 92 15 107 Ν% (εσ. Κατηγορία) 86,0% 14,0% 100,0% Συχνότητα (Ν) 51 11 62 Ν% (εσ. Κατηγορία) 82,3% 17,7% 100,0% Συχνότητα (Ν) 2 0 2 Ν% (εσ. Κατηγορία) 100,0%,0% 100,0% Συχνότητα (Ν) 44 5 49 Ν% (εσ. Κατηγορία) 89,8% 10,2% 100,0% Συχνότητα (Ν) 668 173 841 Ν% (εσ. Κατηγορία) 79,4% 20,6% 100,0% Συχνότητα (Ν) 75 18 93 Ν% (εσ. Κατηγορία) 80,6% 19,4% 100,0% Συχνότητα (Ν) 98 31 129 Ν% (εσ. Κατηγορία) 76,0% 24,0% 100,0% Σύνολο Συχνότητα (Ν) 1574 389 1963 22

Στον Πίνακα 19 δίνεται η κατανομή των απαντήσεων των ερωτώμενων στο ερώτημα «Υπάρχει προοπτική εξέλιξης της καριέρας σας, στον ασφαλιστικό κλάδο, μέσα στις νέες οικονομικές συνθήκες που διαμορφώνονται;» ανά επαγγελματική κατηγορία ενώ στο Σχήμα 13 δίνεται η κατανομή των απαντήσεων στο σύνολο του δείγματος. Από τη στατιστική ανάλυση (έλεγχος χ 2 ) προέκυψε ότι οι απόψεις των Σχήμα 13. Η ερώτηση «Υπάρχει προοπτική εξέλιξης της καριέρας σας, στον ασφαλιστικό κλάδο, μέσα στις νέες οικονομικές ;» ερωτώμενων εξαρτώνται πλήρως από την κατηγορία (Monte Carlo p-value<1%). Οι διαφορές λόγω κατηγορίας επαγγέλματος είναι εύκολα ανιχνεύσιμες στον Πίνακα 19. Στο σύνολο, 369 ερωτώμενοι θεωρούν ότι δεν υπάρχουν περιθώρια εξέλιξης, 969 δεν έχουν καθαρή εικόνα ενώ 617 άτομα πιστεύουν το αντίθετο. Πίνακας 19. Απαντήσεις στην ερώτηση «Υπάρχει προοπτική εξέλιξης της καριέρας σας, στον ασφαλιστικό κλάδο, μέσα στις νέες οικονομικές συνθήκες που διαμορφώνονται;» / κατηγορία Κατηγορία Ναι Ίσως Όχι Σύνολο Ασφαλιστικός Πράκτορας Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής Δικηγόρος Μεσίτης Ασφαλειών Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών Πραγματογνώμονας Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς Συχνότητα (Ν) 42 89 51 182 Ν% (εσ. Κατηγορία) 23,1% 48,9% 28,0% 100,0% Συχνότητα (Ν) 131 261 106 498 Ν% (εσ. Κατηγορία) 26,3% 52,4% 21,3% 100,0% Συχνότητα (Ν) 30 57 20 107 Ν% (εσ. Κατηγορία) 28,0% 53,3% 18,7% 100,0% Συχνότητα (Ν) 20 34 8 62 Ν% (εσ. Κατηγορία) 32,3% 54,8% 12,9% 100,0% Συχνότητα (Ν) 1 1 0 2 Ν% (εσ. Κατηγορία) 50,0% 50,0%,0% 100,0% Συχνότητα (Ν) 13 29 6 48 Ν% (εσ. Κατηγορία) 27,1% 60,4% 12,5% 100,0% Συχνότητα (Ν) 324 367 146 837 Ν% (εσ. Κατηγορία) 38,7% 43,8% 17,4% 100,0% Συχνότητα (Ν) 27 52 12 91 Ν% (εσ. Κατηγορία) 29,7% 57,1% 13,2% 100,0% Συχνότητα (Ν) 29 79 20 128 Ν% (εσ. Κατηγορία) 22,7% 61,7% 15,6% 100,0% Σύνολο Συχνότητα (Ν) 617 969 369 1955 23

Στον Πίνακα 20 δίνεται η κατανομή των απαντήσεων των ερωτώμενων στο ερώτημα «Αισθάνεστε ασφαλής στο περιβάλλον που έχει διαμορφωθεί στην ασφαλιστική αγορά τα τελευταία χρόνια, όσον αφορά στην επαγγελματική σας εξέλιξη;» ανά επαγγελματική κατηγορία ενώ στο Σχήμα 14 δίνεται η κατανομή των απαντήσεων στο σύνολο του δείγματος. Από τη στατιστική ανάλυση (έλεγχος χ 2 ) προέκυψε ότι οι απόψεις των ερωτώμενων εξαρτώνται πλήρως από την κατηγορία του επαγγέλματος (Monte Carlo p-value<1%), το οποίο είναι σε πλήρη συμφωνία με το αποτέλεσμα της έρευνας του προηγούμενου έτους. Σχήμα 14. Η ερώτηση «Αισθάνεστε ασφαλής στο περιβάλλον που έχει διαμορφωθεί στην ασφαλιστική αγορά τα τελευταία χρόνια, όσον αφορά στην επαγγελματική σας εξέλιξη;» Πίνακας 20. Απαντήσεις στην ερώτηση «Αισθάνεστε ασφαλής στο περιβάλλον που έχει διαμορφωθεί στην ασφαλιστική αγορά τα τελευταία χρόνια;» ανά κατηγορία Κατηγορία Ναι Όχι Σύνολο Συχνότητα (Ν) Ασφαλιστικός Πράκτορας 46 136 182 Ν% (εσ. Κατηγορία) 25,3% 74,7% 100,0% Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συχνότητα (Ν) 161 340 501 Συντονιστής Ν% (εσ. Κατηγορία) 32,1% 67,9% 100,0% Συχνότητα (Ν) Δικηγόρος 30 76 106 Ν% (εσ. Κατηγορία) 28,3% 71,7% 100,0% Συχνότητα (Ν) Μεσίτης Ασφαλειών 15 47 62 Ν% (εσ. Κατηγορία) 24,2% 75,8% 100,0% Συχνότητα (Ν) Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 0 2 2 Ν% (εσ. Κατηγορία),0% 100,0% 100,0% Συχνότητα (Ν) Πραγματογνώμονας 16 30 46 Ν% (εσ. Κατηγορία) 34,8% 65,2% 100,0% Συχνότητα (Ν) Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 332 500 832 Ν% (εσ. Κατηγορία) 39,9% 60,1% 100,0% Υπάλληλος σε φορέα της Συχνότητα (Ν) 37 53 90 ασφαλιστικής αγοράς Ν% (εσ. Κατηγορία) 41,1% 58,9% 100,0% Υψηλόβαθμο στέλεχος Συχνότητα (Ν) 22 105 127 ασφαλιστικής αγοράς Ν% (εσ. Κατηγορία) 17,3% 82,7% 100,0% Σύνολο Συχνότητα (Ν) 659 1289 1948 24

Στον Πίνακα 21 και στο Σχήμα 17 δίνεται η κατανομή σε απόλυτες τιμές αλλά και σε ποσοστιαία βάση των απόψεων των ερωτώμενων για τις κινήσεις που θεωρούν σημαντικές για τη θωράκιση της επαγγελματικής θέσης του ερωτώμενου. Από το Σχήμα 17 είναι δυνατό να παρατηρήσουμε ότι σύμφωνα με τους ερωτώμενους η ενίσχυση των γνώσεων τους και η ανάπτυξη των ατομικών δεξιοτήτων είναι ο βέλτιστος τρόπος για την διασφάλιση της θέσης, που είναι σε πλήρη συμφωνία με τις θέσεις της έρευνας του προηγουμένου έτους. Η κλίμακα αυτή (που εμφανίζεται στον Πίνακα 21) στο σύνολο της, εξετάζει 6 τρόπους για τη θωράκιση της επαγγελματικής θέσης του ερωτώμενου και πώς αυτοί οι τρόποι αξιολογούνται από τους ερωτώμενους. Λαμβάνοντας την μέση τιμή από τις απαντήσεις κάθε ατόμου είναι δυνατό να αξιολογήσουμε την «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Θωράκιση της Επαγγελματικής Εξέλιξης του Εργαζόμενους στον Ασφαλιστικό Κλάδο» όπως την αντιλαμβάνεται ένα άτομο, δημιουργώντας κατάλληλο δείκτη. Πίνακας 21. Αξιολόγηση των τρόπων διασφάλισης της επαγγελματικής θέσης Κινήσεις για τη θωράκιση της επαγγελματικής θέσης 14.1. Ενίσχυση των γνώσεων μου 14..2 Ενίσχυση των δεξιοτήτων μου 14.3. Διεύρυνση του αντικειμένου απασχόλησης 14.4. Προσεκτική παρακολούθηση του οικονομικού περιβάλλοντος 14.5. Ενεργό συμμετοχή σε συλλογικά όργανα 14.6. Αφιέρωση περισσότερου χρόνου στην εργασία μου Αδιάφορο Σημαντικό Αρκετά Σημαντικό Πολύ Σημαντικό Σημαντικότερο N N% N N% N N% N N% N N% 34 1,8% 88 4,5% 188 9,7% 548 28,2% 1084 55,8% 32 1,7% 63 3,3% 170 8,8% 577 29,9% 1090 56,4% 55 2,9% 109 5,7% 340 17,7% 670 34,9% 748 38,9% 39 2,0% 162 8,5% 461 24,1% 652 34,0% 601 31,4% 283 14,8% 415 21,8% 583 30,6% 355 18,6% 272 14,3% 114 5,9% 216 11,3% 497 25,9% 515 26,9% 574 30,0% 25

5 4 3 2 1 0 Ενίσχυση των γνώσεων μου Ενίσχυση των δεξιοτήτων μου (ικανότητα διαχείρισης ανθρώπων, καταστάσεων, κρίσεων κ.α.) Διεύρυνση του αντικειμένου απασχόλησης Προσεκτική παρακολούθηση του οικονομικού περιβάλλοντος Ενεργό συμμετοχή σε συλλογικά όργανα Αφιέρωση περισσότερου χρόνου στην εργασία μου Σχήμα 17. Αξιολόγηση των τρόπων διασφάλισης της επαγγελματικής θέσης Η λογική που υποθέτουμε στην περίπτωση αυτή είναι ότι μεγάλη μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που αντιλαμβάνεται ότι υπάρχει υψηλή αναγκαιότητα για την ανάληψη δράσεων για την θωράκιση της επαγγελματικής του εξέλιξης ενώ αντίστοιχα μια μικρή μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που αντιλαμβάνεται ότι υπάρχει μικρή αναγκαιότητα για την ανάληψη αντίστοιχων δράσεων. Ο δείκτης που κατασκευάζεται θα έχει την ετικέτα «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Θωράκιση της Επαγγελματικής Εξέλιξης του Εργαζόμενους στον Ασφαλιστικό Κλάδο». Στον Πίνακα 22 και στο Σχήμα 18 δίνεται η αξιολόγηση των τρόπων ενίσχυσης της ασφαλιστικής συνείδησης ανά επαγγελματική κατηγορία. Όπως έδειξε ο μη παραμετρικός έλεγχος που έγινε η συνολική αξιολόγηση των τρόπων ενίσχυσης της ασφαλιστικής συνείδησης εξαρτάται από την επαγγελματική του κατηγορία (Kruskal-Wallis test p-value<5%), το οποίο συμπέρασμα είναι σύμφωνο με το αποτέλεσμα της έρευνας του προηγουμένου έτους. Όπως παρατηρούμε από το Σχήμα 18 οι μεσίτες τραπεζοασφαλιστικών προϊόντων θεωρούν ότι η ανάγκη ανάληψης δράσεων για την Ενίσχυση της Ασφαλιστικής Συνείδησης είναι σημαντική σε μεγαλύτερο βαθμό από ότι οι υπόλοιπες επαγγελματικές κατηγορίες ενώ αντίθετα οι πραγματογνώμονες θεωρούν ότι υπάρχει χαμηλή αναγκαιότητα ανάληψης δράσεων συνολικά. Πίνακας 22. Σύγκριση του δείκτη «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Ενίσχυση της Ασφαλιστικής 26 Συνείδησης» ανά επαγγελματική κατηγορία.

Επαγγελματική Κατηγορία N Μέσος Τυπ. Απόκλιση 95% Διάστ. Εμπιστ. για το Μέσο Ασφαλιστικός Πράκτορας 170 3,8353,65321 3,7364 3,9342 Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής 477 3,8494,69510 3,7869 3,9119 Δικηγόρος 102 3,8056,63110 3,6816 3,9295 Μεσίτης Ασφαλειών 58 4,0575,58951 3,9025 4,2125 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 2 5,0000,00000 5,0000 5,0000 Πραγματογνώμονας 45 3,7074,54258 3,5444 3,8704 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 782 3,8687,69730 3,8198 3,9177 Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς 86 3,8876,73806 3,7294 4,0458 122 3,8907,76324 3,7539 4,0275 Σύνολο 1844 3,8627,69030 3,8312 3,8942 Σχήμα 18. Σύγκριση του δείκτη «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Θωράκιση της Επαγγελματικής Εξέλιξης του Εργαζόμενους στον Ασφαλιστικό Κλάδο» ανά κατηγορία. 27

Στον Πίνακα 23 δίνεται η κατανομή των απαντήσεων των ερωτώμενων στο ερώτημα «Πιστεύετε ότι μέσω της επαγγελματικής δραστηριότητας στην ασφαλιστική αγορά θα πραγματωθούν οι στόχοι καριέρας που έχετε θέσει;» ανά επαγγελματική κατηγορία ενώ στο Σχήμα 19 δίνεται η κατανομή των απαντήσεων στο σύνολο του δείγματος. Από τη στατιστική ανάλυση (έλεγχος χ 2 ) προέκυψε ότι οι απόψεις των ερωτώμενων εξαρτώνται πλήρως από την κατηγορία του επαγγέλματος (Monte Carlo p-value<1%), το οποίο είναι σύμφωνο με το αποτέλεσμα της έρευνας του προηγουμένου έτους. Οι διαφορές λόγω κατηγορίας επαγγέλματος είναι εύκολα ανιχνεύσιμες στον Πίνακα 23. Στο σύνολο του δείγματος, 1253 Σχήμα 19. Η ερώτηση «Πιστεύετε ότι μέσω της ερωτώμενοι πιστεύουν ότι μέσω της επαγγελματικής δραστηριότητας στην ασφαλιστική επαγγελματικής δραστηριότητας στην αγορά θα πραγματωθούν οι στόχοι καριέρας που ασφαλιστική αγορά θα έχετε θέσει;» πραγματωθούν οι στόχοι καριέρας που έχουν θέσει, ενώ αντίθετα 620 άτομα πιστεύουν ότι μέσω της επαγγελματικής δραστηριότητας στην ασφαλιστική αγορά δεν θα πραγματωθούν οι στόχοι καριέρας που έχουν θέσει. Στον Πίνακα 24 και στο Σχήμα 20 δίνεται η κατανομή σε απόλυτες τιμές αλλά και σε ποσοστιαία βάση των απόψεων των ερωτώμενων για τις κινήσεις που θεωρούν σημαντικές για την ανάπτυξη της ανταγωνιστικότητας της ασφαλιστικής αγοράς. Από το Σχήμα 20 είναι δυνατό να παρατηρήσουμε ότι σύμφωνα με τους ερωτώμενους η καλύτερη εξυπηρέτηση και η ταχύτερη αποζημίωση των ζημιών είναι ο καλύτεροι τρόποι για την ανάπτυξη της ανταγωνιστικότητας της ασφαλιστικής αγοράς. Η ομάδα ερωτήσεων που παρουσιάζεται στον Πίνακα 24, εξετάζει 5 τρόπους για την ανάπτυξη της ανταγωνιστικότητας της ασφαλιστικής αγοράς και πώς αυτοί οι τρόποι αξιολογούνται από τους ερωτώμενους. Λαμβάνοντας τη μέση τιμή από τις απαντήσεις κάθε ατόμου είναι δυνατό να αξιολογήσουμε την «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Ανάπτυξη της Ανταγωνιστικότητας της Ασφαλιστικής Αγοράς» όπως την αντιλαμβάνεται ένα άτομο, δημιουργώντας κατάλληλο δείκτη. 28

Πίνακας 23. Πιστεύετε ότι μέσω της επαγγελματικής δραστηριότητας στην ασφαλιστική αγορά θα πραγματωθούν οι στόχοι καριέρας που έχετε θέσει; Κατηγορία Ναι Όχι Σύνολο Ασφαλιστικός Πράκτορας Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής Δικηγόρος Μεσίτης Ασφαλειών Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών Πραγματογνώμονας Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς Συχνότητα (Ν) 110 67 177 Ν% (εσ. Κατηγορία) 62,1% 37,9% 100,0% Συχνότητα (Ν) 289 190 479 Ν% (εσ. Κατηγορία) 60,3% 39,7% 100,0% Συχνότητα (Ν) 66 39 105 Ν% (εσ. Κατηγορία) 62,9% 37,1% 100,0% Συχνότητα (Ν) 37 19 56 Ν% (εσ. Κατηγορία) 66,1% 33,9% 100,0% Συχνότητα (Ν) 2 0 2 Ν% (εσ. Κατηγορία) 100,0%,0% 100,0% Συχνότητα (Ν) 30 15 45 Ν% (εσ. Κατηγορία) 66,7% 33,3% 100,0% Συχνότητα (Ν) 562 238 800 Ν% (εσ. Κατηγορία) 70,3% 29,8% 100,0% Συχνότητα (Ν) 67 22 89 Ν% (εσ. Κατηγορία) 75,3% 24,7% 100,0% Συχνότητα (Ν) 90 30 120 Ν% (εσ. Κατηγορία) 75,0% 25,0% 100,0% Σύνολο Συχνότητα (Ν) 1253 620 1873 Τρόποι Ανάπτυξης Ανταγωνιστικότητας Πίνακας 24. Αξιολόγηση των τρόπων την ανάπτυξη της ανταγωνιστικότητας της ασφαλιστικής 29 αγοράς Αρκετά Αδιάφορο Σημαντικό Πολύ Σημαντικό Σημαντικότερο Σημαντικό N N% N N% N N% N N% N N% 16.1. Νέα Προϊόντα 57 2,9% 136 7,0% 369 18,9% 604 30,5% 783 39,5% 16.2. Καλύτερη Εξυπηρέτηση 22 1,1% 39 2,0% 163 8,4% 554 28,4% 1172 60,1% 16.3. Βελτίωση του Δικτύου Πωλήσεων 31 1,6% 92 4,7% 300 15,5% 657 33,9% 860 44,3% 16.4. Ταχύτητα Αποζημιώσεων 28 1,4% 40 2,1% 134 6,9% 482 24,7% 1267 64,9% 16.5. Χαμηλότερο Κόστος Ασφαλίστρων 26 1,3% 87 4,5% 272 13,9% 445 22,8% 1122 57,5%

Σχήμα 20. Αξιολόγηση των τρόπων την ανάπτυξη της ανταγωνιστικότητας της ασφαλιστικής αγοράς Η λογική που υποθέτουμε στην περίπτωση αυτή είναι ότι μεγάλη μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που αντιλαμβάνεται ότι υπάρχει υψηλή αναγκαιότητα για την ανάληψη δράσεων για την ανάπτυξη της ανταγωνιστικότητας της αγοράς ενώ αντίθετα ένα άτομο με μικρή μέση τιμή αντιστοιχεί σε κάποιον που αντιλαμβάνεται ότι υπάρχει μικρή αναγκαιότητα για την ανάπτυξη της ανταγωνιστικότητας της αγοράς. Ο δείκτης που κατασκευάζεται θα έχει την ετικέτα «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Ανάπτυξη της Ανταγωνιστικότητας της Ασφαλιστικής Αγοράς». Στον Πίνακα 25 και στο Σχήμα 21 δίνεται η αξιολόγηση των τρόπων ανάπτυξης της ανταγωνιστικότητας της ασφαλιστικής αγοράς Όπως έδειξε ο μη παραμετρικός έλεγχος που έγινε η συνολική αξιολόγηση των την ανάπτυξη της ανταγωνιστικότητας της ασφαλιστικής αγοράς δεν εξαρτάται από την επαγγελματική κατηγορία του ατόμου (Kruskal-Wallis test p-value>10%). 30

Πίνακας 25. Σύγκριση του δείκτη «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Ανάπτυξη της Ανταγωνιστικότητας της Ασφαλιστικής Αγοράς» ανά επαγγελματική κατηγορία. Επαγγελματική Κατηγορία N Μέσος Τυπ. Απόκλιση 95% Διάστ. Εμπιστ. για το Μέσο Ασφαλιστικός Πράκτορας 183 4,3104,62428 4,2193 4,4014 Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής 483 4,2708,60320 4,2169 4,3247 Δικηγόρος 104 4,2519,71597 4,1127 4,3912 Μεσίτης Ασφαλειών 61 4,2525,63446 4,0900 4,4150 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 2 4,3000,98995-4,594 13,1943 Πραγματογνώμονας 46 4,1304,52361 3,9749 4,2859 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 820 4,2929,62578 4,2500 4,3358 Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς 91 4,1692,69916 4,0236 4,3148 Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς 125 4,2912,61618 4,1821 4,4003 Σύνολο 1915 4,2756,62638 4,2475 4,3037 Σχήμα 21. Σύγκριση του δείκτη «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Ανάπτυξη της Ανταγωνιστικότητας της Ασφαλιστικής Αγοράς» ανά επαγγελματική κατηγορία. 31

Στον Πίνακα 26 δίνεται η κατανομή των απαντήσεων των ερωτώμενων στο ερώτημα «Θεωρείτε ότι οι τελευταίες εξελίξεις στην κοινωνική ασφάλιση θα στρέψουν την / τον καταναλωτή στην Ιδιωτική Ασφάλιση;» ανά επαγγελματική κατηγορία ενώ στο Σχήμα 22 δίνεται η κατανομή των απαντήσεων στο σύνολο του δείγματος. Από τη στατιστική ανάλυση (έλεγχος χ 2 ) προέκυψε ότι οι απόψεις των ερωτώμενων εξαρτώνται από την κατηγορία του επαγγέλματος (Monte Carlo p-value<1%), το οποίο είναι σε απολυτή συμφωνία με την έρευνα του προηγουμένου έτους. Στο σύνολο του δείγματος, 1008 ερωτώμενοι (51.2%) πιστεύουν ότι οι εξελίξεις στην κοινωνική ασφάλιση θα στρέψουν τον καταναλωτή στην ιδιωτική ασφάλιση, 804 άτομα (40.8%) των ερωτώμενων δεν έχουν σαφή άποψη ενώ 157 άτομα, δηλαδή το 8.0% πιστεύουν το αντίθετο. Πίνακας 26. Στροφή του καταναλωτή στην Ιδιωτική Ασφάλιση; Κατηγορία Ναι Ίσως Όχι Σύνολο Ασφαλιστικός Πράκτορας Συχνότητα (Ν) 82 83 19 184 Ν% (εσ. Κατηγορία) 44,6% 45,1% 10,3% 100,0% Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συχνότητα (Ν) 242 203 55 500 Ν% (εσ. Κατηγορία) 48,4% 40,6% 11,0% 100,0% Δικηγόρος Συχνότητα (Ν) 47 50 10 107 Ν% (εσ. Κατηγορία) 43,9% 46,7% 9,3% 100,0% Μεσίτης Ασφαλειών Συχνότητα (Ν) 30 29 3 62 Ν% (εσ. Κατηγορία) 48,4% 46,8% 4,8% 100,0% Μεσίτης Συχνότητα (Ν) 0 1 1 2 Τραπεζοασφαλειών Ν% (εσ. Κατηγορία),0% 50,0% 50,0% 100,0% Πραγματογνώμονας Συχνότητα (Ν) 22 25 2 49 Ν% (εσ. Κατηγορία) 44,9% 51,0% 4,1% 100,0% Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς Σχήμα 22. Η ερώτηση «Θεωρείτε ότι οι τελευταίες εξελίξεις στην κοινωνική ;» Συχνότητα (Ν) 468 317 59 844 Ν% (εσ. Κατηγορία) 55,5% 37,6% 7,0% 100,0% Συχνότητα (Ν) 52 36 5 93 Ν% (εσ. Κατηγορία) 55,9% 38,7% 5,4% 100,0% Υψηλόβαθμο στέλεχος Συχνότητα (Ν) 69 5 54 128 ασφαλιστικής αγοράς Ν% (εσ. Κατηγορία) 53,9% 3,9% 42,2% 100,0% Σύνολο Συχνότητα (Ν) 1008 157 804 1969 32

Στον Πίνακα 27 δίνεται η κατανομή των απαντήσεων των ερωτώμενων στο ερώτημα «Ενημερώνεστε για την εξέλιξη του ασφαλιστικού κλάδου με δική σας πρωτοβουλία;» ανά επαγγελματική κατηγορία ενώ στο Σχήμα 23 δίνεται η κατανομή των απαντήσεων στο σύνολο του ΑΝΑΦΟΡΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΕΙΑΣ 2012 δείγματος. Από τον έλεγχος χ 2 προέκυψε ότι οι απόψεις των ερωτώμενων δεν εξαρτώνται από την κατηγορία (Monte Carlo p- Σχήμα 23. Η ερώτηση «Ενημερώνεστε για την εξέλιξη του ασφαλιστικού κλάδου με δική σας πρωτοβουλία;» value>10%), το οποίο δεν είναι σύμφωνο με το εύρημα της έρευνας του προηγουμένου έτους. Στο σύνολο του δείγματος, 1725 ερωτώμενοι (87.1%) δηλώνουν ότι ενημερώνονται για την εξέλιξη του ασφαλιστικού κλάδου με δική τους πρωτοβουλία. Αντίθετα ένα ποσοστό ίσο με 12.0% (238 άτομα) δεν ενδιαφέρονται για τις εξελίξεις στο κλάδο τους. Πίνακας 27. Ενημερώνεστε για την εξέλιξη του κλάδου με δική σας πρωτοβουλία; Κατηγορία Ναι Όχι Σύνολο Ασφαλιστικός Πράκτορας Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής Δικηγόρος Μεσίτης Ασφαλειών Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών Πραγματογνώμονας Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς Συχνότητα (Ν) 154 31 185 Ν% (εσ. Κατηγορία) 83,2% 16,8% 100,0% Συχνότητα (Ν) 448 50 498 Ν% (εσ. Κατηγορία) 90,0% 10,0% 100,0% Συχνότητα (Ν) 90 17 107 Ν% (εσ. Κατηγορία) 84,1% 15,9% 100,0% Συχνότητα (Ν) 57 5 62 Ν% (εσ. Κατηγορία) 91,9% 8,1% 100,0% Συχνότητα (Ν) 1 1 2 Ν% (εσ. Κατηγορία) 50,0% 50,0% 100,0% Συχνότητα (Ν) 43 5 48 Ν% (εσ. Κατηγορία) 89,6% 10,4% 100,0% Συχνότητα (Ν) 733 107 840 Ν% (εσ. Κατηγορία) 87,3% 12,7% 100,0% Συχνότητα (Ν) 84 9 93 Ν% (εσ. Κατηγορία) 90,3% 9,7% 100,0% Συχνότητα (Ν) 115 13 128 Ν% (εσ. Κατηγορία) 89,8% 10,2% 100,0% Σύνολο Συχνότητα (Ν) 1725 238 1963 33

Στο Σχήμα 24.α βλέπουμε τους τρόπους με τους οποίους ενημερώνονται οι ερωτώμενοι ενώ στο Σχήμα 24.β βλέπουμε τη συχνότητα ενημέρωσης. Όπως παρατηρούμε, η πλειονότητα των ερωτώμενων, που ενημερώνεται με ίδια πρωτοβουλία, ενημερώνεται μέσω διαδικτύου (65.1%) τουλάχιστον μια φορά την εβδομάδα (76.2%). Αντίθετα, οι ερωτώμενοι που δεν ενημερώνονται απαντούν ότι κύριος λόγος είναι η έλλειψη χρόνου (ποσοστό 83.6%) και οι υπόλοιποι απαντούν ότι είναι η έλλειψη ενδιαφέροντος. Σχήμα 24.α. Τρόποι Ενημέρωσης Σχήμα 24.β. Συχνότητα Ενημέρωσης Στην ερώτηση «Θα επηρεαστεί θετικά από την νέα νομοθεσία για τις ασφαλιστικές εταιρίες το επίπεδο των παρεχομένων υπηρεσιών προς τον καταναλωτή ασφαλιστικών προϊόντων;» η πλειοψηφία των ερωτώμενων 62.9% απάντησαν θετικά, το 26.2% απάντησε ότι δεν γνωρίζει και μόλις το 9.9% απάντησε αρνητικά (Πίνακας 28). Πίνακας 28. Θα επηρεαστεί θετικά από την νέα νομοθεσία για τις ασφαλιστικές εταιρίες το επίπεδο των παρεχομένων υπηρεσιών προς τον καταναλωτή ασφαλιστικών προϊόντων; Απάντηση Συχνότητα Σύνολο % Όχι 192 9,9 Δεν 511 26,2 Γνωρίζω Ναι 1246 62,9 Σύνολο 1643 100,0 Στην ερώτηση «Πρόσφατα, η ευθύνη της εποπτείας της ασφαλιστικής αγοράς πέρασε στην δικαιοδοσία της Τράπεζας της Ελλάδος. Πιστεύετε ότι η νέα εξέλιξη θα βελτιώσει τον βαθμό εποπτείας ή το επίπεδο διαφάνειας της ασφαλιστικής αγοράς;» η πλειοψηφία των 34

ερωτώμενων 42.9% απάντησαν θετικά, το 41.7% απάντησε ότι δεν γνωρίζει και μόλις το 15.4% απάντησε αρνητικά (Πίνακας 29). Πίνακας 29. Πρόσφατα, η ευθύνη της εποπτείας της ασφαλιστικής αγοράς πέρασε στην δικαιοδοσία της Τράπεζας της Ελλάδος. Πιστεύετε ότι η νέα εξέλιξη θα βελτιώσει τον βαθμό εποπτείας ή το επίπεδο διαφάνειας της ασφαλιστικής αγοράς; Απάντηση Συχνότητα Σύνολο % Όχι 302 15,4 Ίσως 816 41,7 Ναι 839 42,9 Σύνολο 1957 100,0 Στην ερώτηση «Θεωρείτε επαρκή την εκπαίδευση που πήρατε κατά την είσοδό σας στην ασφαλιστική αγορά;» το 54.3% των ερωτώμενων απάντησαν αρνητικά (Πίνακας 30). Πίνακας 30. Θεωρείτε επαρκή την εκπαίδευση που πήρατε κατά την είσοδό σας στην ασφαλιστική αγορά; Απάντηση Συχνότητα Σύνολο % Ναι 884 45,7 Όχι 1050 54,3 Σύνολο 1934 100,0 Στην ερώτηση «Πόσο επαρκής πιστεύετε ότι είναι η εκπαίδευση που λαμβάνετε σήμερα;» η πλειοψηφία των ερωτώμενων 52.0% απάντησαν αρκετά. Ένα ποσοστό περίπου ίσο με 40% θεωρεί ότι η εκπαίδευση που λαμβάνει σήμερα δεν είναι καθόλου επαρκής ή απλά είναι λίγο επαρκής. Τα παραπάνω ποσοστά συμφωνούν με εκείνα της έρευνας του προηγούμενου έτους. Πίνακας 31. Πόσο επαρκής πιστεύετε ότι είναι η εκπαίδευση που λαμβάνετε σήμερα; Απάντηση Συχνότητα Σύνολο % Καθόλου 114 5,9 Λίγο 654 33,7 Αρκετά 1010 52,0 Πολύ 165 8,5 Σύνολο 1943 100,0 35

Στην ερώτηση «Έχετε συμμετάσχει σε εκπαιδευτικά σεμινάρια-προγράμματα με δική σας πρωτοβουλία και δική σας οικονομική επιβάρυνση;» το 57% των ερωτηθέντων απάντησε αρνητικά και οι υπόλοιποι θετικά ενώ στην έρευνα του προηγούμενου έτους οι ερωτώμενοι απάντησαν περίπου ομοιόμορφα ναι και όχι. Πίνακας 32. Έχετε συμμετάσχει σε εκπαιδευτικά σεμινάρια-προγράμματα με δική σας πρωτοβουλία και δική σας οικονομική επιβάρυνση; Απάντηση Συχνότητα Σύνολο % Ναι 850 43,6 Όχι 1100 56,4 Σύνολο 1950 100,0 Στην ερώτηση «Κατά πόσο η Διοίκηση της εταιρείας σας υλοποιεί τις τυχόν ιδέες των υπαλλήλων της και τους ενημερώνει για τους στόχους της εταιρείας;» το 43.2% των ερωτώμενων απάντησαν αρκετά και το 11.2% απάντησαν πολύ. Ένα ποσοστό μεγαλύτερο από 45% θεωρεί ότι η διοίκηση της εταιρείας δεν υλοποιεί τις τυχόν ιδέες των υπαλλήλων της και δεν τους ενημερώνει για τους στόχους της εταιρείας ή έστω λαμβάνει υπόψη τις ιδέες ή τους ενημερώνει ελάχιστα. Πίνακας 33. Κατά πόσο η Διοίκηση της εταιρείας σας υλοποιεί τις τυχόν ιδέες των υπαλλήλων της και τους ενημερώνει για τους στόχους της εταιρείας; Απάντηση Συχνότητα % Καθόλου 225 11,8 Λίγο 642 33,7 Αρκετά 823 43,2 Πολύ 214 11,2 Σύνολο 1904 100,0 Στα Σχήματα 25 έως 30 παρουσιάζονται διαγραμματικά τα παραπάνω αποτελέσματα (Πίνακες 28 έως 33 36

Σχήμα 25. Θα επηρεαστεί θετικά από την νέα ; Σχήμα 26. Πρόσφατα, η ευθύνη της εποπτείας της ; Σχήμα 27. Θεωρείτε επαρκή την εκπαίδευση που πήρατε κατά την είσοδό σας στην ασφαλιστική αγορά; Σχήμα 28. Πόσο επαρκής πιστεύετε ότι είναι η εκπαίδευση που λαμβάνετε σήμερα Σχήμα 29. Έχετε συμμετάσχει σε εκπαιδευτικά σεμινάρια-προγράμματα με Σχήμα 30. Κατά πόσο η Διοίκηση της εταιρείας σας υλοποιεί τις τυχόν ιδέες των 37

δική σας.; υπαλλήλων της και.; Στον Πίνακα 34 και στο Σχήμα 31 δίνεται η κατανομή, σε απόλυτες τιμές αλλά και σε ποσοστιαία βάση, των απόψεων των ερωτώμενων για τα θέματα στα οποία δίνει έμφαση η στρατηγική των εταιρειών στις οποίες εργάζονται. Από το Σχήμα 31 είναι δυνατό να παρατηρήσουμε ότι σύμφωνα με τους ερωτώμενους οι εταιρείες δίνουν έμφαση κατά κύριο λόγο στην εξυπηρέτηση των πελατών. Στον Πίνακα 34 το σύνολο των ερωτήσεων εξετάζει τα θέματα στα οποία δίνει έμφαση η στρατηγική των εταιρειών. Λαμβάνοντας τη μέση τιμή από τις απαντήσεις κάθε ατόμου είναι δυνατό να ορίσουμε το δείκτη «Αξιολόγηση της Στρατηγικής της Εταιρείας» όπως την αντιλαμβάνεται ένα άτομο. Πίνακας 34. Θέματα στα οποία δίνει έμφαση η στρατηγική των εταιρειών Έμφαση εταιρικής στρατηγικής 25.1. Στο Ανθρώπινο Δυναμικό 25.2. Στην εξυπηρέτηση των πελατών 25.3. Στην πώληση νέων προϊόντων 25.4. Στα Δίκτυα πωλήσεων Αδιάφορο Σημαντικό Αρκετά Σημαντικό Πολύ Σημαντικό Σημαντικότερο N N% N N% N N% N N% N N% 144 7,6% 244 12,8% 537 28,2% 528 27,7% 451 23,7% 53 2,8% 148 7,7% 374 19,6% 537 28,1% 799 41,8% 97 5,1% 208 11,0% 461 24,4% 646 34,1% 480 25,4% 130 7,0% 167 8,9% 423 22,7% 652 34,9% 496 26,6% Σχήμα 31. Αξιολόγηση των θεμάτων στα οποία δίνει έμφαση η στρατηγική των εταιρειών 38

Η λογική που υποθέτουμε στην περίπτωση αυτή είναι ότι μεγάλη μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που αντιλαμβάνεται ότι υπάρχει σημαντικός στρατηγικός σχεδιασμός στην εταιρεία που εργάζεται ενώ αντίθετα ένα άτομο με μικρή μέση τιμή αντιστοιχεί σε κάποιον που αντιλαμβάνεται ότι υπάρχει ελλιπής στρατηγικός σχεδιασμός στην εταιρεία που εργάζεται. Στον Πίνακα 35 και στο Σχήμα 32 διερευνώνται οι διαφοροποιήσεις του δείκτη «Αξιολόγηση της Στρατηγικής της Εταιρείας» ανά κατηγορία. Όπως έδειξε ο μη παραμετρικός έλεγχος που έγινε ο δείκτης αυτός εξαρτάται από την κατηγορία του ατόμου (Kruskal-Wallis test p-value<1%), το οποίο είναι σε συμφωνία με τα ευρήματα της έρευνας του προηγούμενου έτους. Όπως βλέπουμε στον Πίνακα 35 οι μεσίτες τραπεζασφαλειών (μόνο 2 άτομα) παρουσιάζουν τις υψηλότερες τιμές. Αντίθετα, τις χαμηλότερες τιμές παρουσιάζουν οι πραγματογνώμονες. Πίνακας 35. Σύγκριση του δείκτη «Αξιολόγηση της Στρατηγικής της Εταιρείας» ανά επαγγελματική κατηγορία. 95% Διάστ. Τυπ. Επαγγελματική Κατηγορία N Μέσος Εμπιστ. για το Απόκλιση Μέσο Ασφαλιστικός Πράκτορας 177 3,8701,72794 3,7621 3,9780 Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής 480 3,6875,84297 3,6119 3,7631 Δικηγόρος 105 3,7095,83142 3,5486 3,8704 Μεσίτης Ασφαλειών 61 3,6352,76181 3,4401 3,8304 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 2 4,8750,17678 3,2867 6,4633 Πραγματογνώμονας 43 3,5756,90392 3,2974 3,8538 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς 783 3,6188,94397 3,5526 3,6850 84 3,8423,83303 3,6615 4,0230 120 3,7479,89554 3,5860 3,9098 Σύνολο 1855 3,6850,88136 3,6449 3,7252 39

Σχήμα 32. Σύγκριση του δείκτη «Αξιολόγηση της Στρατηγικής της Εταιρείας» ανά επαγγελματική κατηγορία. Στον Πίνακα 36 και στο Σχήμα 33 δίνεται η κατανομή σε απόλυτες τιμές αλλά και σε ποσοστιαία βάση των απόψεων των ερωτώμενων για τα συνήθη προβλήματα που αντιμετωπίζουν στις συνεργασίες τους εντός εταιρείας. Από το Σχήμα 33 είναι δυνατό να παρατηρήσουμε ότι οι ερωτώμενοι αναδεικνύουν ως μεγαλύτερο πρόβλημα τη γραφειοκρατία, όπως και στην έρευνα του προηγουμένου έτους. Οι ερωτήσεις στον Πίνακα 36 στο σύνολο τους εξετάζουν προβλήματα στην εσωτερική λειτουργία μιας εταιρείας. Λαμβάνοντας τη μέση τιμή από τις απαντήσεις κάθε ατόμου είναι δυνατό να διερευνήσουμε την «Αξιολόγηση Συνήθων Προβλημάτων των Εργαζομένων στον Ασφαλιστικό Κλάδο (Εντός Εταιρείας)» όπως την αντιλαμβάνεται ένα άτομο, δημιουργώντας κατάλληλο δείκτη. Η λογική που υποθέτουμε στη περίπτωση αυτή είναι ότι μεγάλη μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που αντιλαμβάνεται σημαντικού αριθμού αλλά και έντασης προβλήματα ενώ αντίθετα ένα άτομο με μικρή μέση τιμή αντιστοιχεί σε κάποιον που αντιλαμβάνεται ότι δεν υπάρχουν ιδιαίτερης έντασης προβλήματα. Ο δείκτης που κατασκευάζεται θα έχει την ετικέτα «Αξιολόγηση Συνήθων Προβλημάτων των Εργαζομένων στον Ασφαλιστικό Κλάδο (Εντός Εταιρείας)». Στον Πίνακα 37 και στο Σχήμα 34 δίνεται η αξιολόγηση του δείκτη αυτού ανά κατηγορία. Όπως έδειξε ο μη παραμετρικός έλεγχος που έγινε ο δείκτης αυτός εξαρτάται 40

από την επαγγελματική κατηγορία του ατόμου (Kruskal-Wallis test p-value>10%), το οποίο είναι σύμφωνο με τα ευρήματα της έρευνας του προηγουμένου έτους. Όπως βλέπουμε στον Πίνακα 37 οι πραγματογνώμονες παρουσιάζουν τις υψηλότερες τιμές σε αντίθεση με τους δικηγόρους οι οποίοι παρουσιάζουν τις χαμηλότερες τιμές. Προβλήματα της Εσωτερικής λειτουργίας Πίνακας 36. Προβλήματα της Εσωτερικής λειτουργίας των εταιρειών Αρκετά Πολύ Αδιάφορο Σημαντικό Σημαντικότερο Σημαντικό Σημαντικό N N% N N% N N% N N% N N% 26.1. Έλλειψη γνώσεων 303 16,2% 448 23,9% 593 31,6% 366 19,5% 165 8,8% 26.2. Αναβλητικότητα 224 11,9% 358 19,0% 558 29,6% 465 24,7% 277 14,7% 26.3. Αδυναμία επίλυσης προβλημάτων 262 14,0% 382 20,5% 535 28,7% 440 23,6% 247 13,2% 26.4. Γραφειοκρατία 184 9,8% 286 15,2% 402 21,4% 476 25,3% 531 28,3% 26.5. Αδιαλλαξία 311 16,8% 420 22,7% 524 28,4% 401 21,7% 192 10,4% 26.6. Έλλειψη επικοινωνίας 294 15,9% 373 20,2% 450 24,4% 420 22,8% 309 16,7% Σχήμα 33. Αξιολόγηση των θεμάτων στα οποία δίνει έμφαση η στρατηγική των εταιρειών 41

Πίνακας 37. Σύγκριση του δείκτη «Αξιολόγηση Συνήθων Προβλημάτων των Εργαζομένων στον Ασφαλιστικό Κλάδο (Εντός Εταιρείας)» ανά επαγγελματική κατηγορία. Επαγγελματική Κατηγορία N Μέσος Τυπ. Απόκλιση 95% Διάστ. Εμπιστ. για το Μέσο Ασφαλιστικός Πράκτορας 169 2,7633 1,00340 2,6109 2,9157 Ασφαλιστικός Σύμβουλος 457 3,0343,94173 2,9477 3,1209 Δικηγόρος 98 3,1922,91047 3,0096 3,3747 Μεσίτης Ασφαλειών 60 3,2333,85822 3,0116 3,4550 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 2 1,3333,47140-2,902 5,5687 Πραγματογνώμονας 42 2,7500,88518 2,4742 3,0258 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 770 3,1104,91981 3,0453 3,1755 Υπάλληλος σε φορέα της αγοράς 78 2,9786 1,02260 2,7481 3,2092 Υψηλόβαθμο στέλεχος αγοράς 114 3,1711,98151 2,9889 3,3532 Σύνολο 1790 3,0545,94637 3,0106 3,0983 Σχήμα 34. Σύγκριση του δείκτη «Αξιολόγηση Συνήθων Προβλημάτων των Εργαζομένων στον 42

Ασφαλιστικό Κλάδο (Εντός Εταιρείας)» ανά επαγγελματική κατηγορία. Στον Πίνακα 38 και στο Σχήμα 35 δίνεται η κατανομή, σε απόλυτες τιμές αλλά και σε ποσοστιαία βάση, των απόψεων των ερωτώμενων για τα συνήθη παράπονα των οποίων γίνονται δέκτες. Από το Σχήμα 35 είναι δυνατό να παρατηρήσουμε ότι οι ερωτώμενοι γίνονται δέκτες κύρια παραπόνων σχετικά με τα υψηλά ασφάλιστρα, τη γραφειοκρατία και τη ταχύτητα εξυπηρέτησης. Οι ερωτήσεις του Πίνακα 38 στο σύνολο τους εξετάζουν συνήθη παράπονα στη λειτουργία των εταιρειών. Λαμβάνοντας την μέση τιμή από τις απαντήσεις κάθε ατόμου είναι δυνατό να διερευνήσουμε την «Αξιολόγηση Έντασης Παραπόνων (από τους Πελάτες) των Εργαζομένων στον Ασφαλιστικό Κλάδο» όπως την αντιλαμβάνεται ένα άτομο, δημιουργώντας κατάλληλο δείκτη. Πίνακας 38. Συνήθη παράπονα στη λειτουργία των εταιρειών Αρκετά Αδιάφορο Σημαντικό Συνήθη παράπονα Σημαντικό Πολύ Σημαντικό Σημαντικότερο N N% N N% N N% N N% N N% 27.1. Ταχύτητα εξυπηρέτησης 231 12,4% 273 14,6% 421 22,5% 519 27,8% 426 22,8% 27.2. Γραφειοκρατία 176 9,4% 249 13,3% 420 22,4% 540 28,8% 488 26,1% 27.3. Υψηλά ασφάλιστρα 75 4,0% 128 6,8% 354 18,8% 594 31,6% 731 38,8% 27.4. Καθυστέρηση πληρωμών 275 14,7% 313 17,0% 445 23,8% 426 22,8% 402 21,5% 27.5. Αγένεια 658 35,6% 550 29,8% 335 18,1% 202 10,9% 101 5,5% 27.6. Έλλειψη εμπιστοσύνης 480 26,2% 492 26,9% 458 25,0% 257 13,0% 145 7,9% Η λογική που υποθέτουμε στην περίπτωση αυτή είναι ότι μεγάλη μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που γίνεται δέκτης σημαντικού αριθμού αλλά και Αξιολόγηση Έντασης Παραπόνων (από τους Πελάτες) των Εργαζομένων στον Ασφαλιστικό Κλάδο ενώ αντίθετα ένα άτομο με μικρή μέση τιμή αντιστοιχεί σε κάποιον που αντιλαμβάνεται ότι δεν υπάρχουν ιδιαίτερης έντασης παράπονα. Ο δείκτης που κατασκευάζεται θα έχει την ετικέτα «Αξιολόγηση Έντασης Παραπόνων (από τους Πελάτες) των Εργαζομένων στον Ασφαλιστικό Κλάδο». Στον Πίνακα 39 και στο Σχήμα 36 δίνεται η αξιολόγηση του δείκτη «Αξιολόγηση Έντασης Παραπόνων (από τους Πελάτες) των Εργαζομένων στον Ασφαλιστικό Κλάδο» ανά κατηγορία. Όπως έδειξε ο μη παραμετρικός έλεγχος που έγινε ο δείκτης αυτός εξαρτάται από την επαγγελματική κατηγορία του ατόμου (Kruskal-Wallis test p-value<1 ), το οποίο είναι σε πλήρη συμφωνία με τα ευρήματα της έρευνας του προηγούμενου έτους. Όπως βλέπουμε στο Πίνακα 39 οι μεσίτες τραπεζασφαλειών και τα υψηλόβαθμα στελέχη 43

παρουσιάζουν τις υψηλότερες τιμές σε αντίθεση με τους ασφαλιστικούς πράκτορες οι οποίοι παρουσιάζουν τις χαμηλότερες τιμές. Σχήμα 35. Συνήθη παράπονα στη λειτουργία των εταιρειών Πίνακας 39. Σύγκριση του δείκτη «Αξιολόγηση Έντασης Παραπόνων (από τους Πελάτες) των Εργαζομένων στον Ασφαλιστικό Κλάδο» ανά επαγγελματική κατηγορία. Επαγγελματική Κατηγορία N Μέσος Τυπ. Απόκλιση 95% Διάστ. Εμπιστ. για το Μέσο Ασφαλιστικός Πράκτορας 164 2,7744,77797 2,6544 2,8943 Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής 457 3,0350,82665 2,9590 3,1110 Δικηγόρος 98 3,1020,85173 2,9313 3,2728 Μεσίτης Ασφαλειών 61 3,1967,75921 3,0023 3,3912 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 2 3,9167 1,53206-9,8484 17,6817 Πραγματογνώμονας 41 3,1829,93229 2,8887 3,4772 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 747 3,1495,77842 3,0936 3,2054 Υπάλληλος σε φορέα της αγοράς 80 3,0625,83286 2,8772 3,2478 Υψηλόβαθμο στέλεχος αγοράς 116 3,5072,88585 3,3443 3,6701 Σύνολο 1766 3,1052,82181 3,0669 3,1436 44

Σχήμα 36. Σύγκριση του δείκτη «Αξιολόγηση Έντασης Παραπόνων (από τους Πελάτες) των Εργαζομένων στον Ασφαλιστικό Κλάδο» ανά επαγγελματική κατηγορία. Στον Πίνακα 40 καταγράφεται η άποψη των ερωτώμενων για το εάν αξιοποιούνται οι ικανότητες τους στον εργασιακό τους χώρο. Σχεδόν το 66,7% θεωρεί ότι αξιοποιούνται από ικανοποιητικά ή πλήρως. Πίνακας 40. Πιστεύετε ότι αξιοποιούνται τα προσόντα σας στον εργασιακό χώρο; Απάντηση Συχνότητα Σχετική Συχνότητα Καθόλου 96 5,0% Λίγο 539 28,3% Ικανοποιητικό 1117 58,6% Πλήρως 154 8,1% Σύνολο 1906 100,0% Στον Πίνακα 41 δίνεται η κατανομή, σε απόλυτες τιμές αλλά και σε ποσοστιαία βάση, την ικανοποίηση των ερωτώμενων για τη διαχείριση των ζημιών. Από τον Πίνακα 41 είναι δυνατό να παρατηρήσουμε ότι οι ερωτώμενοι παρουσιάζονται λιγότερο ικανοποιημένοι από το 45

χρόνο διεκπεραίωσης. Ο Πίνακας 41 εξετάζει 4 χαρακτηριστικά της διαχείρισης των ζημιών και μετρά την ικανοποίηση των ερωτώμενων από αυτά. Λαμβάνοντας την μέση τιμή από τις απαντήσεις κάθε ατόμου είναι δυνατό να διερευνήσουμε την «Αξιολόγηση Διαχείρισης Ζημιών από τον Ασφαλιστικό Κλάδο» όπως την αντιλαμβάνεται ένα άτομο, δημιουργώντας κατάλληλο δείκτη. Πίνακας 41. Ικανοποίηση από τη διαχείριση των ζημιών Παράγοντας σχετικός με τη διαχείριση των ζημιών Όχι Αρκετά Ναι N N% N N% N N% 29.1. Το χρόνο διεκπεραίωσης 691 35,1% 787 40,0% 489 24,9% 29.2. Το ποσό αποζημίωσης 316 16,1% 945 48,2% 700 35,7% 29.3. Καλή εξυπηρέτηση 413 21,0% 923 46,9% 631 32,1% 29.4. Επίπεδο γνώσης διακανονιστών 284 14,4% 1032 52,3% 659 33,4% Η λογική που υποθέτουμε στην περίπτωση αυτή είναι ότι μεγάλη μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που αντιλαμβάνεται έντονα προβλήματα στη διαχείριση ζημιών ενώ αντίθετα ένα άτομο με μικρή μέση τιμή αντιλαμβάνεται όχι έντονα προβλήματα στη διαχείριση ζημιών. Ο δείκτης που κατασκευάζεται θα έχει την ετικέτα «Αξιολόγηση Διαχείρισης Ζημιών από τον Ασφαλιστικό Κλάδο». Στον Πίνακα 42 και στο Σχήμα 37 δίνεται η αξιολόγηση του δείκτη «Αξιολόγηση Διαχείρισης Ζημιών από τον Ασφαλιστικό Κλάδο» ανά κατηγορία. Όπως έδειξε ο μη παραμετρικός έλεγχος που έγινε ο δείκτης αυτός δεν εξαρτάται από την επαγγελματική κατηγορία του ατόμου (Kruskal-Wallis test p-value>10%). Όπως βλέπουμε στον Πίνακα 42 τη μεγαλύτερη ικανοποίηση παρουσιάζουν οι δικηγόροι σε αντίθεση με τους μεσίτες τραπεζασφαλειών οι οποίοι παρουσιάζουν τις χαμηλότερες τιμές. Πίνακας 42. «Αξιολόγηση Διαχείρισης Ζημιών από τον Ασφαλιστικό Κλάδο» / κατηγορία. Επαγγελματική Κατηγορία N Μέσος Τυπ. Απ. 95% ΔΕ για το Μέσο Ασφαλιστικός Πράκτορας 184 1,4395,28778 1,3977 1,4814 Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής 495 1,4371,27562 1,4128 1,4615 Δικηγόρος 105 1,4750,25144 1,4263 1,5237 Μεσίτης Ασφαλειών 60 1,4604,24840 1,3962 1,5246 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 2 1,2500,35355-1,926 4,4266 Πραγματογνώμονας 49 1,4439,22106 1,3804 1,5074 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 832 1,4539,25762 1,4363 1,4714 Υπάλληλος σε φορέα της αγοράς 92 1,4647,25431 1,4120 1,5173 Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς 126 1,4683,26455 1,4216 1,5149 Σύνολο 1945 1,4506,26399 1,4388 1,4623 46

Σχήμα 37. Σύγκριση του δείκτη «Αξιολόγηση Διαχείρισης Ζημιών από τον Ασφαλιστικό Κλάδο» ανά επαγγελματική κατηγορία. Στον Πίνακα 43 και στο Σχήμα 38 δίνεται η κατανομή σε απόλυτες τιμές αλλά και σε ποσοστιαία βάση, την πίστη των ερωτώμενων για το πώς θα επηρεάσει η οικονομική κρίση την ασφαλιστική αγορά. Από το Σχήμα 38 είναι δυνατό να παρατηρήσουμε ότι οι ερωτώμενοι πιστεύουν ότι το κύριο πρόβλημα θα είναι η έλλειψη ρευστότητας. Η κλίμακα που εμφανίζεται στον Πίνακα 43 στο σύνολο της, εξετάζει 5 πιθανές συνέπειες της οικονομικής κρίσης. Λαμβάνοντας την μέση τιμή από τις απαντήσεις κάθε ατόμου είναι δυνατό να διερευνήσουμε την «Επιρροή Κρίσης στο Ασφαλιστικό Κλάδο» όπως την αντιλαμβάνεται ένα άτομο, δημιουργώντας κατάλληλο δείκτη. Η λογική που υποθέτουμε στην περίπτωση αυτή είναι ότι μεγάλη μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που θεωρεί ότι οι συνέπειες, όποιες και εάν είναι αυτές θα είναι έντονες ενώ αντίθετα ένα άτομο με μικρή μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που πιστεύει ότι οι συνέπειες δεν θα είναι σημαντικές. Ο δείκτης που κατασκευάζεται θα έχει την ετικέτα «Επιρροή Κρίσης στον Ασφαλιστικό Κλάδο». Στον Πίνακα 44 και στο Σχήμα 39 δίνεται η αξιολόγηση του δείκτη «Επιρροή Κρίσης στο Ασφαλιστικό Κλάδο» ανά κατηγορία. Όπως έδειξε ο έλεγχος που έγινε ο δείκτης αυτός 47

εξαρτάται από την κατηγορία του ατόμου (Kruskal-Wallis test p-value<1%), το οποίο εύρημα είναι αντίθετο με το αποτέλεσμα της έρευνας του προηγούμενου έτους. Πίνακας 43. Συνέπειες της οικονομικής κρίσης στον ασφαλιστικό κλάδο Αρκετά Συνέπειες Αδιάφορο Σημαντικό Σημαντικό Πολύ Σημαντικό Σημαντικότερο N N% N N% N N% N N% N N% 30.1. Ποιοτικό Χαρτοφυλάκιο 109 5,7% 175 9,2% 488 25,5% 567 29,7% 573 30,0% 30.2. Μείωση Τιμών 76 3,9% 158 8,2% 529 27,5% 608 31,6% 554 28,8% 30.3. Νέα ευέλικτα προϊόντα 76 4,0% 180 9,4% 493 25,7% 640 33,4% 526 27,5% 30.4. Αύξηση ανασφάλιστων 126 6,5% 118 6,1% 257 13,3% 488 25,3% 937 48,7% 30.5. Προβλήματα ρευστότητας 63 3,3% 106 5,5% 273 14,2% 557 29,1% 918 47,9% Σχήμα 38. Συνέπειες της οικονομικής κρίσης στο ασφαλιστικό κλάδο 48

Πίνακας 44. Σύγκριση του δείκτη «Επιρροή Κρίσης στο Ασφαλιστικό Κλάδο» ανά κατηγορία. Επαγγελματική Κατηγορία N Μέσος Τυπ. Απόκ. 95% ΔΕ για το Μέσο Ασφαλιστικός Πράκτορας 175 3,7669,67572 3,6660 3,8677 Ασφαλιστικός Σύμβουλος 480 3,8221,66922 3,7621 3,8821 Δικηγόρος 102 3,7216,67964 3,5881 3,8551 Μεσίτης Ασφαλειών 59 3,7288,62119 3,5669 3,8907 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 2 3,3000,42426 -,5119 7,1119 Πραγματογνώμονας 45 3,7156,65987 3,5173 3,9138 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 792 3,8876,63910 3,8430 3,9322 Υπάλληλος σε φορέα της αγοράς 85 3,9435,61071 3,8118 4,0753 Υψηλόβαθμο στέλεχος αγοράς 122 4,0361,62774 3,9235 4,1486 Σύνολο 1862 3,8527,65403 3,8230 3,8825 Σχήμα 39. Σύγκριση του δείκτη «Επιρροή Κρίσης στο Ασφαλιστικό Κλάδο» ανά επαγγελματική κατηγορία. Στον Πίνακα 45 που ακολουθεί δίνονται οι απαντήσεις των ερωτώμενων στην ερώτηση «Θεωρείτε ότι η πελατειακή βάση είναι αρκούντως ενημερωμένη για τα προϊόντα και τις 49

εξελίξεις της ασφαλιστικής αγοράς;». όπως βλέπουμε η πλειονότητα των ερωτώμενων απαντούν ότι η πελατειακή βάση δεν είναι αρκούντως ενημερωμένη για τα προϊόντα και τις εξελίξεις της ασφαλιστικής αγοράς. Μόλις ένα 8.0% θεωρεί ότι η πελατειακή βάση είναι αρκούντως ενημερωμένη για τα προϊόντα και τις εξελίξεις της ασφαλιστικής αγοράς. Πίνακας 45. Σύγκριση του δείκτη «Θεωρείτε ότι η πελατειακή βάση είναι αρκούντως ενημερωμένη για τα προϊόντα και τις εξελίξεις της ασφαλιστικής αγοράς;» ανά κατηγορία. Απάντηση Συχνότητα Σχετική Συχνότητα Όχι 1454 76,7 Δεν ξέρω 291 15,3 Ναι 151 8,0 Σύνολο 1896 100,0 Στον Πίνακα 46 και στο Σχήμα 40 δίνεται, η κατανομή σε απόλυτες τιμές αλλά και σε ποσοστιαία βάση, της άποψης των ερωτώμενων για τους τρόπους προώθησης. Ο Πίνακας 46 εξετάζει τρόπους προώθησης. Λαμβάνοντας την μέση τιμή από τις απαντήσεις κάθε ατόμου είναι δυνατό να διερευνήσουμε την «Αξιολόγηση Τρόπων Προωθητικών Ενεργειών» όπως την αντιλαμβάνεται ένα άτομο, δημιουργώντας κατάλληλο δείκτη. Πίνακας 46. Συνέπειες της οικονομικής κρίσης στο ασφαλιστικό κλάδο Τρόποι Προώθησης Αδιάφορο Σημαντικό Αρκετά Σημαντικό Πολύ Σημαντικό Σημαντικότερο N N% N N% N N% N N% N N% 32.1. Τηλεόραση 120 6,2% 180 9,3% 331 17,2% 500 25,9% 796 41,3% 32.2. Εφημερίδες 207 10,9% 347 18,3% 602 31,7% 455 23,9% 290 15,3% 32.3. Ιnternet 94 4,9% 97 5,0% 343 17,8% 579 30,1% 810 42,1% 32.4. Διαμεσολαβούντα πρόσωπα 50 2,6% 119 6,3% 321 16,9% 451 23,8% 955 50,4% 32.5. Ημερίδες 302 16,0% 509 26,9% 594 31,4% 334 17,7% 150 7,9% 32.6. Φυλλάδια 368 19,5% 527 27,9% 572 30,3% 312 15,8% 111 5,9% 32.7. Τράπεζες 412 22,2% 417 22,5% 497 26,8% 373 20,1% 154 8,3% 50

Η λογική που υποθέτουμε στην περίπτωση αυτή είναι ότι μεγάλη μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που αξιολογεί ως σημαντικές τις προωθητικές ενέργειες αντίθετα ένα άτομο με μικρή μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που αξιολογεί ως μη σημαντικές τις προωθητικές ενέργειες. Ο δείκτης που κατασκευάζεται θα έχει την ετικέτα «Αξιολόγηση Τρόπων Προωθητικών Ενεργειών». Στον Πίνακα 47 και στο Σχήμα 41 δίνεται η διερεύνηση του δείκτη «Αξιολόγηση Τρόπων Προωθητικών Ενεργειών» ανά κατηγορία. Όπως έδειξε ο μη παραμετρικός έλεγχος που έγινε ο δείκτης αυτός δεν εξαρτάται από την επαγγελματική κατηγορία του ατόμου (Kruskal-Wallis test p-value>10%). Σχήμα 40. Συνέπειες της οικονομικής κρίσης στο ασφαλιστικό κλάδο 51

Πίνακας 47. Σύγκριση του δείκτη «Αξιολόγηση Τρόπων Προωθητικών Ενεργειών» ανά επαγγελματική κατηγορία. Επαγγελματική Κατηγορία N Μέσος Τυπ. Απόκλιση 95% Διάστ. Εμπιστ. για το Μέσο Ασφαλιστικός Πράκτορας 165 3,3325,62612 3,2362 3,4287 Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής 456 3,2939,64219 3,2348 3,3530 Δικηγόρος 95 3,3669,62710 3,2392 3,4947 Μεσίτης Ασφαλειών 55 3,4312,48210 3,3008 3,5615 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 2 4,2857 1,01015-4,7901 13,3616 Πραγματογνώμονας 44 3,3604,59462 3,1796 3,5412 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 761 3,2596,65906 3,2127 3,3065 Υπάλληλος σε φορέα της αγοράς 85 3,3227,76588 3,1575 3,4879 Υψηλόβαθμο στέλεχος αγοράς 112 3,3635,73992 3,2250 3,5021 Σύνολο 1775 3,2995,65592 3,2689 3,3300 Σχήμα 41. Σύγκριση του δείκτη «Αξιολόγηση Τρόπων Προωθητικών Ενεργειών» ανά επαγγελματική κατηγορία. 52

Πίνακας 48. Πιστεύετε η αγορά ασφαλειών Ζωής και Υγείας έχει περιθώριο ανάπτυξης στην χώρα μας; Συχνότητα Σχετική Συχνότητα Ναι 1767 91,3 Όχι 168 8,7 Σύνολο 1615 100,0 Ερώτηση Καθόλου Λίγο Αρκετά Πολύ N N% N N% N N% N N% 34. Η αξιοποίηση των νέων τεχνολογιών (π.χ. internet) πιστεύετε ότι θα βοηθήσει αποτελεσματικά την προώθηση 47 2,4% 316 16,2% 934 47,8% 656 33,6% και πώληση νέων ασφαλιστικών προϊόντων; 35. Έχετε εξοικειωθεί με τις νέες τεχνολογίες; 16 0,8% 146 7,5% 942 48,2% 849 43,5% 36. Κατά πόσο οι ασφαλιστικές εταιρίες έχουν αξιοποιήσει την εξέλιξη της τεχνολογίας προς 43 2,2% 569 29,4% 1069 55,2% 256 13,2% όφελος των συνεργατών και των πελατών τους; 37. Κατά πόσο σας ανησυχεί το γεγονός ότι οι νέες τεχνολογίες θα μειώσουν τις απαιτούμενες 127 6,5% 469 24,1% 787 40,5% 562 28,9% θέσεις εργασίας; 38. Θεωρείτε ότι έχετε ολοκληρωμένη εικόνα της 36 1,8% 443 22,9% 1259 65,0% 198 10,2% ασφαλιστικής αγοράς; 39. Νομίζετε ότι ο κλάδος αυτοκινήτων έχει εξυγιανθεί 115 5,9% 798 41,0% 908 46,7% 123 6,3% μετά τις τελευταίες εξελίξεις; 40. Εκτιμάτε ότι η ασφαλιστική αγορά έχει τη δυναμική να ανταπεξέλθει και να διευρυνθεί 40 2,1% 371 19,2% 1231 63,7% 290 15,0% στο άμεσο μέλλον; 41. Νομίζετε ότι το 2012 (Solvency II) οι συνθήκες λειτουργίας για μια ασφαλιστική εταιρία θα είναι περισσότερο απαιτητικές; 11 0,6% 78 4,1% 908 47,5% 916 47,9% Πίνακας 49. Απαντήσεις των ερωτώμενων στις ακόλουθες ερωτήσεις 53

34. Η αξιοποίηση των νέων τεχνολογιών (π.χ. internet) πιστεύετε ότι θα βοηθήσει αποτελεσματικά την προώθηση και πώληση νέων ασφαλιστικών προϊόντων; 35. Έχετε εξοικειωθεί με τις νέες τεχνολογίες; 38. Θεωρείτε ότι έχετε ολοκληρωμένη εικόνα της ασφαλιστικής αγοράς; 40. Εκτιμάτε ότι η ασφαλιστική αγορά έχει τη δυναμική να ανταπεξέλθει και να διευρυνθεί στο άμεσο μέλλον; 41. Νομίζετε ότι το 2012 (Solvency II) οι συνθήκες λειτουργίας για μια ασφαλιστική εταιρία θα είναι περισσότερο απαιτητικές; επηρεάζονται στατιστικώς από τη κατηγορία στην οποία ανήκουν. 54

Στον Πίνακα 50, η κατανομή σε απόλυτες τιμές αλλά και σε ποσοστιαία βάση, της άποψης των ερωτώμενων για τη χρήση των κοινωνικών μέσων δικτύωσης. Λαμβάνοντας την μέση τιμή από τις απαντήσεις κάθε ατόμου είναι δυνατό να διερευνήσουμε την «Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης» όπως την αντιλαμβάνεται ένα άτομο, δημιουργώντας κατάλληλο δείκτη. Πίνακας 50. Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης Καθόλου Λίγο Μέτρια Αρκετά Πολύ N N% N N% N N% N N% N N% 42.1. Τα χρησιμοποιώ συχνά για να παίρνω πληροφορίες ή γνώση που σχετίζεται με την εργασία μου 42.2. Τα χρησιμοποιώ συχνά για να διατηρώ και να ενισχύω την επικοινωνία με τους συναδέλφους/συνεργά τες 643 34,2% 336 17,9% 351 18,7% 327 17,4% 224 11,9% 660 35,5% 387 20,8% 344 18,5% 288 15,5% 180 9,7% 42.3. Η συχνότητα χρήσης των κοινωνικών δικτύων στην εργασία σας είναι 702 38,3% 347 18,9% 420 22,9% 236 12,9% 129 7,0% Η λογική που υποθέτουμε στην περίπτωση αυτή είναι ότι μεγάλη μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που κάνει περισσότερη χρήση των κοινωνικών μέσων δικτύωσης αντίθετα ένα άτομο με μικρή μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που κάνει λιγότερη χρήση των κοινωνικών μέσων δικτύωσης. Ο δείκτης που κατασκευάζεται θα έχει την ετικέτα «Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης». Στον Πίνακα 51 και στο Σχήμα 42 δίνεται η διερεύνηση του δείκτη «Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης» ανά κατηγορία. Όπως έδειξε ο μη παραμετρικός έλεγχος που έγινε ο δείκτης αυτός εξαρτάται από την επαγγελματική κατηγορία του ατόμου (Kruskal-Wallis test p-value<1%). 55

Πίνακας 51. Σύγκριση του δείκτη «Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης» ανά επαγγελματική κατηγορία. Επαγγελματική Κατηγορία N Μέσος Τυπ. Απόκλιση 95% Διάστ. Εμπιστ. για το Μέσο Ασφαλιστικός Πράκτορας 174 2,1015 1,09441 1,9378 2,2653 Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής 456 2,4072 1,19099 2,2976 2,5168 Δικηγόρος 101 2,2244 1,06469 2,0142 2,4346 Μεσίτης Ασφαλειών 59 2,7627 1,22404 2,4437 3,0817 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 2 4,6667,47140,4313 8,9021 Πραγματογνώμονας 45 2,2889 1,16688 1,9383 2,6395 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 770 2,5082 1,20635 2,4229 2,5936 Υπάλληλος σε φορέα της αγοράς 87 2,3602 1,22234 2,0996 2,6207 Υψηλόβαθμο στέλεχος αγοράς 117 2,6068 1,10521 2,4045 2,8092 Σύνολο 1811 2,4324 1,18736 2,3776 2,4871 Σχήμα 42. Σύγκριση του δείκτη «Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης» ανά επαγγελματική κατηγορία. 56

Στον Πίνακα 52 δίνεται, η κατανομή σε απόλυτες τιμές αλλά και σε ποσοστιαία βάση, της άποψης των ερωτώμενων για το χαρακτηρισμό της χρήσης των κοινωνικών μέσων δικτύωσης. Λαμβάνοντας την μέση τιμή από τις απαντήσεις κάθε ατόμου είναι δυνατό να διερευνήσουμε τη μεταβλητή «Χαρακτηρισμός χρήσης κοινωνικών μέσων δικτύωσης» όπως την αντιλαμβάνεται ένα άτομο, δημιουργώντας κατάλληλο δείκτη. Πίνακας 52. Χαρακτηρισμός Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης Καθόλου Λίγο Μέτρια Αρκετά Πολύ N N% N N% N N% N N% N N% 43.1. Αποτελεσματική 420 23,7% 381 21,5% 476 26,8% 326 18,4% 171 9,6% 43.2. Χρήσιμη 348 19,5% 284 15,9% 447 25,0% 453 25,4% 254 14,2% 43.3. Λειτουργική 376 21,4% 303 17,3% 496 28,3% 384 21,9% 196 11,2% 43.4 Απαραίτητη 474 26,9% 340 19,3% 370 21,0% 321 18,2% 254 14,4% 43.5. Πρακτική 384 21,9% 278 15,8% 454 25,8% 427 24,3% 214 12,2% 43.6. Διασκεδαστική 469 26,8% 333 19,1% 418 23,9% 344 19,7% 183 10,5% 43.7. Συναρπαστική 609 35,0% 396 22,7% 392 22,5% 234 13,4% 110 6,3% 43.8. Ευχάριστη 436 25,0% 319 18,3% 438 25,2% 397 22,8% 151 8,7% 43.9. Ενθουσιώδης 574 33,1% 378 21,8% 418 24,1% 263 15,2% 102 5,9% 43.10. Απολαυστική 596 34,4% 369 21,3% 393 22,7% 258 14,9% 115 6,6% Η λογική που υποθέτουμε στην περίπτωση αυτή είναι ότι μεγάλη μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που χαρακτηρίζει με θετικό τρόπο τη χρήση των κοινωνικών μέσων δικτύωσης αντίθετα ένα άτομο με μικρή μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που χαρακτηρίζει με αρνητικό τρόπο τη χρήση των κοινωνικών μέσων δικτύωσης. Ο δείκτης που κατασκευάζεται θα έχει την ετικέτα «Χαρακτηρισμός χρήσης κοινωνικών μέσων δικτύωσης». Στον Πίνακα 52 και στο Σχήμα 43 δίνεται η διερεύνηση του δείκτη «Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης» ανά κατηγορία. Όπως έδειξε ο μη παραμετρικός έλεγχος που έγινε ο δείκτης αυτός εξαρτάται από την επαγγελματική κατηγορία του ατόμου (Kruskal-Wallis test p- value<1%). Πίνακας 53. Σύγκριση του δείκτη «Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης» ανά επαγγελματική 57 κατηγορία.

Επαγγελματική Κατηγορία N Μέσος ΑΝΑΦΟΡΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΕΙΑΣ 2012 Τυπ. Απόκλιση 95% Διάστ. Εμπιστ. για το Μέσο Ασφαλιστικός Πράκτορας 153 2,4837 1,08048 2,3111 2,6562 Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής 414 2,5899 1,08123 2,4854 2,6943 Δικηγόρος 86 2,3337 1,04393 2,1099 2,5575 Μεσίτης Ασφαλειών 60 2,9000,95225 2,6540 3,1460 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 2 4,2500 1,06066-5,2797 13,7797 Πραγματογνώμονας 39 2,6949,95503 2,3853 3,0045 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 714 2,7849 1,08651 2,7050 2,8647 Υπάλληλος σε φορέα της αγοράς 83 2,4410,96992 2,2292 2,6528 Υψηλόβαθμο στέλεχος αγοράς 111 2,6820,95909 2,5016 2,8624 Σύνολο 1662 2,6650 1,07005 2,6135 2,7165 Σχήμα 43. Σύγκριση του δείκτη «Χαρακτηρισμός χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης» ανά επαγγελματική κατηγορία. 58

Στον Πίνακα 54 δίνεται, η κατανομή σε απόλυτες τιμές αλλά και σε ποσοστιαία βάση, της άποψης των ερωτώμενων για τη χρήση των κοινωνικών μέσων δικτύωσης για επαγγελματικούς λόγους. Λαμβάνοντας την μέση τιμή από τις απαντήσεις κάθε ατόμου είναι δυνατό να διερευνήσουμε τη μεταβλητή «Χαρακτηρισμός χρήσης κοινωνικών μέσων δικτύωσης» όπως την αντιλαμβάνεται ένα άτομο, δημιουργώντας κατάλληλο δείκτη. Πίνακας 54. Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης για επαγγελματικούς λόγους Καθόλου Λίγο Μέτρια Αρκετά Πολύ N N% N N% N N% N N% N N% 44.1. Προσέγγιση νέων πελατών 44.2. Στρατολόγηση προσωπικού 44.3. Διατήρηση επαφής με πελάτες 44.4 Ενημέρωση για αγορά/ανταγωνιστές 44.5. Ευχάριστος χρόνος 660 41,1% 259 16,1% 285 17,8% 216 13,5% 184 11,5% 864 54,4% 291 18,3% 245 15,4% 125 7,9% 62 3,9% 549 24,5% 224 14,1% 322 20,3% 283 17,8% 212 13,3% 422 26,3% 208 13,0% 323 20,1% 396 24,7% 257 16,0% 601 37,7% 278 17,4% 305 19,1% 253 15,9% 157 9,8% Η λογική που υποθέτουμε στην περίπτωση αυτή είναι ότι μεγάλη μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που κάνει χρήση των κοινωνικών μέσων δικτύωσης για επαγγελματικούς λόγους περισσότερο και αντίθετα ένα άτομο με μικρή μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που κάνει χρήση των κοινωνικών μέσων δικτύωσης λιγότερο για επαγγελματικούς λόγους. Ο δείκτης που κατασκευάζεται θα έχει την ετικέτα «Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης για επαγγελματικούς λόγους». Στον Πίνακα 55 και στο Σχήμα 44 δίνεται η διερεύνηση του δείκτη «Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης για επαγγελματικούς λόγους» ανά κατηγορία. Όπως έδειξε ο μη παραμετρικός έλεγχος που έγινε ο δείκτης αυτός εξαρτάται από την επαγγελματική κατηγορία του ατόμου (Kruskal-Wallis test p-value<1%). Πίνακας 55. Σύγκριση του δείκτη «Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης» ανά επαγγελματική 59 κατηγορία.

Επαγγελματική Κατηγορία N Μέσος ΑΝΑΦΟΡΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΕΙΑΣ 2012 Τυπ. Απόκλιση 95% Διάστ. Εμπιστ. για το Μέσο Ασφαλιστικός Πράκτορας 132 2,1091 1,09583 1,9204 2,2978 Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής 362 2,3757 1,04908 2,2673 2,4841 Δικηγόρος 79 2,2380 1,06798 1,9988 2,4772 Μεσίτης Ασφαλειών 59 2,4610 1,02133 2,1949 2,7272 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 2 1,6000,28284 -,9412 4,1412 Πραγματογνώμονας 39 2,3385,94496 2,0321 2,6448 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 670 2,5451 1,07810 2,4633 2,6269 Υπάλληλος σε φορέα της αγοράς 77 2,4000,99419 2,1743 2,6257 Υψηλόβαθμο στέλεχος αγοράς 110 2,5418,98961 2,3548 2,7288 Σύνολο 1530 2,4342 1,06283 2,3810 2,4875 Σχήμα 44. Σύγκριση του δείκτη «Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης για επαγγελματικούς λόγους» ανά επαγγελματική κατηγορία. 60

Στον Πίνακα 56 δίνεται, η κατανομή σε απόλυτες τιμές αλλά και σε ποσοστιαία βάση, της άποψης των ερωτώμενων για το χαρακτηρισμό της απόδοσης τους για. Λαμβάνοντας την μέση τιμή από τις απαντήσεις κάθε ατόμου είναι δυνατό να διερευνήσουμε τη μεταβλητή «Χαρακτηρισμός απόδοσης στην εργασία» όπως την αντιλαμβάνεται ένα άτομο, δημιουργώντας κατάλληλο δείκτη. Πίνακας 56. Χαρακτηρισμός απόδοσης στην εργασία Καθόλου Λίγο Μέτρια Αρκετά Πολύ N N% N N% N N% N N% N N% 45.1. Σχεδόν πάντα αποδίδω περισσότερο από το αποδεκτό 45.2. Συχνά αποδίδω καλύτερα από ότι περιμένουν από εμένα: 45.3. Συχνά προσπαθώ περισσότερο από ότι μου ζητείται στην εργασία μου 45.4 Σκοπίμως κάνω μεγάλη προσπάθεια για την εργασία μου 45.5. Προσπαθώ να δουλεύω σκληρά όσο είναι δυνατό 45.6. Η ποιότητα της εργασίας μου είναι κορυφαία 51 2,8% 104 5,7% 477 26,2% 821 45,0% 370 20,3% 60 3,3% 123 6,8% 511 28,3% 807 44,7% 306 16,9% 40 2,2% 98 5,4% 344 18,8% 807 44,2% 537 29,4% 117 6,5% 136 7,6% 394 22,0% 706 39,4% 440 24,5% 37 2,0% 58 3,2% 304 16,7% 817 44,8% 609 33,4% 47 2,6% 115 6,4% 494 27,5% 865 48,2% 273 15,2% Η λογική που υποθέτουμε στην περίπτωση αυτή είναι ότι μεγάλη μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που προσπαθεί να εργάζεται και να αποδίδει περισσότερο και αντίθετα ένα άτομο με μικρή μέση τιμή αντιστοιχεί σε ένα άτομο που εργάζεται και να αποδίδει λιγότερο. Ο δείκτης που κατασκευάζεται θα έχει την ετικέτα «Χαρακτηρισμός απόδοσης στην εργασία». Στον Πίνακα 55 και στο Σχήμα 44 δίνεται η διερεύνηση του δείκτη «Χαρακτηρισμός απόδοσης στην εργασία» ανά κατηγορία. Όπως έδειξε ο μη παραμετρικός 61

έλεγχος που έγινε ο δείκτης αυτός εξαρτάται από την επαγγελματική κατηγορία του ατόμου (Kruskal-Wallis test p-value<1%). Πίνακας 57. Σύγκριση του δείκτη «Χαρακτηρισμός απόδοσης στην εργασία. Επαγγελματική Κατηγορία N Μέσος Τυπ. Απόκλιση 95% Διάστ. Εμπιστ. για το Μέσο Ασφαλιστικός Πράκτορας 156 3,9092,63763 3,8083 4,0100 Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής 431 3,8890,61052 3,8312 3,9468 Δικηγόρος 97 3,9914,61585 3,8673 4,1155 Μεσίτης Ασφαλειών 58 3,9109,62221 3,7473 4,0745 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 2 4,8333,23570 2,7156 6,9510 Πραγματογνώμονας 44 3,8788,54437 3,7133 4,0443 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 730 3,6208,75449 3,5660 3,6756 Υπάλληλος σε φορέα της αγοράς 77 3,8074,80435 3,6248 3,9899 Υψηλόβαθμο στέλεχος αγοράς 117 3,8177,75366 3,6797 3,9557 Σύνολο 1712 3,7753,70856 3,7417 3,8089 Σχήμα 45. Σύγκριση του δείκτη «Χαρακτηρισμός απόδοσης στην εργασία» ανά επαγγελματική κατηγορία. 62

63 ΑΝΑΦΟΡΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΕΙΑΣ 2012 Διερεύνηση Εξαρτήσεων μεταξύ των Δεικτών που προέκυψαν από την ανάλυση Ο δείκτης «Αξιολόγηση Προβλημάτων Ασφαλιστικής Αγοράς» συσχετίζεται στατιστικώς σημαντικά με τους ακόλουθους δείκτες: Αναγκαιότητα Δράσεων για την Αντιμετώπιση της Κρίσης από τον Ασφαλιστικό Κλάδο: θετικά και ασθενώς (rs=0,236). Αναγκαιότητα Δράσεων για την Ενίσχυση της Ασφαλιστικής Συνείδησης: θετικά και ασθενώς (rs=0,067). Αναγκαιότητα Δράσεων για την Θωράκιση της Επαγγελματικής Εξέλιξης του Εργαζόμενους στον Ασφαλιστικό Κλάδο: αρνητικά και ασθενώς (rs=-0,056). Αξιολόγηση Έντασης Παραπόνων (από τους Πελάτες) των Εργαζομένων στον Ασφαλιστικό Κλάδο: αρνητικά και ασθενώς (rs=-0,066). Αξιολόγηση Διαχείρισης Ζημιών από τον Ασφαλιστικό Κλάδο: αρνητικά και ασθενώς (rs=-0,040). Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης: Αρνητικά και ασθενώς (rs=-0,071) Ο δείκτης «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Αντιμετώπιση της Κρίσης από τον Ασφαλιστικό Κλάδο» συσχετίζεται στατιστικώς σημαντικά με τους ακόλουθους δείκτες: Αναγκαιότητα Δράσεων για την Ενίσχυση της Ασφαλιστικής Συνείδησης: θετικά και ασθενώς (rs=0,073). Αξιολόγηση Τρόπων Προωθητικών Ενεργειών: θετικά και ασθενώς (rs=0,053). Ο δείκτης «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Ενίσχυση της Ασφαλιστικής Συνείδησης» συσχετίζεται στατιστικώς σημαντικά με τους ακόλουθους δείκτες: Αναγκαιότητα Δράσεων για την Θωράκιση της Επαγγελματικής Εξέλιξης του Εργαζόμενους στον Ασφαλιστικό Κλάδο: θετικά και ασθενώς (rs=0,368). Αναγκαιότητα Δράσεων για την Ανάπτυξη της Ανταγωνιστικότητας της Ασφαλιστικής Αγοράς: θετικά και ασθενώς (rs=0,349). Αξιολόγηση της Στρατηγικής της Εταιρείας: θετικά και ασθενώς (rs=0,169). Αξιολόγηση Συνήθων Προβλημάτων των Εργαζομένων στον Ασφαλιστικό Κλάδο: θετικά και ασθενώς (rs=0,083). Επιρροή Κρίσης στο Ασφαλιστικό Κλάδο: θετικά και ασθενώς (rs=0,220). Αξιολόγηση Έντασης Παραπόνων (από τους Πελάτες) των Εργαζομένων στον Ασφαλιστικό Κλάδο: θετικά και ασθενώς (rs=0,067). Αξιολόγηση Τρόπων Προωθητικών Ενεργειών: θετικά και ασθενώς (rs=0,251). Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης: θετικά και ασθενώς (rs=0,075).

Χαρακτηρισμός χρήσης κοινωνικών μέσων δικτύωσης: θετικά και ασθενώς (rs=0,051). Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης για επαγγελματικούς λόγους: θετικά και ασθενώς (rs=0,082). Χαρακτηρισμός απόδοσης στην εργασία: θετικά και ασθενώς (rs=0,112). Ο δείκτης «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Θωράκιση της Επαγγελματικής Εξέλιξης του Εργαζόμενους στον Ασφαλιστικό Κλάδο» συσχετίζεται στατιστικώς σημαντικά με τους ακόλουθους δείκτες: Αναγκαιότητα Δράσεων για την Ανάπτυξη της Ανταγωνιστικότητας της Ασφαλιστικής Αγοράς: θετικά και ασθενώς (rs=0,490). Αξιολόγηση της Στρατηγικής της Εταιρείας: θετικά και ασθενώς (rs=0,262). Αξιολόγηση Συνήθων Προβλημάτων των Εργαζομένων στον Ασφαλιστικό Κλάδο: θετικά και ασθενώς (rs=0,141). Αξιολόγηση Έντασης Παραπόνων (από τους Πελάτες) των Εργαζομένων στον Ασφαλιστικό Κλάδο: θετικά και ασθενώς (rs=0,150). Επιρροή Κρίσης στο Ασφαλιστικό Κλάδο: θετικά και ασθενώς (rs=0,275). Αξιολόγηση Τρόπων Προωθητικών Ενεργειών: θετικά και ασθενώς (rs=0,239). Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης: θετικά και ασθενώς (rs=0,192). Χαρακτηρισμός χρήσης κοινωνικών μέσων δικτύωσης: θετικά και ασθενώς (rs=0,147). Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης για επαγγελματικούς λόγους: θετικά και ασθενώς (rs=0,168). Χαρακτηρισμός απόδοσης στην εργασία: θετικά και ασθενώς (rs=0,212). Ο δείκτης «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Ανάπτυξη της Ανταγωνιστικότητας της Ασφαλιστικής Αγοράς» συσχετίζεται στατιστικώς σημαντικά με τους ακόλουθους δείκτες: Αξιολόγηση της Στρατηγικής της Εταιρείας: θετικά και ασθενώς (rs=0,231). Αξιολόγηση Συνήθων Προβλημάτων των Εργαζομένων στον Ασφαλιστικό Κλάδο (Εντός Εταιρείας): θετικά και ασθενώς (rs=0,160). Αξιολόγηση Έντασης Παραπόνων (από τους Πελάτες) των Εργαζομένων στον Ασφαλιστικό Κλάδο: θετικά και ασθενώς (rs=0,176). Επιρροή Κρίσης στο Ασφαλιστικό Κλάδο: θετικά και ασθενώς (rs=0,373). Αξιολόγηση Τρόπων Προωθητικών Ενεργειών: θετικά και ασθενώς (rs=0,274). Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης: θετικά και ασθενώς (rs=0,073). Χαρακτηρισμός χρήσης κοινωνικών μέσων δικτύωσης: θετικά και ασθενώς (rs=0,119). Χαρακτηρισμός απόδοσης στην εργασία: θετικά και ασθενώς (rs=0,182). 64

Ο δείκτης «Αξιολόγηση της Στρατηγικής της Εταιρείας» συσχετίζεται στατιστικώς σημαντικά με τους ακόλουθους δείκτες: Αξιολόγηση Συνήθων Προβλημάτων των Εργαζομένων στον Ασφαλιστικό Κλάδο (Εντός Εταιρείας): αρνητικά και ασθενώς (rs=-0,249). Αξιολόγηση Έντασης Παραπόνων (από τους Πελάτες) των Εργαζομένων στον Ασφαλιστικό Κλάδο: θετικά και ασθενώς (rs=-0,129). Αξιολόγηση Διαχείρισης Ζημιών από τον Ασφαλιστικό Κλάδο: αρνητικά και ασθενώς (rs=-0,220). Επιρροή Κρίσης στο Ασφαλιστικό Κλάδο: θετικά και ασθενώς (rs=0,163). Αξιολόγηση Τρόπων Προωθητικών Ενεργειών: θετικά και ασθενώς (rs=0,287). Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης: θετικά και ασθενώς (rs=0,078). Χαρακτηρισμός χρήσης κοινωνικών μέσων δικτύωσης: θετικά και ασθενώς (rs=0,133). Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης για επαγγελματικούς λόγους: θετικά και ασθενώς (rs=0,060). Χαρακτηρισμός απόδοσης στην εργασία: θετικά και ασθενώς (rs=0,205). Ο δείκτης «Αξιολόγηση Συνήθων Προβλημάτων των Εργαζομένων στον Ασφαλιστικό Κλάδο (Εντός Εταιρείας)» συσχετίζεται στατιστικώς σημαντικά με τους ακόλουθους δείκτες: Αξιολόγηση Έντασης Παραπόνων (από τους Πελάτες) των Εργαζομένων στον Ασφαλιστικό Κλάδο: θετικά και μετρία (rs=0,566). Αξιολόγηση Διαχείρισης Ζημιών από τον Ασφαλιστικό Κλάδο: αρνητικά και ασθενώς (rs=-0,270). Επιρροή Κρίσης στο Ασφαλιστικό Κλάδο: θετικά και ασθενώς (rs=0,162). Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης: θετικά και ασθενώς (rs=0,095). Χαρακτηρισμός χρήσης κοινωνικών μέσων δικτύωσης: θετικά και ασθενώς (rs=0,077). Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης για επαγγελματικούς λόγους: θετικά και ασθενώς (rs=0,149). Χαρακτηρισμός απόδοσης στην εργασία: θετικά και ασθενώς (rs=0,065). Ο δείκτης «Αξιολόγηση έντασης παραπόνων (από τους πελάτες) των εργαζομένων στον ασφαλιστικό κλάδο» συσχετίζεται στατιστικώς σημαντικά με τους ακόλουθους δείκτες: Αξιολόγηση Διαχείρισης Ζημιών από τον Ασφαλιστικό Κλάδο: θετικά και ασθενώς (rs=-0,264). Επιρροή Κρίσης στο Ασφαλιστικό Κλάδο: θετικά και ασθενώς (rs=0,214). Αξιολόγηση Τρόπων Προωθητικών Ενεργειών: θετικά και ασθενώς (rs=0,136). Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης: θετικά και ασθενώς (rs=0,141). 65

Χαρακτηρισμός χρήσης κοινωνικών μέσων δικτύωσης: θετικά και ασθενώς (rs=0,166). Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης για επαγγελματικούς λόγους: θετικά και ασθενώς (rs=0,181). Χαρακτηρισμός απόδοσης στην εργασία: θετικά και ασθενώς (rs=0,094). Ο δείκτης «Επιρροή Κρίσης στον Ασφαλιστικό Κλάδο» συσχετίζεται στατιστικώς σημαντικά με τους ακόλουθους δείκτες: Αξιολόγηση Τρόπων Προωθητικών Ενεργειών: θετικά και ασθενώς (rs=0,206). Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης: θετικά και ασθενώς (rs=0,105). Χαρακτηρισμός χρήσης κοινωνικών μέσων δικτύωσης: θετικά και ασθενώς (rs=0,125). Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης για επαγγελματικούς λόγους: θετικά και ασθενώς (rs=0,105). Χαρακτηρισμός απόδοσης στην εργασία: θετικά και ασθενώς (rs=0,172). Ο δείκτης «Αξιολόγηση Τρόπων Προωθητικών Ενεργειών» συσχετίζεται στατιστικώς σημαντικά με τους ακόλουθους δείκτες: Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης: θετικά και ασθενώς (rs=0,127). Χαρακτηρισμός χρήσης κοινωνικών μέσων δικτύωσης: θετικά και ασθενώς (rs=0,252). Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης για επαγγελματικούς λόγους: θετικά και ασθενώς (rs=0,146). Χαρακτηρισμός απόδοσης στην εργασία: θετικά και ασθενώς (rs=0,213). Ο δείκτης «Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης» συσχετίζεται στατιστικώς σημαντικά με τους ακόλουθους δείκτες: Χαρακτηρισμός χρήσης κοινωνικών μέσων δικτύωσης: θετικά και μέτρια (rs=0,628). Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης για επαγγελματικούς λόγους: θετικά και μέτρια (rs=0,632). Χαρακτηρισμός απόδοσης στην εργασία: θετικά και ασθενώς (rs=0,072). Ο δείκτης «Χαρακτηρισμός χρήσης κοινωνικών μέσων δικτύωσης» συσχετίζεται στατιστικώς σημαντικά με τους ακόλουθους δείκτες: Χρήση κοινωνικών μέσων δικτύωσης για επαγγελματικούς λόγους: θετικά και μέτρια (rs=0,614). Χαρακτηρισμός απόδοσης στην εργασία: θετικά και ασθενώς (rs=0,080). 66

ΑΝΑΦΟΡΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΕΙΑΣ January 1 2012 Σύγκριση έτους 2012 με έτος 2011 Ανάλυση έτους 2012 67

Σύγκριση των τιμών των μεταβλητών / δεικτών μεταξύ των ετών 2011 και 2012 Γνώμη ερωτώμενων για τη σημερινή εικόνα της αγοράς ανά κατηγορία Οι τιμές του πίνακα 1 προέκυψαν ως σταθμισμένοι μέσοι των απαντήσεων των ερωτώμενων ανά κατηγορία, ανάμεσα στα έτη 2011-2012.. Πίνακας 1. Σύγκριση των απαντήσεων για την ερώτηση 1, ανά κατηγορία επαγγέλματος. Κατηγορία Επαγγέλματος 2011 2012 Ασφαλιστικός Πράκτορας 1,960 2,175 Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής 2,279 2,191 Δικηγόρος 1,931 2,028 Μεσίτης Ασφαλειών 1,808 2,113 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 1,823 3,000 Πραγματογνώμονας 2,139 2,524 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 2,179 2,283 Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς 2,072 1,912 Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς 2,055 2,341 Σύνολο 2,151 2,224 Ο κατάλληλος έλεγχος ισότητας μέσων για εξαρτημένα δείγματα έδειξε ότι υπάρχει στατιστικώς σημαντική διαφοροποίηση στη γνώμη που έχουν οι ερωτώμενοι για τη σημερινή εικόνα της αγοράς, από έτος σε έτος (p-value<10%). Στο σχήμα 1 παρατίθεται η κατανομή των μέσων τιμών της γνώμης των ερωτώμενων για τη σημερινή εικόνα της αγοράς, ανά κατηγορία. 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 2011 2012 Σχήμα 1. Συγκριτικό ραβδόγραμμα των ετών 2011-2012, ανά κατηγορία. 68

Εντύπωση του Καταναλωτή για την ασφαλιστική αγορά μετά την ανάκληση των αδειών ασφαλιστικών εταιρειών ανά κατηγορία Οι τιμές του πίνακα 2 προέκυψαν ως σταθμισμένοι μέσοι των απαντήσεων των ερωτώμενων ανά κατηγορία, ανάμεσα στα έτη 2011-2012.. Πίνακας 2. Σύγκριση των απαντήσεων για την ερώτηση 3, ανά κατηγορία επαγγέλματος. Κατηγορία Επαγγέλματος 2011 2012 Ασφαλιστικός Πράκτορας 1,623 1,789 Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής 1,55 1,655 Δικηγόρος 1,496 1,491 Μεσίτης Ασφαλειών 1,307 1,693 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 1,352 3 Πραγματογνώμονας 2,055 1,918 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 1,453 1,619 Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς 1,31 1,334 Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς 1,382 1,52 Ο κατάλληλος έλεγχος ισότητας μέσων για εξαρτημένα δείγματα έδειξε ότι δεν υπάρχει στατιστικώς σημαντική διαφοροποίηση στην εντύπωση του καταναλωτή για την ασφαλιστική αγορά μετά την ανάκληση των αδειών ασφαλιστικών εταιρειών από έτος σε έτος (p-value>10%). Στο σχήμα 2 παρατίθεται η κατανομή των μέσων τιμών της εντύπωσης του καταναλωτή για την ασφαλιστική αγορά μετά την ανάκληση των αδειών ασφαλιστικών εταιρειών, ανά κατηγορία. 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 2011 2012 Σχήμα 2. Συγκριτικό ραβδόγραμμα των ετών 2011-2012, ανά κατηγορία. Δείκτης «Αξιολόγηση των Προβλημάτων Ασφαλιστικής Αγοράς», ανά κατηγορία. 69

Στον πίνακα 3 παρατίθενται οι μέσοι όροι των δεικτών των ερωτώμενων ανά κατηγορία, για την αξιολόγηση των προβλημάτων της ασφαλιστικής αγοράς, για τα έτη 2011-2012. Πίνακας 3. Σύγκριση των τιμών του δείκτη, ανά κατηγορία επαγγέλματος. Κατηγορία Επαγγέλματος 2011 2012 Ασφαλιστικός Πράκτορας 3,7333 3,7956 Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής 3,5618 3,6641 Δικηγόρος 3,5909 3,5181 Μεσίτης Ασφαλειών 3,5694 3,7816 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 3,4148 3,5556 Πραγματογνώμονας 3,509 3,5682 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 3,6198 3,6464 Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς 3,6889 3,6202 Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς 3,5825 3,6487 Ο κατάλληλος έλεγχος ισότητας μέσων για εξαρτημένα δείγματα έδειξε ότι υπάρχει στατιστικώς σημαντική διαφοροποίηση στην αξιολόγηση των προβλημάτων από έτος σε έτος (p-value<10%). Στο σχήμα 3 παρατίθεται η κατανομή των μέσων τιμών του δείκτη, ανά κατηγορία. 3,8 3,7 3,6 3,5 3,4 3,3 3,2 2011 2012 Σχήμα 3. Συγκριτικό ραβδόγραμμα των ετών 2011-2012, ανά κατηγορία. Δείκτης «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Αντιμετώπιση της Κρίσης από τον Ασφαλιστικό Κλάδο» ανά κατηγορία, για τα έτη 2011-2012. 70

Στον πίνακα 4 παρατίθενται οι μέσοι όροι των δεικτών των ερωτώμενων ανά κατηγορία, για την αναγκαιότητα δράσεων για την αντιμετώπιση της κρίσης από τον ασφαλιστικό κλάδο, για κάθε διακριτό έτος. Πίνακας 4. Σύγκριση των τιμών του δείκτη, ανά κατηγορία επαγγέλματος. Κατηγορία Επαγγέλματος 2011 2012 Ασφαλιστικός Πράκτορας 3,0641 3,1434 Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής 3,0722 3,0665 Δικηγόρος 3,1519 3,3486 Μεσίτης Ασφαλειών 3,2667 3,1972 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 3,3929 3,6667 Πραγματογνώμονας 3,2448 3,5111 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 3,3761 3,4138 Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς 3,319 3,202 Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς 3,4886 3,5766 Ο κατάλληλος έλεγχος ισότητας μέσων για εξαρτημένα δείγματα έδειξε ότι δεν υπάρχει στατιστικώς σημαντική διαφοροποίηση στην αξιολόγηση των προβλημάτων από έτος σε έτος (p-value>10%). Στο σχήμα 4 παρατίθεται η κατανομή των μέσων τιμών του δείκτη, ανά κατηγορία. 3,7 3,6 3,5 3,4 3,3 3,2 3,1 2,9 3 2,8 2,7 2011 2012 Σχήμα 4. Συγκριτικό ραβδόγραμμα των ετών 2011-2012, ανά κατηγορία. Σύγκριση του δείκτη «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Ενίσχυση της Ασφαλιστικής Συνείδησης» ανά επαγγελματική κατηγορία, ανάμεσα στα έτη 2011-2012. 71

Στον πίνακα 5 παρατίθενται οι μέσοι όροι των δεικτών των ερωτώμενων ανά κατηγορία, για την αναγκαιότητα δράσεων για την ενίσχυση της ασφαλιστικής συνείδησης, για κάθε διακριτό έτος. Πίνακας 5. Σύγκριση των τιμών του δείκτη, ανά κατηγορία επαγγέλματος. Κατηγορία Επαγγέλματος 2011 2012 Ασφαλιστικός Πράκτορας 3,589 3,798 Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής 3,8607 3,7716 Δικηγόρος 3,6979 3,7525 Μεσίτης Ασφαλειών 3,9674 3,7258 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 3,1618 4 Πραγματογνώμονας 3,9274 3,8605 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 3,7129 3,7864 Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς 3,6769 3,7759 Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς 3,7454 3,7684 Ο κατάλληλος έλεγχος ισότητας μέσων για εξαρτημένα δείγματα έδειξε ότι δεν υπάρχει στατιστικώς σημαντική διαφοροποίηση στην αξιολόγηση των προβλημάτων από έτος σε έτος (p-value>10%). Στο σχήμα 5 παρατίθεται η κατανομή των μέσων τιμών, ανά κατηγορία. 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 2011 2012 Σχήμα 5. Συγκριτικό ραβδόγραμμα των ετών 2011-2012, ανά κατηγορία. 72

Σύγκριση του δείκτη «Αναγκαιότητα Δράσεων για την Θωράκιση της Επαγγελματικής Εξέλιξης του Εργαζόμενους στον Ασφαλιστικό Κλάδο» ανά επαγγελματική κατηγορία, ανάμεσα στα έτη 2011-2012. Στον πίνακα 6 παρατίθενται οι μέσοι όροι των δεικτών των ερωτώμενων ανά κατηγορία, για κάθε διακριτό έτος. Πίνακας 6. Σύγκριση των τιμών του δείκτη, ανά κατηγορία επαγγέλματος. Κατηγορία Επαγγέλματος 2011 2012 Ασφαλιστικός Πράκτορας 3,8138 3,8353 Ασφαλιστικός Σύμβουλος Συντονιστής 4,0815 3,8494 Δικηγόρος 3,5543 3,8056 Μεσίτης Ασφαλειών 3,94 4,0575 Μεσίτης Τραπεζοασφαλειών 3,2604 5 Πραγματογνώμονας 4,2722 3,7074 Υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρίας 3,7053 3,8687 Υπάλληλος σε φορέα της ασφαλιστικής αγοράς 3,6974 3,8876 Υψηλόβαθμο στέλεχος ασφαλιστικής αγοράς 3,8495 3,8907 Ο κατάλληλος έλεγχος ισότητας μέσων για εξαρτημένα δείγματα έδειξε ότι δεν υπάρχει στατιστικώς σημαντική διαφοροποίηση στην αξιολόγηση των προβλημάτων από έτος σε έτος (p-value>10%). Στο σχήμα 6 παρατίθεται η κατανομή των μέσων τιμών, ανά κατηγορία. 4,5 5 3,5 4 2,5 3 1,5 2 0,5 1 0 2011 2012 Σχήμα 6. Συγκριτικό ραβδόγραμμα των ετών 2011-2012, ανά κατηγορία. 73