Αξιολόγηση σχολικών μονάδων, εκπαιδευτικών και εκπαιδευτικών προγραμμάτων

Transcript

1 Τίτλος Μαθήματος: Κωδικός/Διδακτικές μονάδες: Ώρες Επισκέψεων Φοιτητών: Αξιολόγηση σχολικών μονάδων, εκπαιδευτικών και εκπαιδευτικών προγραμμάτων ED 425 / 4.5 ECTS Συναντήσεις κατόπιν συνεννόησης Σκοπός Μαθήματος: Γενικότερος σκοπός του μαθήματος είναι να γνωρίσουν και να εξοικειωθούν οι φοιτητές/φοιτήτριες με τις διαδικασίες της αξιολόγησης προγραμμάτων και προσωπικού στην εκπαίδευση και να μπορούν να εφαρμόζουν τις διαδικασίες αυτές στο πλαίσιο εκπαιδευτικών οργανισμών. Περιεχόμενο Μαθήματος: Αξιολόγηση εκπαιδευτικών προγραμμάτων: Στην πρώτη ενότητα του μαθήματος οι φοιτητές/φοιτήτριες θα μελετήσουν έννοιες-ορισμούς της αξιολόγησης προγραμμάτων, και τους θεωρητικούς προσανατολισμούς της αξιολόγησης προγραμμάτων μέσα από μια ιστορική αναδρομή. Θα γνωρίσουν, επίσης, εναλλακτικές προσεγγίσεις-μοντέλα που μπορούν να χρησιμοποιηθούν στην αξιολόγηση προγραμμάτων, περιλαμβανομένης της μοντελοποίησης ή τεχνικής της δομημένης ιεραρχικής ανάλυσης, τις δυνατότητες-αδυναμίες των προσεγγίσεων, καθώς και τη συλλογή των πληροφοριών αξιολόγησης μέσα από το σχεδιασμό, το δείγμα και το κόστος σε συνάρτηση με τις πηγές των δεδομένων και μεθόδων, την ανάλυση και ερμηνεία τους.

2 Αξιολόγηση εκπαιδευτικού έργου και εκπαιδευτικών: Στη δεύτερη ενότητα θα γίνει εισαγωγή στην αξιολόγηση του έργου των εκπαιδευτικών, ενώ στη συνέχεια οι φοιτητές/φοιτήτριες θα μελετήσουν το ρόλο της επιθεώρησης αξιολόγησης, θέματα που αφορούν την παρακολούθηση της διδασκαλίας και τις μεθόδους, τις διαδικασίες και τα έντυπα που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για παρατήρηση της διδασκαλίας στην τάξη, καθώς και τις στρατηγικές αξιολόγησης. Θα εξεταστούν, επίσης, θέματα που αφορούν τον αξιολογητή και το ρόλο της αξιολόγησης στην επαγγελματική ανάπτυξη και την επιλογή των στελεχών της εκπαίδευσης. Αναμενόμενα Μαθησιακά Αποτελέσματα: Με την ολοκλήρωση του μαθήματος οι φοιτητές/φοιτήτριες αναμένεται να είναι σε θέση να: κατανοούν την έννοια της αξιολόγησης και το σημαντικό ρόλο που διαδραματίζει σε κάθε αποτελεσματικό πρόγραμμα γνωρίζουν τις σημαντικότερες προσεγγίσεις και μοντέλα που έχουν αναπτυχθεί στο χώρο της αξιολόγησης προγραμμάτων κατανοούν τις βασικές αρχές διαφορετικών μεθοδολογικών σχεδιασμών, δειγματοληψίας, ανάλυσης κόστους και εκτίμησης αναγκών, καθώς και τις βασικές μεθόδους συλλογής, ανάλυσης και ερμηνείας δεδομένων στα πλαίσια της αξιολόγησης εκπαιδευτικών προγραμμάτων γνωρίζουν τα βασικά στοιχεία που αφορούν στην παρουσίαση/δημοσιοποίηση των αποτελεσμάτων μιας αξιολόγησης προγράμματος μέσω της έκθεσης αξιολόγησης κατανοούν τα τέσσερα επίπεδα αξιολόγησης προγραμμάτων που έχουν καθοριστεί, καθώς και τις πέντε καθοδηγητικές αρχές που προτείνονται για τους αξιολογητές αντιληφθούν την έννοια της μετα-αξιολόγησης, τη χρησιμότητα, το σκοπό και τις εφαρμογές της διατυπώνουν βασικούς στόχους της αξιολόγησης του έργου των εκπαιδευτικών

3 συνδέουν την αξιολόγηση των εκπαιδευτικών με την αξιολόγηση του εκπαιδευτικού έργου της σχολικής μονάδας αποκτήσουν γνώσεις και δεξιότητες σε θέματα που σχετίζονται με την παρακολούθηση της διδασκαλίας τεκμηριώνουν τη σχέση της αξιολόγησης με την αποτελεσματικότητα της σχολικής μονάδας εφαρμόζουν διαφορετικές μεθόδους αξιολόγησης. Αξιολόγηση Μαθήματος Η αξιολόγηση των φοιτητών θα στηριχτεί στα πιο κάτω: Α) Συμμετοχή στο μάθημα: 10 μονάδες Γ) Τελική Εργασία: 90 μονάδες Σύνολο: 100 μονάδες Περισσότερες λεπτομέρειες για κάθε μορφή αξιολόγησης παρατίθενται πιο κάτω. Α) Συμμετοχή στο μάθημα: Η αξιολόγηση της συμμετοχής του/της φοιτητή/φοιτήτριας στο μάθημα θα στηριχτεί στο βαθμό στον οποίο αξιοποιεί κάθε ευκαιρία που του/της δίνεται για έκφραση απόψεων και διατύπωση προβληματισμών. B) Τελική Εργασία ( λέξεις): Παρακολούθηση και αξιολόγηση διδασκαλίας με τη χρήση εντύπου παρακολούθησης διδασκαλίας: Κριτική τοποθέτηση σε σχέση με το περιεχόμενο μιας ολοκληρωμένης αξιολόγησης διδασκαλίας για διαμορφωτικούς σκοπούς. Πιο συγκεκριμένα, οι σκοποί της εργασίας είναι: (α) Η παρακολούθηση, ανάλυση και αξιολόγηση διδασκαλίας σε τάξη για σκοπούς διαμορφωτικής αξιολόγησης και

4 (β) η κριτική τοποθέτησή σας σε σχέση με επιμέρους πτυχές και χαρακτηριστικά που πρέπει να διέπουν μια ολοκληρωμένη παρατήρηση διδασκαλίας για σκοπούς διαμορφωτικής αξιολόγησης. Περισσότερες λεπτομέρειες για τη δομή της εργασίας παρουσιάζονται στο έντυπο με τίτλο «Εργασίες Μαθήματος». Βιβλιογραφία: Αξιολόγηση Σχολικής Μονάδας / Εκπαιδευτικών Προγραμμάτων Ελληνική Γραμματικόπουλος, Β. (2006, Αύγουστος). Εκπαιδευτική Αξιολόγηση: Μοντέλα Αξιολόγησης Εκπαιδευτικών Προγραμμάτων. Αναζητήσεις στη Φυσική Αγωγή & τον Αθλητισμό, 4(2), Δημητρόπουλος, E. Γ. (1999). Αξιολόγηση προγραμμάτων εκπαίδευσης και κατάρτισης: Οδηγός του αξιολογητή (2 η έκδ.). Aθήνα: Γρηγόρης. Δημητρόπουλος, E. Γ. (2007). Eκπαιδευτική αξιολόγηση: H αξιολόγηση της εκπαίδευσης και του εκπαιδευτικού έργου - Mέρος πρώτο. Aθήνα: Γρηγόρης. Πασιαρδής, Π. (2010) (Επιμ.). ΕΠΑ75Κ: Αξιολόγηση προγραμμάτων και προσωπικού στην εκπαίδευση. Τόμος I: Αξιολόγηση εκπαιδευτικών προγραμμάτων. Λευκωσία: Ανοικτό Πανεπιστήμιο Κύπρου. Κοινοπραξία Αθηνά. (2006). Πρόταση για ένα νέο σύστημα αξιολόγησης του εκπαιδευτικού έργου και των εκπαιδευτικών. Λευκωσία: Κοινοπραξία Αθηνά.

5 Παλαιοκρασάς, Σ., Δημητρόπουλος, Σ., Κωστάκη, Α., & Βρετάκου, Β. (1997). Αξιολόγηση της εκπαίδευσης: Ευρωπαϊκές τάσεις και πρόταση για ένα πλαίσιο ελληνικής πολιτικής. Αθήνα: Ίων. Αγγλική Antoniou, P., Kyriakides, L., & Creemers, B.P.M. (2012). Improving Teacher Effectiveness. In Creemers, B.P.M., & Kyriakides, L. (Eds). Improving Schools: Dynamic perspectives on promoting quality in education. Springer Publishing: New York, USA. Antoniou, P. (2012). The Short- and Long- term Effects of Secondary Schools upon Students Academic Success and Development. Educational Research and Evaluation, 18 (7), Bledsoe, K.A., & Graham, J.A. (2005). The Use of Multiple Evaluation Approaches in Program Evaluation. American Journal of Evaluation, 26(3), Brandon, P.R., Taum, A.K.H., Young, D.B., Potenger, F.M., & Speitel, T. W. (2008). The complexity of measuring the quality of program implementation with observations. The case of middle school inquiry-based science. American Journal of Evaluation, 29(3), Calder, J. (1994). Programme evaluation and quality. A comprehensive guide to setting up an evaluation system. London: Routledge (Chapter 1, pp ) Coosky, L.J. (2006). Ethical challenges: To participate or not to participate. American Journal of Evaluation, 27, Creemers, B.P.M., Kyriakides, L. & Antoniou, P. (2013). A Dynamic Approach to School Improvement: Main Features and Impact. School Leadership and Management, 33 (2), Creemers, B.P.M., Kyriakides, L., & Antoniou, P. (2012).Teacher Professional Development for Improving Quality of Teaching, Springer Publishing, New York, USA. Creemers, B.P.M., &Kyriakides, L. (2012).Improving Quality in Education: Dynamic Approaches to School Improvement. London: Routledge. Creemers, B.P.M., &Kyriakides, L. (2008).The dynamics of educational effectiveness: a contribution to policy, practice and theory in contemporary schools. London: Routledge. Demarteau, M. (2002). A theoretical framework and grid for analysis of programme evaluation practices. Evaluation, 8(4),

6 Glasman, N., Cibulka, J., & Ashby, D. (2002). Program self-evaluation for continuous improvement. Educational Administration Quarterly, 38(2), House, E.R. (2000). The limits of cost benefit evaluation. Evaluation, 6(1), Hurteau, M., Houle, S., & Mongiat, S. (2009). How legitimate and justified are judgmenets in program evaluation? Evaluation, 15(3), Iriti, J.E., Bickel, W.E.& Awsumb Nelson, C. (2005). Using Recommendations in Evaluation: A Decision-Making Framework for Evaluators. American Journal of Evaluation, 26(4), Johnson, K., Greenseid, L.O., Toal, S.A., King, J.A., Lawrenz, F. & Volkov, B. (2009). Research on evaluation use. A review of the empirical literature from 1986 to American Journal of evaluation, 30(3), King, J.A.(2008). Bringing evaluative life to learning. American Journal of Evaluation, 29(2), Lawrenz, F., & Huffman, D. (2006). Methodological pluralism: The gold standard of STEM evaluation. New directions for evaluation, 109, Lawrenz, F., Gullickson, A., & Stacie, T. (2007). Dissemination: Handmaiden to evaluation use. American Journal of Evaluation, 28(3), McLemore, A. (2009). The CIPP Model. Retrieved September 10, 2010 from Morell, J.A. (2005). Why are there unintended consequences of program action, and what are the implications for doing evaluation? American Journal of Evaluation, 26(4), Preskil, H. (2008). Evaluation second act. A spotlight on learning. American Journal of Evaluation, 29( 2), Schwandt, T.A. (2008). Educating for Intelligent Belief in Evaluation. American Journal of Evaluation, 29(2), Stufflebeam, D. (2001).Evaluation checklists: Practical tools for guiding and judging evaluations. American Journal of Evaluation, 22(1), Stufflebeam, D. (2001). The meta-evaluation imperative. American Journal of Evaluation, 22(2), Taut, S.M., & Alkin, M.C. (2003). Program staff perceptions of barriers to evaluation implementation. American Journal of Evaluation, 24(2), Trochim, W.M.K. (2006). Introduction to Evaluation. Retrieved September 10, 2010,

7 from Uusikyla, P., & Virtanen, P. (2000). Meta-evaluation as a tool for learning. Evaluation, 6(1), Αξιολόγηση Εκπαιδευτικών Ελληνική Antoniou, P., Kyriakides, L., & Creemers, B.P.M. (2009). Developmental stages of teaching skills: Suggestions for teacher initial training and teacher professional development. In Koutselini, M. (Eds). Education, Training and Pedagogy (Eds), Department of Education, University of Cyprus, Nicosia: Cyprus (In Greek). Πασιαρδής, Π. (2010) (Επιμ.). ΕΠΑ75Κ: Αξιολόγηση προγραμμάτων και προσωπικού στην εκπαίδευση. Τόμος IΙ: Αξιολόγηση εκπαιδευτικού έργου και εκπαιδευτικών. Λευκωσία: Ανοικτό Πανεπιστήμιο Κύπρου. Πασιαρδής, Π., Σαββίδης, Ι., & Τσιάκκιρος, Α. (2005). Η αξιολόγηση του διδακτικού έργου των εκπαιδευτικών στην Κύπρο. Στου Π. Πασιαρδή, Ι. Σαββίδη & Α. Τσιάκκιρου (Επιμ. Έκδ.), Η αξιολόγηση του διδακτικού έργου των εκπαιδευτικών: Από τη θεωρία στην πράξη (σσ ). Αθήνα: Έλλην. Αγγλική Antoniou, P., Creemers, B.P.M., & Kyriakides, L. (2009). Integrating Research on Teacher Education and Educational Effectiveness: Using the Dynamic Model for Teacher Professional Development. In Myint Swe Khine & Issa M Saleh., Transformative Leadership and Educational Excellence: Learning Organizations in the Information Age. Sense Publishers: Rotterdam, the Netherlands. Antoniou, P. (2013). A longitudinal study investigating relations between stages of effective teaching, teaching experience and teacher professional development approaches. Journal of Classroom Interaction, 48 (2), Antoniou, P. & Kyriakides, L. (2013). A Dynamic Integrated Approach to Teacher Professional Development: Impact and Sustainability of the Effects on Improving Teacher Behavior and Student Outcomes. Teaching and Teacher Education, 29 (1), Antoniou, P. & Kyriakides, L. (2011). The Impact of a Dynamic Approach to Professional Development on Teacher Instruction and Student Learning: Results from an Experimental Study. School Effectiveness and School Improvement, 22 (3),

8 Bouchamma, Y. (2005). Evaluating teaching personnel. Which model of supervision do Canadian teachers prefer? Journal of Personnel Evaluation in Education, 18(4), Christie, D. (2006). The standard for chartered teacher in Scotland: A new context for the assessment and professional development of teachers. Studies in Educational Evaluation, 32(1), Christoforidou, M., Kyriakides, L., Antoniou, P. & Creemers B.P.M. (in press) Searching for Stages of Teacher Skills in Assessment, Studies in Educational Evaluation. Eisenbach, R., & Curry, R. R. (1999). The emotional reaction to classroom visitation and peer coaching. Journal of Management Education, 23(4), Goldstein, J. (2005). Debunking the fear of peer review: Combining supervision and evaluation and living to tell about it. Journal of Personnel Evaluation in Education, 18(4), Isoré, M. (2009). Teacher evaluation: Current practices in OECD countries and a literature review. OECD Education Working Paper No.23. Paris: OECD. Retrieved February 10, 2010, from Janssens, F.J.G., & van Amelsvoort, G. (2008). School self-evaluations and school inspections in Europe: An exploratory study. Studies in Educational Evaluation, 34, Kyriakides, L., Creemers, B.P.M., Antoniou, P. & Demetriou, D. (2010). A Synthesis of Studies Searching for School Factors: Implications for Theory and Research. British Educational Research Journal, 36 (5), Kyriakides, L., &Creemers, B.P.M. (2008). Using a multidimensional approach to measure the impact of classroom level factors upon student achievement: a study testing the validity of the dynamic model. School Effectiveness and School Improvement, 19(2), Kyriakides, L., &Creemers, B.P.M. (2009). The effects of teacher factors on differentoutcomes: two studies testing the validity of the dynamic model. EffectiveEducation,1(1), Lievens, F. (2009). Assessment centres: A tale about dimensions, exercises, and dancing bears. European Journal of Work and Organizational Psychology, 18(1), Sinnema, C., & Robinson, V. (2007). The leadership of teaching and learning: implications for teacher evaluation. Leadership and Policy in Schools, 6,

9 Snow-Gerono, J. L. (2008). Locating supervision A reflective framework for negotiating tensions within conceptual and procedural foci for teacher development. Teaching and Teacher Education, 24(6), Tang, S.Y.F., & Chow, A.W.K. (2007). Communicating feedback in teaching practice supervision in a learning-oriented field experience assessment framework. Teaching and Teacher Education, 23, Tillema, H., & Smith, K. (2007). Portfolio appraisal: In search of criteria. Teaching and Teacher Education, 23(4), Van de Grift, W. (2007). Quality of teaching in four European countries: A review of the literature and application of an assessment instrument. Educational Research, 49(2),