ΕΡΕΥΝΑ Ο ΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ

ΕΡΕΥΝΑ Ο ΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ Γιώργος Μιχαήλ Κλήµης, ΜΒΑ, PhD ΠΑΝΤΕΙΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ Ι.Ο.Α.Σ. ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ Ο ΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΓΕΦΥΡΑ Α.Ε. 1

1. ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ ΕΡΕΥΝΑΣ Το συνολικό δείγµα απαριθµεί 918 ερωτηµατολόγια που συλλέχθηκαν µεταξύ του Πάσχα του 2008 και τον Οκτώβριο του ίδιου έτους. Ή έρευνα διεξήχθη σε ''κύµατα'' αρχίζοντας από το Πάσχα του 2008 µε την διανοµή ερωτηµατολογίου στους οδηγούς που διέσχιζαν την γέφυρα Ρίου Αντιρρίου. Συνολικά 336 ερωτηµατολόγια από αυτά που συλλέχθηκαν χρησιµοποιήθηκαν στην ανάλυση αποτελεσµάτων. Παράλληλα τα ερωτηµατολόγια µοιράστηκαν και σε Ίκαρους της Πολεµικής Αεροπορίας. Από αυτό τον πληθυσµό χρησιµοποιήθηκαν 280 ερωτηµατολόγια Τον Σεπτέµβριο και Οκτώβριο του 2008 το ερωτηµατολόγιο µοιράστηκε σε οδηγούς ταξί σε Αθήνα, Θεσ/νίκη, Πάτρα και Χαλκίδα και Χίο) εκ των οποίων 302 χρησιµοποιήθηκαν για την έρευνα. Να σηµειωθεί ότι το ερωτηµατολόγιο που µοιράστηκε στους επαγγελµατίες περιέχει δύο ερωτήσεις επιπλέον. Συγκεκριµένα οι επαγγελµατίες ερωτώνται για την µόρφωσή τους και την επαγγελµατική τους εµπειρία. Το Πάντειο Πανεπιστήµιο κλήθηκε να κάνει την ανάλυση των ερωτηµατολογίων χωρίς να έχει συµµετάσχει στον σχεδιασµό της έρευνας στην σύνταξη του ερωτηµατολογίου ή στην συλλογή των στοιχείων. Οι Ίκαροι αποτελούν ένα ''ευκαιριακό δείγµα (convenient sample) και δεν αναλύονται ξεχωριστά. Οι οδηγοί ταξί αντιµετωπίστηκαν στο σύνολό τους χωρίς απαραίτητα να σταθµιστεί το δείγµα µε βάση τον πληθυσµό τους στις εκάστοτε πόλεις. Παρ' όλ' αυτά η αξία της έρευνας σε διερευνητικό (exploratory) επίπεδο είναι αδιαµφισβήτητη καθώς προσφέρει µία αναγκαία βάση για την στήριξη περαιτέρω ερευνών στο ίδιο θέµα. 2

1.1.ΤΟ ΕΙΓΜΑ ΤΩΝ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ Οι δύο ερωτήσεις για την µόρφωση και την επαγγελµατική εµπειρία ερωτήθηκαν µόνο στους επαγγελµατίες. Οι απαντήσεις παρατίθενται εδώ χωρίς να χρειάζεται περαιτέρω ανάλυση. Αρχίζουµε µε την µόρφωση (Σχήµα1). 50 45 45.15 40 35 30 25 24.75 ΠΟΣΟΣΤΟ 20 15 13.71 11.71 10 5 3.68 1 0 εν πήγε ηµοτικό Γυµνάσιο Λύκειο ΙΕΚ/ΤΕΙ Πανεπιστήµιο Σχήµα 1. Μορφωτικό επίπεδο επαγγελµατιών αυτοκινητιστών Το µεγαλύτερο ποσοστό των οδηγών ταξί είναι απόφοιτοι Λυκείου (περίπου 45%) και χαµηλότερων βαθµίδων εκπαίδευσης (ένα 38% ακόµη). Οι απόφοιτοι ανωτέρων και ανωτάτων σχολών αγγίζουν το διόλου ευκαταφρόνητο βέβαια, ποσοστό του 17%. Η εµπειρία των επαγγελµατιών ποικίλει (Σχήµα 2). Στην συντριπτική πλειοψηφία τους έχουν πάνω από 10 χρόνια εµπειρία 3

70 64.29 60 50 40 30 ΠΟΣΟΣΤΟ 20 15.99 19.73 10 0 <=5 6 to 10 >10 Σχήµα 2. Εµπειρία επαγγελµατιών αυτοκινητιστών (σε έτη) 4

2. ΑΝΑΛΥΣΗ ΕΡΩΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ Το ερωτηµατολόγιο χωρίζεται σε τρεις ενότητες που µετρούν την αντίληψη των ερωτώµενων για τους παράγοντες που πιστεύεται ότι έχουν µερίδιο ευθύνης στα ατυχήµατα των δρόµων (Ο ΙΚΟ ΙΚΤΥΟ - ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΣ ΠΑΡΑΓΟΝΤΑΣ και ΑΣΤΥΝΟΜΕΥΣΗ ΤΗΣ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ). Υπάρχουν επίσης κάποιες γενικές ερωτήσεις που αναλύονται ξεχωριστά στην τέταρτη ενότητα. 2.1 ΓΕΝΙΚΗ ΕΙΚΟΝΑ ΤΩΝ ΠΑΡΑΓΟΝΤΩΝ Η γενική εικόνα που σχηµατίζεται από όλο το δείγµα φαίνεται παρακάτω στο Σχήµα 3. Κακή κατάσταση οδοστρώµατος Ελλιπής Σήµανση Κακός φωτισµός Προβληµατικές διασταυρώσεις και κόµβοι Επ ιθετική οδήγηση των οδηγών Πολλαπλές παραβάσεις άλλων οδηγών Έλλειψη π ροσοχής/σεβασµού στους πεζούς από τους οδηγούς Mean Score Έλλειψη προσοχής των πεζών προς τα οχήµατα Η παρουσία/έλεγχος της τροχαίας Τα ηλεκτρονικά µέσα H σήµανση/ πινακίδες / ενηµέρωση 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 Σχήµα 3. Ανάλυση mean scores των παραγόντων Είναι φανερό ότι οι ερωτώµενοι θεωρούν τα εξής: Ο παράγοντας Κακή κατάσταση οδοστρώµατος πιστεύεται ότι έχει το µεγαλύτερο µερίδιο ευθύνης, από αυτούς που αναφέρονταν, για τα οδικά ατυχήµατα. Η Επιθετική οδήγηση των οδηγών και οι Πολλαπλές παραβάσεις των άλλων οδηγών, είναι οι κύριοι ανθρώπινοι παράγοντες που ενοχλούν τους ερωτώµενους. Η παρουσία/έλεγχος της τροχαίας και η σήµανση/πινακίδες/ενηµέρωση είναι οι παράγοντες µε σηµαντικό ρόλο στην αστυνόµευση της κυκλοφορίας. Παρακάτω παρουσιάζονται αναλυτικά οι 3 ενότητες. 5

2.2 ΕΝΟΤΗΤΑ 1η - Ο ΙΚΟ ΙΚΤΥΟ Στην ενότητα αυτή υπάρχουν οι τέσσερις ερωτήσεις που σχετίζονται µε την αντίληψη των ερωτώµενων για το οδικό δίκτυο της χώρας (Κακή κατάσταση οδοστρώµατος, Ελλιπής σήµανση, Κακός φωτισµός Προβληµατικές διασταυρώσεις και κόµβοι). Όπως αναφέρθηκε και προηγούµενα και φαίνεται και από το παρακάτω Σχήµα 4. η κακή κατάσταση οδοστρώµατος είναι ο σηµαντικότερος παράγοντας για τη πρόκληση ατυχηµάτων. % ΓΕΦΥΡΑ 2008 73.0 20.7 5.70.6 54.3 27.5 10.0 8.2 42.0 49.0 61.9 48.0 41.2 35.7 9.8 10.0 2.4 81.0 14.3 3.2 1.6 64.5 25.4 7.03.1 64.7 29.0 5.60.7 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100% Σχήµα 4. Κακή κατάσταση οδοστρώµατος Το τυχαίο δείγµα της γέφυρας απάντησε σε ποσοστό 73% ότι το κακό οδόστρωµα είναι ''πολύ'' υπεύθυνο για τα ατυχήµατα. Αν προσθέσουµε και το ποσοστό του ''αρκετά'' τότε το ποσοστό ανεβαίνει στο θεαµατικό 93.7%! Γύρω στο 90% είναι και τα αντίστοιχα ποσοστά τόσο στο ολικό δείγµα όσο και στους επαγγελµατίες. Η ελλιπής σήµανση ως παράγοντας πρόκλησης ατυχηµάτων δεν φαίνεται να είναι σηµαντικός κατά την γνώµη των ερωτηθέντων (δες Σχήµα 5.). Το τυχαίο δείγµα της γέφυρας απάντησε ''πολύ'' και ''αρκετά'' σε ποσοστό κάτω του 50%. Στους επαγγελµατίες τα ποσοστά είναι µεγαλύτερα όµως δεν ξεπερνάνε συνολικά το 70%. πρέπει να αναφερθεί όµως πως οι οδηγοί ταξί Αθηνών και Θεσ/νίκης δίνουν µεγαλύτερα ποσοστά σε αυτή την απάντηση γεγονός που µάλλον οφείλεται στο µέγεθος, τη πολυπλοκότητα και την πολυµορφία του οδικού δικτύου στις µεγαλουπόλεις. 6

% ΓΕΦΥΡΑ 2008 17.3 29.7 40.3 12.7 9.0 36.9 43.4 10.8 31.4 47.1 9.8 11.8 24.0 62.0 12.0 2.0 30.0 35.0 30.0 5.0 22.4 36.0 31.2 10.4 16.8 36.2 36.1 10.8 25.2 43.5 22.8 8.5 Σχήµα 5. Ελλιπής Σήµανση Ο κακός φωτισµός (δες Σχήµα 6.) ως παράγοντας πρόκλησης ατυχηµάτων συγκεντρώνει το 60% των θετικών απαντήσεων από το ολικό δείγµα αλλά και από τους επαγγελµατίες. % ΓΕΦΥΡΑ 2008 38.4 29.2 21.6 10.8 15.8 36.9 27.2 20.1 13.7 41.2 25.5 19.6 22.0 54.0 22.0 2.0 37.5 37.5 18.8 6.3 23.2 31.2 34.4 11.2 25.9 34.5 25.7 13.9 21.9 38.4 28.9 10.7 Σχήµα 6. Κακός Φωτισµός Το µεγαλύτερο πρόβληµα (πάνω από 70% των αποκρίσεων) συγκεντρώνεται στη Θεσ/νίκη και την Πάτρα όπου φαίνεται να υπάρχει πρόβληµα µε τον φωτισµό του οδικού δικτύου. 7

Ο τελευταίος παράγοντας Προβληµατικές διασταυρώσεις και κόµβοι (Σχήµα 7.) συγκεντρώνει και αυτός 60% θετικών απαντήσεων και από το ολικό δείγµα αλλά και από τους επαγγελµατίες. % ΓΕΦΥΡΑ 2008 31.3 32.3 27.0 9.3 25.1 37.6 19.7 17.6 21.6 54.9 19.6 3.9 22.0 23.0 50.0 22.2 52.0 17.5 25.0 16.7 37.3 22.0 8.3 4.0 27.0 35.1 22.1 15.8 23.8 35.6 18.8 21.8 Σχήµα 7. Προβληµατικές διασταυρώσεις και κόµβοι Η περίπτωση των επαγγελµατιών οδηγών ταξί της Πάτρας είναι διαφορετική καθώς εκεί φαίνεται να υπάρχουν περισσότερες προβληµατικές διασταυρώσεις και κόµβοι απ' ότι στις άλλες περιοχές στις οποίες ανήκουν οι υπόλοιποι επαγγελµατίες του δείγµατος (75% απάντησαν ''πολύ'' και ''αρκετά'' στην ερώτηση) Υπάρχουν επίσης κάποιες παρατηρήσεις που οι ερωτώµενοι έγραψαν στην ανοιχτού τύπου ερώτηση που ακολουθούσε. Το δείγµα του Πάσχα 2008 µε νωπή, απ' ότι φαίνεται, την εµπειρία των δρόµων που ενώνει η γέφυρα, αναφέρει την έλλειψη προστατευτικών κιγκλιδωµάτων νησίδων στους δρόµους ως πιθανή αιτία ατυχηµάτων. Υψηλή συχνότητα έχει και η αναφορά στην ανάγκη για περισσότερες λωρίδες κυκλοφορίας στο ολικό δείγµα, ενώ σε µία προσπάθεια να ενισχυθούν όσα σηµείωσαν παραπάνω πολλοί ερωτώµενοι επαναλαµβάνουν τους παράγοντες κακή κατάσταση του οδοστρώµατος και κακός φωτισµός. 8

2. ΕΝΟΤΗΤΑ 2η ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΣ ΠΑΡΑΓΟΝΤΑΣ Στην ενότητα αυτή υπάρχουν τέσσερις ερωτήσεις που µετρούν την αντίληψη των ερωτώµενων για το ποιοι ανθρώπινοι παράγοντες µπορεί να είναι αιτία ατυχηµάτων. Οι ερωτώµενοι καλούνται να απαντήσουν κατά πόσο τους ενοχλεί η συµπεριφορά των άλλων οδηγών και συγκεκριµένα η επιθετική οδήγηση, οι πολλαπλές παραβάσεις των άλλων οδηγών, η έλλειψη προσοχής/σεβασµού στους πεζούς από τους οδηγούς και η έλλειψη προσοχής των πεζών από τα οχήµατα. Ο πρώτος παράγοντας, η επιθετική οδήγηση, όπως προαναφέρθηκε, είναι από τους σηµαντικότερους γενικότερα και στο ολικό δείγµα. % ΓΕΦΥΡΑ 2008 69.0 22.9 7.01.2 42.5 31.4 15.7 10.3 37.3 51.0 7.8 3.9 36.0 56.0 4.0 4.0 79.2 20.8 69.1 24.7 3.72.5 55.3 30.3 9.4 5.0 54.4 38.3 4.42.9 Σχήµα 8. Επιθετική οδήγηση Στο ολικό δείγµα η επιθετική οδήγηση καλύπτει το 85.6% των απαντήσεων ''πολύ'' και ''αρκετά'' ενώ στου επαγγελµατίες το ποσοστό ανεβαίνει στο 92.7%. (Σχήµα 8). Εντύπωση κάνει το γεγονός ότι οι οδηγοί ταξί της Πάτρας στο σύνολό τους (100%) θεωρούν την επιθετική οδήγηση τον σηµαντικότερο παράγοντα πρόκλησης ατυχηµάτων ακολουθούµενοι από τους συναδέλφους τους της Χαλκίδας. Ο παράγοντας πολλαπλές παραβάσεις των άλλων οδηγών, είναι ο δεύτερος πιο σηµαντικός παράγοντας της ενότητας και ένας από τους σηµαντικότερους γενικά. Φαίνεται όµως πως για τους ερασιτέχνες οδηγούς του τυχαίου δείγµατος έχει µεγαλύτερη βαρύτητα απ' ότι για τους επαγγελµατίες (δες σχήµα 9). 9

% ΓΕΦΥΡΑ 2008 65.7 29.1 3.81.5 43.3 28.0 23.0 5.7 35.3 51.0 9.8 3.9 36.0 52.0 12.0 63.6 36.4 30.5 45.1 20.7 3.7 49.3 33.8 13.6 3.3 35.1 47.9 14.4 2.6 Σχήµα 9. Οι πολλαπλές παραβάσεις των άλλων οδηγών Θετικά απάντησε περίπου το 95% των ερωτηθέντων του δείγµατος της γέφυρας σε σύγκριση µε το 83% των επαγγελµατιών. Το τελευταίο ποσοστό ανεβαίνει λόγω των θετικών απαντήσεων των οδηγών ταξί της Πάτρας. Πάντως και στις δύο περιπτώσεις, ολικό δείγµα και επαγγελµατίες, το ποσοστό των θετικών απαντήσεων ξεπερνά το 80%. Οι δύο εναποµείναντες παράγοντες που έχουν να κάνουν µε τον αµοιβαίο σεβασµό πεζών και οδηγών φαίνεται να έχουν λιγότερη σηµασία για το δείγµα (δες Σχήµα 10 και 11). % ΓΕΦΥΡΑ 2008 30.7 29.4 31.5 8.4 27.7 44.2 22.7 5.4 39.2 41.2 13.7 5.9 28.0 33.3 22.2 52.0 33.3 18.0 11.1 2.0 21.0 24.7 46.9 7.4 28.9 36.9 27.7 6.5 28.3 36.1 29.8 5.8 Σχήµα 10. Η έλλειψη προσοχής/σεβασµού στους πεζούς από τους οδηγούς 10

Στην πρώτη περίπτωση, την έλλειψη προσοχής/σεβασµού στους πεζούς από τους οδηγούς, το ολικό δείγµα θεωρεί κατά 60% ''πολύ'' και ''αρκετά'' σηµαντικό τον παράγοντα και στα ίδια επίπεδα κυµαίνονται και οι απαντήσεις των επαγγελµατιών. Στην δεύτερη περίπτωση, της έλλειψης προσοχής των πεζών από τα οχήµατα,το δείγµα θεωρεί τον παράγοντα λιγότερο σηµαντικό αφού το ''πολύ'' και ''αρκετά'' έχουν ποσοστό που αθροίζει κάτω από το 50% (συγκεκριµένα 46%). Λίγο µεγαλύτερο από το 50% αθροίζει ο συγκεκριµένος παράγοντας στους επαγγελµατίες (δες Σχήµα 11.). % ΓΕΦΥΡΑ 2008 20.4 21.7 39.1 18.7 12.7 28.5 25.4 33.5 33.3 35.3 23.5 7.8 26.0 54.0 18.0 2.0 12.5 50.0 25.0 12.5 14.6 20.7 13.4 51.2 18.1 27.9 27.9 26.1 22.5 34.6 17.8 25.1 Σχήµα 11.Η έλλειψη προσοχής των πεζών από τα οχήµατα Οι απαντήσεις της ανοιχτής ερώτησης περιελάµβαναν διάφορους παράγοντες όπως η µεγάλη ταχύτητα, η ασέβεια άλλων οδηγών προς τους νέους οδηγούς και τις γυναίκες, η µεγάλη ηλικία κάποιων οδηγών, η χρήση κινητών τηλεφώνων, η χρήση προβολέων, η κακή κατάσταση οχηµάτων και η κατανάλωση αλκοόλ. Η πλειοψηφία των απαντήσεων πάντως επικεντρώθηκε σε δύο παράγοντες: Την έλλειψη κυκλοφοριακής αγωγής και παιδείας και την χορήγηση διπλωµάτων σε άσχετους / ανίκανους. Στο τελευταίο παράγοντα γινόταν πολλές φορές σύνδεση µε την διαφθορά για την απόκτηση διπλώµατος, δηλαδή, µέσω πληρωµής. 11

3. ΕΝΟΤΗΤΑ 3η ΑΣΤΥΝΟΜΕΥΣΗ ΤΗΣ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ Στην ενότητα αυτή υπάρχουν τρεις ερωτήσεις που µετρούν την αντίληψη των ερωτώµενων του δείγµατος για την αστυνόµευση της κυκλοφορίας. Οι ερωτώµενοι καλούνται να απαντήσουν κατά πόσο έχει σηµαντικό ρόλο γι' αυτούς η παρουσία οι έλεγχοι της τροχαίας, τα ηλεκτρονικά µέσα (φανάρια, κάµερες κλπ.) και η σήµανση πινακίδες ενηµέρωση. Ο πρώτος παράγοντας, η παρουσία οι έλεγχοι της τροχαίας, είναι από τους πιο σηµαντικούς γενικά στην έρευνα (Σχήµα 12) % ΓΕΦΥΡΑ 2008 59.5 22.4 11.6 6.6 35.6 27.2 24.9 12.3 80.4 13.7 3.92.0 86.0 12.0 2.0 78.6 14.3 7.1 70.7 22.0 3.7 3.7 55.8 22.6 14.2 7.4 77.7 16.8 3.62.0 Σχήµα 12. Η παρουσία οι έλεγχοι της τροχαίας Τα αθροιστικά ποσοστά του ''πολύ'' και ''αρκετά'' στον παράγοντα αυτό είναι κοντά στο 80% στο ολικό δείγµα και πάνω από 90% στους επαγγελµατίες. Η ανάγκη για αστυνόµευση και ελέγχους τονίζεται και στις απαντήσεις στην ανοιχτή ερώτηση που ακολουθεί στο τέλος της ενότητας υπερτονίζοντας την. Από τους υπόλοιπους παράγοντες, τα ηλεκτρονικά µέσα (φανάρια, κάµερες κλπ.) αθροίζουν λιγότερο από 70% στο ολικό δείγµα, κατορθώνοντας όµως ένα υψηλό 85.5% στους επαγγελµατίες. Οι οδηγοί ταξί Θεσ/νίκης φαίνονται ιδιαίτερα ευαισθητοποιηµένοι στην παρουσία αυτών των µέσων αφού αθροιστικά τους δίνουν ένα ποσοστό 98%! 12

% ΓΕΦΥΡΑ 2008 32.7 31.8 26.5 9.0 23.8 36.0 30.7 9.6 54.9 23.5 9.8 11.8 62.0 36.0 2.0 11.1 77.8 11.1 24.4 57.3 15.9 2.4 31.8 36.7 23.6 7.9 41.7 43.8 10.4 4.2 Σχήµα 13. Τα ηλεκτρονικά µέσα (φανάρια, κάµερες κλπ.) Ένας ακόµη σηµαντικός παράγοντας είναι η σήµανση πινακίδες ενηµέρωση όπως φαίνεται στο Σχήµα 14. % ΓΕΦΥΡΑ 2008 62.2 27.4 8.9 1.5 43.1 38.1 15.0 3.8 22.0 48.0 24.0 6.0 52.1 45.8 2.1 62.5 25.0 12.5 13.8 13.5 39.7 1.6 46.1 33.3 17.9 2.7 28.0 34.9 34.4 2.7 Σχήµα 14. Η σήµανση πινακίδες ενηµέρωση Είναι φανερή η ανάγκη για καλύτερη σήµανση µέσω πινακίδων κ.α. αλλά και ενηµέρωσης αφού για το ολικό δείγµα αγγίζει το 80%. Στους επαγγελµατίες είναι λίγο µόνο πάνω από 60%. Το δείγµα 13

της γέφυρας παρ' όλ' αυτά µας δίνει ένα ποσοστό κοντά στο 90% τονίζοντας την ανάγκη των ερασιτεχνών οδηγών για περισσότερη ενηµέρωση και σήµανση. Άλλωστε η σωστή σήµανση ταχύτητας στους δρόµους ήταν µία συχνή απάντηση στην ανοιχτού τύπου ερώτηση της ενότητας. Άλλοι παράγοντες που αναφέρθηκαν ήταν η διέλευση και κακή οδήγηση φορτηγών, νταλικών και τρακτέρ στις µέρες των µεγάλων εξόδων, η ανάγκη τήρησης του ΚΟΚ από όλους (και την αστυνοµία) καθώς και η ανάγκη για πραγµατική και εντατική αστυνόµευση, και όχι αυτή που γίνεται για εισπρακτικούς λόγους. 14

4. ΕΝΟΤΗΤΑ 4η ΑΡΙΘΜΟΣ ΕΛΕΓΧΩΝ Η ενότητα του ερωτηµατολογίου που ζητούσε τον ερωτώµενο απλά να απαριθµήσει τις φορές που ελέγχθηκε από την τροχαία την τελευταία πενταετία οδηγεί σε ενδιαφέροντα συµπεράσµατα. Πρώτον όπως φαίνεται στο σχήµα 13 πάνω από το 1/5 του δείγµατος δεν ελέγχθηκε ποτέ από την τροχαία το συγκεκριµένο διάστηµα ενώ πάνω από το ¼ έχει ελεγχθεί πάνω από 5 φορές. 30 25 20 15 10 5 0 0 1 2 3 4 >=5 Σχήµα 15. Πόσες φορές έχετε ελεγχθεί από την τροχαία την τελευταία 5ετία? (%ποσοστό) Φυσικά τα νούµερα αυτά αντανακλούν όλο το δείγµα και η εικόνα διαφοροποιείται αν χωρίσουµε τους ερασιτέχνες οδηγούς από τους επαγγελµατίες όπως φαίνεται και από το σχήµα 16. Πάνω από το 1/3 του δείγµατος δεν έχει ελεγχθεί ποτέ την τελευταία 5ετία και ένα άλλο 1/5 έχει ελεγχθεί µόνο µία φορά. Οι µισοί δηλαδή το πολύ να έχουν ελεγχθεί µία φορά. Περισσότερο από 5 φορές έχει ελεγχθεί µόνο το 12.35% του τυχαίου δείγµατος 15

Σχήµα 16 Πόσες φορές έχετε ελεγχθεί από την τροχαία την τελευταία 5ετία? (%ποσοστό) ΕΡΑΣΙΤΕΧΝΕΣ ιαφορετική είναι η εικόνα στους επαγγελµατίες. Εδώ όπως φαίνεται και από το σχήµα 17 οι επαγγελµατίες έχουν ελεγχθεί περισσότερες φορές από τους ερασιτέχνες οδηγούς. 16

Σχήµα 17. Πόσες φορές έχετε ελεγχθεί από την τροχαία την τελευταία 5ετία? (%ποσοστό) ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΕΣ Ένα ποσοστό γύρω στο 22% έχει ελεγχθεί πάνω από 5 φορές και περίπου οι µισοί έχουν ελεγχθεί από 2 έως 4 φορές. Ένα µικρό ποσοστό 6.5% δεν έχει ελεγχθεί ποτέ στην 5ετία. 17

4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Η έρευνα αυτή ως διερευνητική των απόψεων οδηγών, επαγγελµατιών και µη, κατέληξε σε ενδιαφέροντα συµπεράσµατα τα οποία χρήζουν περαιτέρω διερεύνησης. Προκύπτει πως οι ερωτώµενοι θεωρούν τους παρακάτω παράγοντες ως αυτούς µε το µεγαλύτερο µερίδιο ευθύνης για τα οδικά ατυχήµατα: Κακή κατάσταση οδοστρώµατος 'Επιθετική οδήγηση των οδηγών Πολλαπλές παραβάσεις των άλλων οδηγών Η παρουσία/έλεγχος της τροχαίας Η σήµανση/πινακίδες/ενηµέρωση Επίσης σε αντίθεση µε τους επαγγελµατίες, οι ερασιτέχνες οδηγοί ελέγχονται λιγότερο συχνά µε το 1/3 αυτών να µην έχει ελεγχθεί από την τροχαία ούτε µία φορά την τελευταία 5ετία. Με βάση τα παραπάνω προτείνεται περαιτέρω έρευνα µε αντικείµενο την διερεύνηση των παραγόντων πρόκλησης ατυχηµάτων. Η έρευνα αυτή που µπορεί να περιλαµβάνει ανάλυση αρχείων, focus groups αλλά και έρευνα πεδίου µε ερωτηµατολόγια (πιθανόν τηλεφωνική µε τυχαίο δείγµα) µπορεί να οδηγήσει σε πιο ασφαλή συµπεράσµατα για την οδική συµπεριφορά και ασφάλεια. 18