ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΗΜΟΣ ΠΕΙΡΑΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αρ. 304 Της 19 ης συνεδρίασης που έγινε την Τρίτη 3 Ιουνίου 2014, ύστερα από τη µε αριθ. πρωτ. 21594/436/28-5-2014 πρόσκληση που επιδόθηκε νόµιµα. Πρόεδρος είναι ο κ. Κάρλες Αναστάσιος. Παρόντες είναι οι κ.κ. Παππάς Ιωάννης, Πουλικαράκος Πέτρος, Τουµπέκης Χαράλαµπος, τακτικά µέλη και Μανωλάκος Κυριάκος, Σαρρή Ευαγγελία, αναπληρωµατικά. Απόντες είναι οι κ.κ. Αθανασιάδης Λάζαρος Αντιπρόεδρος, Αγγελόπουλος Ιωάννης, Βοϊδονικόλας Γεώργιος, Καµπούρης Φίλιππος, Κωνσταντούζος Ευστάθιος, Σαλπέας Ηλίας και Σταθάκη Μαρία. Αρχίζει η συνεδρίαση αφού η Επιτροπή βρίσκεται σε νόµιµη απαρτία σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 75 παρ. 1 του Ν. 3852/10. ΘΕΜΑ ΗΜΕΡΗΣΙΑΣ ΙΑΤΑΞΗΣ Συζήτηση σχετικά µε τον διαγωνισµό για την ανάθεση της µελέτης µε τίτλο: µελέτες θέρµανσης κλιµατισµού στατική φωτισµού σύνταξη τευχών δηµοπράτησης και έκδοση απαιτούµενων αδειών & εγκρίσεων, µε προεκτιµώµενη αµοιβή 91.869,92 (χωρίς ΦΠΑ), ύστερα από τη λήψη των πρακτικών Ι και ΙΙ της Επιτροπής ιαγωνισµού, της ένστασης των συµπραττόντων γραφείων µελετών «Νικόλαος Σιδέρης και Παναγιώτης Κυριακάκης» κατά του πιο πάνω πρακτικού ΙΙ και της σχετικής γνωµοδότησης της Επιτροπής ιαγωνισµού. Με τη µε αριθ. 623/2013 προηγούµενη απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής, εγκρίθηκε η δαπάνη, διατέθηκε η σχετική πίστωση και καταρτίστηκαν οι όροι διακήρυξης του διαγωνισµού σε εκτέλεση της οποίας εκδόθηκε η µε αριθ. πρωτ. 48375/1136/17-12-2013 περιληπτική διακήρυξη του κ. ηµάρχου, η οποία ανακοινώθηκε στο ΤΕΕ και την ΠΕ ΜΕ Ε και δηµοσιεύθηκε σύµφωνα µε το Νόµο στο ΦΕΚ 835/ Σ/2013, στην Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων EE S252-442243/2013 και στις εφηµερίδες ΕΘΝΟΣ, ΦΩΝΗ ΤΩΝ ΠΕΙΡΑΙΩΤΩΝ, ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ και ΝΕΑ ΜΑΧΗΤΙΚΗ, µε την οποία ορίστηκε η διεξαγωγή του διαγωνισµού για την Τρίτη 19 Φεβρουαρίου 2014 ώρα 10:00 π.µ. Κατόπιν των ως άνω ο διαγωνισµός διεξήχθη κανονικά την προκαθορισµένη ηµέρα και ώρα, ήτοι στις 19 Φεβρουαρίου 2014 ώρα 10:00 π.µ., ενώπιον της Επιτροπής ιαγωνισµού, η οποία συνέταξε τα Πρακτικά Ι και ΙΙ, τα οποία έχουν ως εξής: ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΗΜΟΣ ΠΕΙΡΑΙΑ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΘΕΣΗ ΕΚΠΟΝΗΣΗΣ ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ: ΜΕΛΕΤEΣ ΘΕΡΜΑΝΣΗΣ ΚΛΙΜΑΤΙΣΜΟΥ ΣΤΑΤΙΚΗ ΦΩΤΙΣΜΟΥ ΣΥΝΤΑΞΗ ΤΕΥΧΩΝ ΗΜΟΠΡΑΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΚ ΟΣΗ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΩΝ Α ΕΙΩΝ & ΕΓΚΡΙΣΕΩΝ
2 ΠΡΑΚΤΙΚΟ Ι (ΕΛΕΓΧΟΥ ΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΩΝ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ) Η Επιτροπή ιαγωνισµού για την ανάθεση της µελέτης Μελέτες θέρµανσης κλιµατισµού- στατική φωτισµού σύνταξη τευχών δηµοπράτησης και έκδοση απαιτούµενων αδειών και εγκρίσεων που συγκροτήθηκε µε τη µε αριθµό 6/14-1-2014 απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής, καθώς και το µε αριθµό πρωτ 1817/4-2-2014 έγγραφο του Τ.Ε.Ε για τον ορισµό εκπροσώπου και αποτελείται από τους: 1. Μπαµπίρη Χαρά Πολιτικό Μηχανικό, 2. Πορίχη Φρατζέσκο Μηχανολόγο Μηχανικό, 3. Βασιλόπουλο Θεόδωρο Μηχανολόγο Μηχανικό εκπρόσωπο ΤΕΕ, προέβη στη διενέργεια του διαγωνισµού την 19-2-2014 και ώρα 10:00 πµ. Στο διαγωνισµό δήλωσαν συµµετοχή επτά µελετητές όπως αναλυτικά αναφέρονται στον κάτωθι πίνακα ΠΙΝΑΚΑΣ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΝΤΩΝ Α/Α Ονοµατεπώνυµο ιαγωνιζοµένου /νση-τηλέφωνο-fax -Email 1 2 3 4 5 6 7 ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΛΥΚΟΣΚΟΥΦΗΣ - ΣΤΕΛΛΑ ΜΑΥΡΟΥ Η ΜΑΡΚΟΣ ΛΥΡΑΣ -ΙΩΑΝΝΗΣ ΣΚΟΠΕΛΙΤΗΣ ΜΙΧΑΗΛ Α. ΘΕΟ ΟΣΙΟΥ- ΚΩΝ/ΝΟΣ Λ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΙΠΙ ΑΚΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΜΑΚΡΟΠΟΥΛΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ. ΠΑΠΑ ΟΠΟΥΛΟΣ-ΓΕΩΡΓΙΟΣ Π. ΠΟΥΛΙΚΑΡΑΚΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΙ ΕΡΗΣ- ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΥΡΙΑΚΑΚΗΣ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΠΑΠΠΑ- ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΑΡΓΥΡΟΣ ΑΓΧΙΑΛΟΥ 5 Ν. ΣΜΥΡΝΗ ΤΗΛ 210-9349681 FAX 210-9349681 Email: wolfcap69@gmail.com Κ. ΛΟΥΚΑΡΕΩΣ 11 ΑΘΗΝΑ ΤΗΛ 210-6442960 FAX 210-6467114 Email: lyras@markoslyras.gr Π.Π ΓΕΡΜΑΝΟΥ 8 ΝΕΑ ΦΙΛΑ ΕΛΦΕΙΑ ΤΗΛ 210-5232493 FAX 210-5232357 Email: tehmepe@hotmail.com ΚΡΗΝΗΣ 50 ΒΟΥΛΑ ΤΗΛ 210-8995680 FAX 210-9658381 Email: ktrip@tee.gr ΣΟΛΩΝΟΣ 42 ΑΘΗΝΑ ΤΗΛ 210-3613902 FAX 210-3629573 Email: simvoli@simvoli.com ΙΚΤΙΝΟΥ 1 ΜΑΡΟΥΣΙ ΤΗΛ 210-8223083 FAX 210-8238604 Email: nside@teemail.gr ΙΩΝΟΣ 16 ΑΘΗΝΑ ΤΗΛ 210-9314997 FAX 210-9370217 Email: xargy@tee.gr
3 Η Επιτροπή προέβη δηµόσια στο άνοιγµα των φακέλων των δικαιολογητικών συµµετοχής και τα κατέγραψε ως κάτωθι: ΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ Α/Α Ονοµατεπώνυµο ιαγωνιζοµένου ικαιολογητικά συµµετοχής 1 2 3 ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΛΥΚΟΣΚΟΥΦΗΣ - ΣΤΕΛΛΑ ΜΑΥΡΟΥ Η ΜΑΡΚΟΣ ΛΥΡΑΣ -ΙΩΑΝΝΗΣ ΣΚΟΠΕΛΙΤΗΣ ΜΙΧΑΗΛ Α. ΘΕΟ ΟΣΙΟΥ- ΚΩΝ/ΝΟΣ Λ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΣ 1. Αίτηση εκδήλωσης ενδιαφέροντος-υποβολής προσφοράς 2. Πίνακας περιεχοµένων 3. Υπεύθυνες δηλώσεις περί ορισµού 4. ηλώσεις περί αποδοχής διορισµού 5. ήλωση κοινού εκπροσώπου περί κατανοµής αµοιβής 6. Τάξη Γ και κατηγορία πτυχίου 9, Τάξη Β και κατηγορία πτυχίου 8 7. Υπεύθυνη δήλωση προσωπικής κατάστασης διαγωνιζοµένου 8. Εγγύηση συµµετοχής Eurobank EFG µε αριθµό 8002021539/5-2-2014 ποσού 1.504,35 και Ε.Τ.Α.Α ΤΣΜΕ Ε µε αριθµό 1626590/14-2-2014 ποσού 333,20 1. Αίτηση εκδήλωσης ενδιαφέροντοςυποβολής προσφοράς 2. Πίνακας περιεχοµένων 3. Υπεύθυνες δηλώσεις περί ορισµού 4. ηλώσεις περί αποδοχής διορισµού 5. ήλωση κοινού εκπροσώπου περί κατανοµής αµοιβής 6. Τάξη Γ και κατηγορία πτυχίου 9, Τάξη Β και κατηγορία πτυχίου 8 7. Υπεύθυνη δήλωση προσωπικής κατάστασης διαγωνιζοµένου. 8. Εγγύηση συµµετοχής Ε.Τ.Α.Α ΤΣΜΕ Ε µε αριθµό 1625865/7-2- 2014 ποσού 1.837,40 1. Αίτηση εκδήλωσης ενδιαφέροντοςυποβολής προσφοράς 2. Πίνακας περιεχοµένων 3. Υπεύθυνες δηλώσεις περί ορισµού 4. ηλώσεις περί αποδοχής διορισµού 5. ήλωση κοινού εκπροσώπου περί κατανοµής αµοιβής 6. Τάξη Γ και κατηγορία πτυχίου 9, Τάξη Β και κατηγορία πτυχίου 8 7. Υπεύθυνη δήλωση προσωπικής
4 5 6 ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΙΠΙ ΑΚΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΜΑΚΡΟΠΟΥΛΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ. ΠΑΠΑ ΟΠΟΥΛΟΣ-ΓΕΩΡΓΙΟΣ Π. ΠΟΥΛΙΚΑΡΑΚΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΙ ΕΡΗΣ- ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΥΡΙΑΚΑΚΗΣ 4 κατάστασης διαγωνιζοµένου 8. Εγγύηση συµµετοχής Ε.Τ.Α.Α ΤΣΜΕ Ε µε αριθµό 1626099/11-2- 2014 ποσού 1.840,00 1. Αίτηση εκδήλωσης ενδιαφέροντος-υποβολής προσφοράς 2. Πίνακας περιεχοµένων 3. Υπεύθυνες δηλώσεις περί ορισµού 4. ηλώσεις περί αποδοχής διορισµού 5. ήλωση κοινού εκπροσώπου περί κατανοµής αµοιβής 6. Τάξη Γ και κατηγορία πτυχίου 9, Τάξη Β και κατηγορία πτυχίου 8 7. Υπεύθυνη δήλωση προσωπικής κατάστασης διαγωνιζοµένου 8. Εγγύηση συµµετοχής Ε.Τ.Α.Α ΤΣΜΕ Ε µε αριθµό 1624104/15-1-2014 ποσού 333,05 και Ε.Τ.Α.Α ΤΣΜΕ Ε µε αριθµό 1624018/14-1-2014 ποσού 1.504,35 1. Αίτηση εκδήλωσης ενδιαφέροντος-υποβολής προσφοράς 2. Πίνακας περιεχοµένων 3. Υπεύθυνες δηλώσεις περί ορισµού 4. ηλώσεις περί αποδοχής διορισµού 5. ήλωση κοινού εκπροσώπου περί κατανοµής αµοιβής 6. Τάξη Γ και κατηγορία πτυχίου 9, Τάξη Β και κατηγορία πτυχίου 8 7. Υπεύθυνη δήλωση προσωπικής κατάστασης διαγωνιζοµένου 8. Εγγύηση συµµετοχής Ε.Τ.Α.Α ΤΣΜΕ Ε µε αριθµό 1626115/11-2-2014 ποσού 1.837,40 1. Αίτηση εκδήλωσης ενδιαφέροντοςυποβολής προσφοράς 2. Πίνακας περιεχοµένων 3. Υπεύθυνες δηλώσεις περί ορισµού 4. ηλώσεις περί αποδοχής διορισµού 5. ήλωση κοινού εκπροσώπου περί κατανοµής αµοιβής 6. Τάξη Γ και κατηγορία πτυχίου 9, Τάξη Β και κατηγορία πτυχίου 8 7. Υπεύθυνη δήλωση προσωπικής
7 ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΠΑΠΠΑ- ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΑΡΓΥΡΟΣ 5 κατάστασης διαγωνιζοµένου 8. Εγγύηση συµµετοχής Ε.Τ.Α.Α ΤΣΜΕ Ε µε αριθµό 1625646/5-2- 2014 ποσού 1.837,40 1. Αίτηση εκδήλωσης ενδιαφέροντοςυποβολής προσφοράς 2. Πίνακας περιεχοµένων 3. Υπεύθυνες δηλώσεις περί ορισµού 4. ηλώσεις περί αποδοχής διορισµού 5. ήλωση κοινού εκπροσώπου περί κατανοµής αµοιβής 6. Τάξη Γ και κατηγορία πτυχίου 9, Τάξη Β και κατηγορία πτυχίου 8 7. Υπεύθυνη δήλωση προσωπικής κατάστασης διαγωνιζοµένου 8. Εγγύηση συµµετοχής Ε.Τ.Α.Α ΤΣΜΕ Ε µε αριθµό 1625736/7-2- 2014 ποσού 1.837,40 Κατόπιν η Επιτροπή προέβη στον έλεγχο των ικαιολογητικών Συµµετοχής και έκανε δεκτούς και τους επτά συµµετέχοντες. Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ 1. ΧΑΡΑ ΜΠΑΜΠΙΡΗ, 2. ΦΡΑΤΖΕΣΚΟΣ ΠΟΡΙΧΗΣ, 3. ΘΕΟ ΩΡΟΣ ΒΑΣΙΛΟΠΟΥΛΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΗΜΟΣ ΠΕΙΡΑΙΑ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΘΕΣΗ ΕΚΠΟΝΗΣΗΣ ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ: ΜΕΛΕΤEΣ ΘΕΡΜΑΝΣΗΣ ΚΛΙΜΑΤΙΣΜΟΥ ΣΤΑΤΙΚΗ ΦΩΤΙΣΜΟΥ ΣΥΝΤΑΞΗ ΤΕΥΧΩΝ ΗΜΟΠΡΑΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΚ ΟΣΗ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΩΝ Α ΕΙΩΝ & ΕΓΚΡΙΣΕΩΝ ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΙΙ (ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ) Η Επιτροπή ιαγωνισµού για την ανάθεση της µελέτης Μελέτες θέρµανσης κλιµατισµού- στατική φωτισµού σύνταξη τευχών δηµοπράτησης και έκδοση απαιτούµενων αδειών και εγκρίσεων που συγκροτήθηκε µε τη µε αριθµό 6/14-1-2014 απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής, καθώς και το µε αριθµό πρωτ 1817/4-2-2014 έγγραφο του Τ.Ε.Ε για τον ορισµό εκπροσώπου και αποτελείται από τους: 4. Μπαµπίρη Χαρά Πολιτικό Μηχανικό, 5. Πορίχη Φρατζέσκο Μηχανολόγο Μηχανικό, 6. Βασιλόπουλο Θεόδωρο Μηχανολόγο Μηχανικό εκπρόσωπο ΤΕΕ, προέβη στην αποσφράγιση των τεχνικών προσφορών σε δηµόσια συνεδρίαση στις 7-3-2014 και ώρα 9:30 π.µ στα γραφεία του ήµου Πειραιά, παρουσία των εκπροσώπων των συµµετεχόντων οι οποίοι είχαν προσκληθεί για την αποσφράγιση των τεχνικών προσφορών. Στη συνέχεια η Επιτροπή ιαγωνισµού, συνέχισε σε κλειστές συνεδριάσεις όπου έλεγξε αναλυτικά, έκρινε και αξιολόγησε τα στοιχεία των φακέλων των τεχνικών προσφορών, σύµφωνα µε τα κριτήρια των παραγράφων 22.1.1 του τεύχους της Προκήρυξης δηλαδή: Κριτήριο 1 ο Τεχνικής προσφοράς Αξιολογείται η πληρότητα και αρτιότητα της εκτίµησης του αντικειµένου της µελέτης, όπως προκύπτει από την Τεχνική Έκθεση και συγκεκριµένα:
6 ο βαθµός πληρότητας της εκτίµησης των αντικειµένων της µελέτης, ο βαθµός πληρότητας και ορθότητας του σχολιασµού τους και ιδιαίτερα της επισήµανσης των τυχόν προβληµάτων και ο βαθµός αποτελεσµατικότητας των προτάσεων που υποβάλλονται για την αντιµετώπιση των τυχόν προβληµάτων. Κριτήριο 2 ο Τεχνικής προσφοράς Το κριτήριο αυτό συντίθεται από τα εξής υποκριτήρια: α) Αποτελεσµατικότητα της προταθείσας κατά τη παρ. 21.7.2 Έκθεσης Μεθοδολογίας. Αξιολογούνται συγκεκριµένα: ο βαθµός στον οποίο οι παρουσιαζόµενες δραστηριότητες καλύπτουν τις τεχνικές απαιτήσεις της µελέτης, ο βαθµός επάρκειας των προβλεπόµενων εσωτερικών διαδικασιών παραγωγής µελέτης για την έντεχνη εκπόνησή της και ο βαθµός αποτελεσµατικότητας και εσωτερικής συµβατότητας του προβλεπόµενου χρονικού προγραµµατισµού για την εκπόνηση της µελέτης µέσα στις προβλεπόµενες προθεσµίες. β) Οργανωτική αποτελεσµατικότητα της προταθείσας κατά την παρ. 21.7.3 Οµάδας Μελέτης. Αξιολογούνται συγκεκριµένα : Ο βαθµός επάρκειας της προτεινόµενης οµάδας για τη κάλυψη του αντικειµένου του έργου από πλευράς αριθµού επιστηµόνων και ειδικοτήτων. Για να θεωρηθεί επαρκής η οµάδα, πρέπει για την εκπόνηση εκάστης κατηγορίας µελέτης να διατίθεται το ελάχιστο απαιτούµενο για την καλούµενη τάξη δυναµικό. Η ανεπαρκής στελέχωση βαθµολογείται αρνητικά. ο βαθµός συνοχής της προτεινόµενης οµάδας, που χαρακτηρίζεται από τις σχέσεις συνεργασίας (µόνιµες ή περιστασιακές) των στελεχών της οµάδας µε τους υποψηφίους και την έκταση προηγούµενων συνεργασιών µεταξύ των µελών της οµάδας. Εφόσον χρησιµοποιείται και αξιοποιείται τεκµηριωµένα από τον διαγωνιζόµενο στην οµάδα µελέτης στελεχικό δυναµικό πέραν του βασικού, δηλαδή του δυναµικού που κατά βάση επαρκεί για την εκπόνηση της µελέτης, λαµβάνεται υπόψη για την αξιολόγηση. Με τον όρο στελεχιακό δυναµικό νοούνται τα άτοµα του διαγωνιζόµενου, τα οποία ανήκουν στο δυναµικό του πτυχίου και µε τον όρο βασικό στελεχιακό δυναµικό, το ελάχιστο δυναµικό ανά κατηγορία, το οποίο ζητείται από τη προκήρυξη. ο βαθµός αποτελεσµατικότητας της προτεινόµενης δοµής του οργανογράµµατος για την εκπόνηση της µελέτης, ο βαθµός αποτελεσµατικότητας της προτεινόµενης οµάδας και ιδιαίτερα του συντονιστή σε σχέση µε τα προβλεπόµενα γι αυτούς καθήκοντα 1 και σε σχέση µε παλαιότερες συνεργασίες σε αντίστοιχες συµβάσεις µελετών. Κριτήριο 3 ο Τεχνικής προσφοράς Η γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς µελέτη έργου. Ειδικότερα θα αξιολογηθούν: -Η συσχέτιση των προβληµάτων που εντοπίστηκαν στην περιοχή του έργου, µε άλλες µελέτες ή έργα που εκτελέστηκαν στην ίδια περιοχή και οι τρόποι επιτυχούς αντιµετώπισής τους -Η συµµετοχή µελών της οµάδας µελέτης που προτείνει ο διαγωνιζόµενος, στην επίλυση των ως άνω ειδικών προβληµάτων. Τα αποτελέσµατα της αξιολόγησης για τους διαγωνιζόµενους αναφέρονται αναλυτικά παρακάτω. Επισηµαίνεται ότι σύµφωνα µε την εγκύκλιο Ε2/ 17γ/06/11/ΦΝ439/18-10-2010 του ΥΠ.Υ.ΜΕ. Ι. η Επιτροπή αποφάσισε να χρησιµοποιήσει, κατά την αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς κάθε διαγωνιζοµένου ανά κριτήριουποκριτήριο (εύρους βαθµολογίας από 40 έως 100 βαθµούς), τους κάτωθι ποιοτικούς λεκτικούς χαρακτηρισµούς µε το αντίστοιχο εύρος βαθµολογίας: Χαρακτηρισµός Εύρος βαθµολογίας Άριστος 96-100 Πάρα πολύ καλός 91-95 Πολύ καλός 86-90
7 Καλός 81-85 Ικανοποιητικός 76-80 Μέτριος 66-75 Επαρκής 60-65 Ελλιπής 40-59 Απαράδεκτη <40 ΙΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΟΣ 1 ΛΥΚΟΣΚΟΥΦΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ-ΜΑΥΡΟΥ Η ΣΤΕΛΛΑ Κριτήριο U1 H τεχνική έκθεση είναι εντός του εύλογου ορίου (20 σελίδες) που ορίζεται στην Προκήρυξη Θέτει θέµα νέας µελέτης Ισχυρών Ρευµάτων µε αντίστοιχη αµοιβή Θέτει θέµα συνολικού ελέγχου στατικής επάρκειας µε αντίστοιχη αµοιβή εν προτείνει τρόπους αντιµετώπισης των προβληµάτων που προκύπτουν λόγω της τήρησης των στόχων του έργου µέσα στα πλαίσια του διατιθέµενου προϋπολογισµού αµοιβών Αγνοεί την ύπαρξη εγκατάστασης κεντρικής θέρµανσης στο κτήριο και παροχής Φ.Α εν έχει ελέγξει τα Τεχνικά δεδοµένα του Φακέλου του Έργου ως προς την ορθότητα / πληρότητά τους Σύµφωνα µε τα παραπάνω η Τεχνική έκθεση παρουσιάζεται Μέτρια ως προς την εκτίµηση των αντικειµένων της µελέτης, Μέτρια ως προς το βαθµό πληρότητας και ορθότητας του σχολιασµού τους και ιδιαίτερα της επισήµανσης των τεχνικών προβληµάτων και Ελλιπής ως προς την αποτελεσµατικότητα των προτάσεων που υποβάλλονται για την αντιµετώπιση των τυχόν προβληµάτων Βαθµός: 65 Κριτήριο U2Α Η έκθεση µεθοδολογίας είναι εντός του εύλογου ορίου (20 σελίδες) που ορίζεται στην Προκήρυξη Προτείνει καθαρό συνολικό χρόνο µελέτης :70 ηµέρες Από τη µελέτη του φακέλου προκύπτει ότι η έκθεση µεθοδολογίας είναι Άριστη ως το βαθµό στον οποίο οι παρουσιαζόµενες δραστηριότητες καλύπτουν τις τεχνικές απαιτήσεις της µελέτης, Άριστη ως προς το βαθµό επάρκειας των προβλεπόµενων εσωτερικών διαδικασιών παραγωγής µελέτης για την έντεχνη εκπόνησή της και Άριστη ως προς το βαθµό αποτελεσµατικότητας και εσωτερικής συµβατότητας του προβλεπόµενου χρονικού προγραµµατισµού για την εκπόνηση της µελέτης µέσα στις προβλεπόµενες προθεσµίες Βαθµός: 100 Κριτήριο U2Β Από τη µελέτη του φακέλου προκύπτει Άριστος βαθµός επάρκειας της προτεινόµενης οµάδας για την κάλυψη του αντικειµένου του έργου από πλευράς αριθµού επιστηµόνων και ειδικοτήτων ( 4 Η/Μ, 1 σχεδιαστής, 3 Πολιτικοί Μηχανικοί, 1 ΤΕΙ), Ικανοποιητικός βαθµός συνοχής µεταξύ των στελεχών της οµάδας µελέτης, Άριστη δοµή του προτεινόµενου οργανογράµµατος και Πολύ καλή εµπειρία συντονιστή στην άσκηση παροµοίων καθηκόντων (10 έργα) Βαθµός: 90 Κριτήριο U3 εν έχει προσκοµίσει στοιχεία για την απόδειξη της γνώσης των ιδιαίτερων συνθηκών εκτέλεσης του έργου Βαθµός :0 ΙΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΟΣ 2 ΜΑΡΚΟΣ ΛΥΡΑΣ-ΙΩΑΝΝΗΣ ΣΚΟΠΕΛΙΤΗΣ Κριτήριο U1 H τεχνική έκθεση είναι εντός του εύλογου ορίου (20 σελίδες) που ορίζεται στην Προκήρυξη Θέτει θέµα νέας µελέτης Ισχυρών Ρευµάτων µε αντίστοιχη αµοιβή εν λαµβάνει υπόψη το στόχο µείωσης των ρύπων CO2 κατά 60% Αγνοεί την ύπαρξη εγκατάστασης κεντρικής θέρµανσης στο κτήριο και παροχής Φ.Α Σύµφωνα µε τα παραπάνω η Τεχνική έκθεση παρουσιάζεται Μέτρια ως προς την εκτίµηση των αντικειµένων της µελέτης, Μέτρια ως προς το βαθµό πληρότητας και ορθότητας του σχολιασµού τους και ιδιαίτερα της επισήµανσης των τεχνικών προβληµάτων και Ελλιπής ως προς την αποτελεσµατικότητα των προτάσεων που υποβάλλονται για την αντιµετώπιση των τυχόν προβληµάτων Βαθµός: 65
8 Κριτήριο U2Α Η έκθεση µεθοδολογίας είναι εντός του εύλογου ορίου (20 σελίδες) που ορίζεται στην Προκήρυξη Από τη µελέτη του φακέλου προκύπτει ότι η έκθεση µεθοδολογίας είναι Άριστη ως το βαθµό στον οποίο οι παρουσιαζόµενες δραστηριότητες καλύπτουν τις τεχνικές απαιτήσεις της µελέτης, Άριστη ως προς το βαθµό επάρκειας των προβλεπόµενων εσωτερικών διαδικασιών παραγωγής µελέτης για την έντεχνη εκπόνησή της και Άριστη ως προς το βαθµό αποτελεσµατικότητας και εσωτερικής συµβατότητας του προβλεπόµενου χρονικού προγραµµατισµού για την εκπόνηση της µελέτης µέσα στις προβλεπόµενες προθεσµίες Βαθµός: 100 Κριτήριο U2Β Από τη µελέτη του φακέλου προκύπτει Πολύ καλός βαθµός επάρκειας της προτεινόµενης οµάδας για την κάλυψη του αντικειµένου του έργου από πλευράς αριθµού επιστηµόνων και ειδικοτήτων ( 3 Η/Μ, 2 Πολιτικοί Μηχανικοί,), Καλός βαθµός συνοχής µεταξύ των στελεχών της οµάδας µελέτης, Άριστη δοµή του προτεινόµενου οργανογράµµατος και Πολύ καλή εµπειρία συντονιστή στην άσκηση παροµοίων καθηκόντων ( 41 µελέτες) Βαθµός: 88 Κριτήριο U3 Σύµφωνα µε τον Πίνακα σχετικών µελετών για έργα του Νοµού Αττικής, έχουν εκπονηθεί 13 µελέτες για Η-Μ και 13 µελέτες Στατικών Εποµένως από τη µελέτη των στοιχείων προκύπτει Ικανοποιητικός συσχετισµός των προβληµάτων της περιοχής του έργου µε άλλες µελέτες ή έργα που εκτελέστηκαν στην περιοχή και καλή συµµετοχή µελών της οµάδας µελέτης στην επίλυση των ειδικών προβληµάτων Βαθµός :80 ΙΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΟΣ 3 ΜΙΧΑΗΛ ΘΕΟ ΟΣΙΟΥ-ΚΩΝ/ΝΟΣ ΠΑΠΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΣ Κριτήριο U1 H τεχνική έκθεση είναι εντός του εύλογου ορίου (20 σελίδες) που ορίζεται στην Προκήρυξη Περιορίζεται στα στοιχεία του φακέλου του Έργου χωρίς επιτόπιο έλεγχο εν προτείνει τρόπους αντιµετώπισης των προβληµάτων που προκύπτουν λόγω της τήρησης των στόχων του έργου Αγνοεί την ύπαρξη εγκατάστασης κεντρικής θέρµανσης στο κτήριο και παροχής Φ.Α εν έχει ελέγξει τα Τεχνικά δεδοµένα του Φακέλου του Έργου ως προς την ορθότητα / πληρότητά τους Σύµφωνα µε τα παραπάνω η Τεχνική έκθεση παρουσιάζεται Ικανοποιητική ως προς την εκτίµηση των αντικειµένων της µελέτης, Μέτρια ως προς το βαθµό πληρότητας και ορθότητας του σχολιασµού τους και ιδιαίτερα της επισήµανσης των τεχνικών προβληµάτων και Μέτρια ως προς την αποτελεσµατικότητα των προτάσεων που υποβάλλονται για την αντιµετώπιση των τυχόν προβληµάτων Βαθµός: 75 Κριτήριο U2Α Η έκθεση µεθοδολογίας είναι εντός του εύλογου ορίου (20 σελίδες) που ορίζεται στην Προκήρυξη Από τη µελέτη του φακέλου προκύπτει ότι η έκθεση µεθοδολογίας είναι Πολύ Καλή ως το βαθµό στον οποίο οι παρουσιαζόµενες δραστηριότητες καλύπτουν τις τεχνικές απαιτήσεις της µελέτης, Πολύ καλή ως προς το βαθµό επάρκειας των προβλεπόµενων εσωτερικών διαδικασιών παραγωγής µελέτης για την έντεχνη εκπόνησή της και Πολύ Καλή ως προς το βαθµό αποτελεσµατικότητας και εσωτερικής συµβατότητας του προβλεπόµενου χρονικού προγραµµατισµού για την εκπόνηση της µελέτης µέσα στις προβλεπόµενες προθεσµίες Βαθµός: 90 Κριτήριο U2Β Από τη µελέτη του φακέλου προκύπτει Πολύ καλός βαθµός επάρκειας της προτεινόµενης οµάδας για την κάλυψη του αντικειµένου του έργου από πλευράς αριθµού επιστηµόνων και ειδικοτήτων ( 3 Η/Μ, 2 Πολιτικοί Μηχανικοί,), Καλός βαθµός συνοχής µεταξύ των στελεχών της οµάδας µελέτης, Άριστη δοµή του προτεινόµενου οργανογράµµατος και Πολύ καλή εµπειρία συντονιστή στην άσκηση παροµοίων καθηκόντων Βθµός: 88 Κριτήριο U3 εν έχει προσκοµίσει στοιχεία για την απόδειξη της γνώσης των ιδιαίτερων συνθηκών εκτέλεσης του έργου Βαθµός :0
9 ΙΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΟΣ 4 ΤΡΙΠΙ ΑΚΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ-ΜΑΚΡΟΠΟΥΛΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ Κριτήριο U1 H τεχνική έκθεση είναι εντός του εύλογου ορίου (20 σελίδες) που ορίζεται στην Προκήρυξη Έχει ελέγξει τα Τεχνικά δεδοµένα του Φακέλου του Έργου ως προς την ορθότητα/πληρότητά τους Προτείνει τρόπους αντιµετώπισης των προβληµάτων που προκύπτουν λόγω της τήρησης των στόχων του έργου µέσα στα πλαίσια του διατιθέµενου προϋπολογισµού αµοιβών Λαµβάνει υπόψη την ύπαρξη εγκατάστασης κεντρικής θέρµανσης στο κτήριο και παροχής Φ.Α Λαµβάνει υπόψη ότι οι εργασίες θα γίνουν µε το κτήριο σε λειτουργία Σύµφωνα µε τα παραπάνω η Τεχνική έκθεση παρουσιάζεται Άριστη ως προς την εκτίµηση των αντικειµένων της µελέτης, Πολύ καλή ως προς το βαθµό πληρότητας και ορθότητας του σχολιασµού τους και ιδιαίτερα της επισήµανσης των τεχνικών προβληµάτων και Άριστη ως προς την αποτελεσµατικότητα των προτάσεων που υποβάλλονται για την αντιµετώπιση των τυχόν προβληµάτων Βαθµός: 95 Κριτήριο U2Α Η έκθεση µεθοδολογίας είναι εντός του εύλογου ορίου (20 σελίδες) που ορίζεται στην Προκήρυξη Από τη µελέτη του φακέλου προκύπτει ότι η έκθεση µεθοδολογίας είναι Πολύ καλή ως το βαθµό στον οποίο οι παρουσιαζόµενες δραστηριότητες καλύπτουν τις τεχνικές απαιτήσεις της µελέτης, Πολύ καλή ως προς το βαθµό επάρκειας των προβλεπόµενων εσωτερικών διαδικασιών παραγωγής µελέτης για την έντεχνη εκπόνησή της και Πολύ καλή ως προς το βαθµό αποτελεσµατικότητας και εσωτερικής συµβατότητας του προβλεπόµενου χρονικού προγραµµατισµού για την εκπόνηση της µελέτης µέσα στις προβλεπόµενες προθεσµίες Βαθµός: 90 Κριτήριο U2Β Από τη µελέτη του φακέλου προκύπτει Πολύ καλός βαθµός επάρκειας της προτεινόµενης οµάδας για την κάλυψη του αντικειµένου του έργου από πλευράς αριθµού επιστηµόνων και ειδικοτήτων ( 2 Η/Μ, 2 Πολιτικοί Μηχανικοί, 1 Σχεδιαστής), Πολύ καλός βαθµός συνοχής µεταξύ των στελεχών της οµάδας µελέτης, Άριστη δοµή του προτεινόµενου οργανογράµµατος και Πολύ καλή εµπειρία συντονιστή στην άσκηση παροµοίων καθηκόντων (48 έργα) Βαθµός: 90 Κριτήριο U3 Σύµφωνα µε τον Πίνακα σχετικών µελετών για έργα του Νοµού Αττικής, έχουν εκπονηθεί 12 µελέτες για Η-Μ και 5 µελέτες Στατικών Εποµένως από τη µελέτη των στοιχείων προκύπτει Άριστος συσχετισµός των προβληµάτων της περιοχής του έργου µε άλλες µελέτες ή έργα που εκτελέστηκαν στην περιοχή και Πολύ καλή συµµετοχή µελών της οµάδας µελέτης στην επίλυση των ειδικών προβληµάτων Βαθµός :95 ΙΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΟΣ 5 ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΠΑΠΑ ΟΠΟΥΛΟΣ-ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΟΥΛΙΚΑΡΑΚΟΣ Κριτήριο U1 H τεχνική έκθεση είναι εντός του εύλογου ορίου (20 σελίδες) που ορίζεται στην Προκήρυξη εν προτείνει τρόπους αντιµετώπισης των προβληµάτων λόγω των δεσµεύσεων 55% στην εξοικονόµηση ενέργειας και 60% µείωση CO2 σε σχέση µε τις δεσµεύσεις του υπάρχοντος κτηρίου στα πλαίσια του διατιθέµενου προϋπολογισµού αµοιβών. Αγνοεί την ύπαρξη εγκατάστασης κεντρικής θέρµανσης στο κτήριο και παροχής Φ.Α Θέτει θέµα πρόσθετων αµοιβών για τοπογραφικό, διάγραµµα πινάκων, Φυσικό αέριο Σύµφωνα µε τα παραπάνω η Τεχνική έκθεση παρουσιάζεται Μέτρια ως προς την εκτίµηση των αντικειµένων της µελέτης, Μέτρια ως προς το βαθµό πληρότητας και ορθότητας του σχολιασµού τους και ιδιαίτερα της επισήµανσης των τεχνικών προβληµάτων και Ελλιπής ως προς την αποτελεσµατικότητα των προτάσεων που υποβάλλονται για την αντιµετώπιση των τυχόν προβληµάτων Βαθµός: 65 Κριτήριο U2Α Η έκθεση µεθοδολογίας είναι εντός του εύλογου ορίου (20 σελίδες) που ορίζεται στην Προκήρυξη
10 Από τη µελέτη του φακέλου προκύπτει ότι η έκθεση µεθοδολογίας είναι Πολύ καλή ως το βαθµό στον οποίο οι παρουσιαζόµενες δραστηριότητες καλύπτουν τις τεχνικές απαιτήσεις της µελέτης, Πολύ καλή ως προς το βαθµό επάρκειας των προβλεπόµενων εσωτερικών διαδικασιών παραγωγής µελέτης για την έντεχνη εκπόνησή της και Πολύ καλή ως προς το βαθµό αποτελεσµατικότητας και εσωτερικής συµβατότητας του προβλεπόµενου χρονικού προγραµµατισµού για την εκπόνηση της µελέτης µέσα στις προβλεπόµενες προθεσµίες Βαθµός: 90 Κριτήριο U2Β Από τη µελέτη του φακέλου προκύπτει Πολύ καλός βαθµός επάρκειας της προτεινόµενης οµάδας για την κάλυψη του αντικειµένου του έργου από πλευράς αριθµού επιστηµόνων και ειδικοτήτων ( 4 Η/Μ, 1 Πολιτικός Μηχανικός, 1 Γραµµατεία), Καλός βαθµός συνοχής µεταξύ των στελεχών της οµάδας µελέτης, Άριστη δοµή του προτεινόµενου οργανογράµµατος και Πολύ καλή εµπειρία συντονιστή στην άσκηση παροµοίων καθηκόντων (8 έργα) Βαθµός: 88 Κριτήριο U3 Σύµφωνα µε τον Πίνακα σχετικών µελετών για έργα του Νοµού Αττικής, έχουν εκπονηθεί 9 µελέτες Εποµένως από τη µελέτη των στοιχείων προκύπτει Πολύ καλός συσχετισµός των προβληµάτων της περιοχής του έργου µε άλλες µελέτες ή έργα που εκτελέστηκαν στην περιοχή και Πολύ καλή συµµετοχή µελών της οµάδας µελέτης στην επίλυση των ειδικών προβληµάτων Βαθµός :87 ΙΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΟΣ 6 ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΙ ΕΡΗΣ-ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΥΡΙΑΚΑΚΗΣ Κριτήριο U1 H τεχνική έκθεση είναι εντός του εύλογου ορίου (20 σελίδες) που ορίζεται στην Προκήρυξη εν προτείνει τρόπους αντιµετώπισης των προβληµάτων ως προς την επιλογή και την ένταξη των εγκαταστάσεων σε σχέση µε τους στόχους και τις δεσµεύσεις του έργου Σύµφωνα µε τα παραπάνω η Τεχνική έκθεση παρουσιάζεται Ικανοποιητική ως προς την εκτίµηση των αντικειµένων της µελέτης, Ικανοποιητική ως προς το βαθµό πληρότητας και ορθότητας του σχολιασµού τους και ιδιαίτερα της επισήµανσης των τεχνικών προβληµάτων και Ικανοποιητικά ως προς την αποτελεσµατικότητα των προτάσεων που υποβάλλονται για την αντιµετώπιση των τυχόν προβληµάτων Βαθµός: 78 Κριτήριο U2Α Η έκθεση µεθοδολογίας είναι εντός του εύλογου ορίου (20 σελίδες) που ορίζεται στην Προκήρυξη Προτείνει καθαρό συνολικό χρόνο µελέτης :75 ηµέρες Από τη µελέτη του φακέλου προκύπτει ότι η έκθεση µεθοδολογίας είναι Καλή ως το βαθµό στον οποίο οι παρουσιαζόµενες δραστηριότητες καλύπτουν τις τεχνικές απαιτήσεις της µελέτης, Καλή ως προς το βαθµό επάρκειας των προβλεπόµενων εσωτερικών διαδικασιών παραγωγής µελέτης για την έντεχνη εκπόνησή της και Καλή ως προς το βαθµό αποτελεσµατικότητας και εσωτερικής συµβατότητας του προβλεπόµενου χρονικού προγραµµατισµού για την εκπόνηση της µελέτης µέσα στις προβλεπόµενες προθεσµίες Βαθµός: 81 Κριτήριο U2Β Από τη µελέτη του φακέλου προκύπτει Καλός βαθµός επάρκειας της προτεινόµενης οµάδας για την κάλυψη του αντικειµένου του έργου από πλευράς αριθµού επιστηµόνων και ειδικοτήτων ( 3 Η/Μ, 4 Πολιτικοί Μηχανικοί,), Καλός βαθµός συνοχής µεταξύ των στελεχών της οµάδας µελέτης, Άριστη δοµή του προτεινόµενου οργανογράµµατος και Καλή εµπειρία συντονιστή στην άσκηση παροµοίων καθηκόντων (21 µελέτες) Βαθµός: 86 Κριτήριο U3 Από τη µελέτη των στοιχείων προκύπτει Ικανοποιητικός συσχετισµός των προβληµάτων της περιοχής του έργου µε άλλες µελέτες ή έργα που εκτελέστηκαν στην περιοχή και Ικανοποιητική συµµετοχή µελών της οµάδας µελέτης στην επίλυση των ειδικών προβληµάτων Βαθµός :80 ΙΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΟΣ 7 ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΑΡΓΥΡΟΣ-ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΠΑΠΠΑ
11 Κριτήριο U1 H τεχνική έκθεση είναι εντός του εύλογου ορίου (20 σελίδες) που ορίζεται στην Προκήρυξη εν λαµβάνει υπόψη το στόχο µείωσης των ρύπων CO2 κατά 60%. Προτείνει συστήµατα VRV που πολύ δύσκολα πετυχαίνουν το στόχο µείωσης του CO2 κατά 60% χωρίς να λαµβάνει υπόψη εναλλακτικά σενάρια χρήσης Φ.Α Αγνοεί την ύπαρξη εγκατάστασης κεντρικής θέρµανσης στο κτήριο και παροχής Φ.Α Σύµφωνα µε τα παραπάνω η Τεχνική έκθεση παρουσιάζεται Μέτρια ως προς την εκτίµηση των αντικειµένων της µελέτης, Μέτρια ως προς το βαθµό πληρότητας και ορθότητας του σχολιασµού τους και ιδιαίτερα της επισήµανσης των τεχνικών προβληµάτων και Μέτρια ως προς την αποτελεσµατικότητα των προτάσεων που υποβάλλονται για την αντιµετώπιση των τυχόν προβληµάτων Βαθµός: 70 Κριτήριο U2Α Η έκθεση µεθοδολογίας είναι εντός του εύλογου ορίου (20 σελίδες) που ορίζεται στην Προκήρυξη Από τη µελέτη του φακέλου προκύπτει ότι η έκθεση µεθοδολογίας είναι Πολύ καλή ως το βαθµό στον οποίο οι παρουσιαζόµενες δραστηριότητες καλύπτουν τις τεχνικές απαιτήσεις της µελέτης, Πολύ καλή ως προς το βαθµό επάρκειας των προβλεπόµενων εσωτερικών διαδικασιών παραγωγής µελέτης για την έντεχνη εκπόνησή της και Πολύ καλή ως προς το βαθµό αποτελεσµατικότητας και εσωτερικής συµβατότητας του προβλεπόµενου χρονικού προγραµµατισµού για την εκπόνηση της µελέτης µέσα στις προβλεπόµενες προθεσµίες Βαθµός: 90 Κριτήριο U2Β Από τη µελέτη του φακέλου προκύπτει Πολύ καλός βαθµός επάρκειας της προτεινόµενης οµάδας για την κάλυψη του αντικειµένου του έργου από πλευράς αριθµού επιστηµόνων και ειδικοτήτων ( 5 Η/Μ, 1 Πολιτικός Μηχανικός,), Άριστος βαθµός συνοχής µεταξύ των στελεχών της οµάδας µελέτης, Άριστη δοµή του προτεινόµενου οργανογράµµατος και Άριστη εµπειρία συντονιστή στην άσκηση παροµοίων καθηκόντων (17 µελέτες) Βαθµός: 94 Κριτήριο U3 Από τη µελέτη των στοιχείων προκύπτει Καλός συσχετισµός των προβληµάτων της περιοχής του έργου µε άλλες µελέτες ή έργα που εκτελέστηκαν στην περιοχή και Καλή συµµετοχή µελών της οµάδας µελέτης στην επίλυση των ειδικών προβληµάτων Βαθµός :85 ΠΙΝΑΚΑΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ Α/Α ΙΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΟΙ ΚΡΙΤΗΡΙΟ 1 Ο U1 ΚΡΙΤΗΡΙΟ 2 Ο U2 ΚΡΙΤΗΡΙΟ 3 ο U3 ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ 1 ΛΥΚΟΣΚΟΥΦΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ- ΜΑΥΡΟΥ Η ΣΤΕΛΛΑ ΥΠΟΚΡΙΤΗ ΡΙΟ U2Α ΥΠΟΚΡΙΤΗΡΙ Ο U2Β U2=40%XU2A+6 0%ΧU2B 65 100 90 94 0 (U1X0.35+U2X0.20 +U3X0.20)/0.75 ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ U1<70 & ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ :55,40<60 2 3 4 5 6 ΜΑΡΚΟΣ ΛΥΡΑΣ- ΙΩΑΝΝΗΣ ΣΚΟΠΕΛΙΤΗΣ ΜΙΧΑΗΛ ΘΕΟ ΟΣΙΟΥ- ΚΩΝ/ΝΟΣ ΠΑΠΑΝΤΩΝΟΠΟΥ ΛΟΣ ΤΡΙΠΙ ΑΚΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ- ΜΑΚΡΟΠΟΥΛΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΠΑΠΑ ΟΠΟΥΛΟΣ- ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΟΥΛΙΚΑΡΑΚΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΙ ΕΡΗΣ- 65 100 88 92,80 80 75 90 88 88,80 0 ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ U1<70 ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ : 58,68<60 ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ 95 90 90 90 95 93,67 65 90 88 88,80 87 ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ U1<70 78 81 86 84 80 80,13
7 ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΥΡΙΑΚΑΚΗΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΑΡΓΥΡΟΣ- ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΠΑΠΠΑ 12 70 90 94 92,40 85 79,97 Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ 1. ΧΑΡΑ ΜΠΑΜΠΙΡΗ, 2. ΦΡΑΤΖΕΣΚΟΣ ΠΟΡΙΧΗΣ, 3. ΘΕΟ ΩΡΟΣ ΒΑΣΙΛΟΠΟΥΛΟΣ Στη συνέχεια τα συµπράττοντα γραφεία µελετών «Νικόλαος Σιδέρης του Κων/νου Παναγιώτης Κυριακάκης του Ιωάννη, µε κοινό νόµιµο εκπρόσωπο τον κ. Νικόλαο Σιδέρη, υπέβαλαν τη µε αριθ. 18223/2.5.2014 ένσταση κατά του πρακτικού ΙΙ (τεχνική αξιολόγηση προσφορών) της Επιτροπής ιαγωνισµού καθώς και άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης. Επί της εν λόγω ένστασης, η Επιτροπή ιαγωνισµού γνωµοδότησε µε το από 6/5/2014 έγγραφό της, το οποίο έχει ως εξής: ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΗΜΟΣ ΠΕΙΡΑΙΑ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΘΕΣΗ ΕΚΠΟΝΗΣΗΣ ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ: ΜΕΛΕΤEΣ ΘΕΡΜΑΝΣΗΣ ΚΛΙΜΑΤΙΣΜΟΥ ΣΤΑΤΙΚΗ ΦΩΤΙΣΜΟΥ ΣΥΝΤΑΞΗ ΤΕΥΧΩΝ ΗΜΟΠΡΑΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΚ ΟΣΗ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΩΝ Α ΕΙΩΝ & ΕΓΚΡΙΣΕΩΝ ΓΝΩΜΟ ΟΤΗΣΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙΣΑ ΕΝΣΤΑΣΗ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ ΙΙ (ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ) Στον Πειραιά σήµερα 6-5-2014 συνήλθε η Επιτροπή ιαγωνισµού για την ανάθεση εκπόνησης της ως άνω µελέτης η οποία συγκροτήθηκε µε την υπαριθµ 6/14-1-2014 απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής, καθώς και το µε αριθµό πρωτ 1817/4-2-2014 έγγραφο του Τ.Ε.Ε για τον ορισµό εκπροσώπου και αποτελείται από τους: 7. Μπαµπίρη Χαρά Πολιτικό Μηχανικό, 8. Πορίχη Φρατζέσκο Μηχανολόγο Μηχανικό, 9. Βασιλόπουλο Θεόδωρο Μηχανολόγο Μηχανικό εκπρόσωπο ΤΕΕ, Το Πρακτικό ΙΙ (Τεχνική αξιολόγηση Προσφορών) κοινοποιήθηκε στους συµµετέχοντες στις 24-4-2014. Κατά του Πρακτικού ΙΙ είχαν δικαίωµα ενστάσεως µέσα σε δέκα εργάσιµες ηµέρες. Κατά του ως άνω Πρακτικού υπεβλήθη εµπρόθεσµα η υπαριθµ 18223/2-5-2014 ένσταση από τα συµπράττοντα γραφεία µελετών Νικόλαος Σιδέρης-Παναγιώτης Κυριακάκης Σχετικά µε την υποβληθείσα ένσταση παρατηρούµε τα εξής: 1.1 Κριτήριο 1 ο Τεχνικής Προσφοράς U1 (Τεχνική έκθεση) Από την υποβληθείσα τεχνική έκθεση των διαγωνιζοµένων Νικόλαος Σιδέρης-Παναγιώτης Κυριακάκης προκύπτει ότι αν και έχουν επισκεφθεί το προς µελέτη κτίριο δεν έχουν ελέγξει τις αποκλίσεις της υφιστάµενης κατάστασης από τα στοιχεία του τεύχους Τεχνικών δεδοµένων του φακέλου του έργου. Ενδεικτικά επισηµαίνουµε: a. Για τον εξωτερικό φωτισµό αναφέρουν 12 προβολείς (δώµατος) οι οποίοι όµως έχουν καταργηθεί. b. Αναφέρεται ότι το κτήριο τροφοδοτείται από υποσταθµό µέσης / χαµηλής τάσης, ενώ αυτό τροφοδοτείται από ανεξάρτητους µετρητές χαµηλής τάσης c. Ενώ στο αντικείµενο του έργου είναι και οι εγκαταστάσεις θέρµανσης-ψύξης-αερισµού, δεν έχουν επισηµάνει την ύπαρξη λεβητοστασίου µε καυστήρα αερίου και δισωλήνιο δίκτυο µε θερµαντικά σώµατα στους χώρους όπου θα γίνει η επέµβαση. Μεταξύ των προβληµάτων που προκύπτουν από το Τεύχος τεχνικών δεδοµένων και που επαληθεύονται από την επί τόπου επίσκεψη στο κτήριο είναι και τα ακόλουθα: Η αποφυγή στατικής επιβάρυνσης του κτηρίου Το περιορισµένο ύψος στους χώρους κάτω από τα δοκάρια Το θέµα της ενδεχόµενης αξιοποίησης της υφιστάµενης παροχής Φ.Α
13 Η εξασφάλιση της µείωσης της ετήσιας κατανάλωσης πρωτογενούς ενέργειας κατά 55% µε εξασφάλιση της µείωσης των ρύπων κατά 60% Η ύπαρξη ανεξάρτητων µετρητών ηλεκτρικής ενέργειας Χ.Τ στο κτήριο Οι διατυπώσεις προτάσεων για τρόπους αντιµετώπισης των ανωτέρω προβληµάτων δεν αποτελούν τεχνικές λύσεις, αλλά εισηγήσεις περί του ενδεδειγµένου τρόπου επίλυσης τους, που στην τεχνική έκθεση των διαγωνιζοµένων Νικόλαου Σιδέρη-Παναγιώτη Κυριακάκη απουσιάζουν 1.2 Κριτήριο 2 ο Τεχνικής Προσφοράς U2α (Έκθεση Μεθοδολογίας) Η βαθµολόγηση του κριτηρίου U2α έγινε συγκριτικά σε σχέση και µε τις εκθέσεις µεθοδολογίας των διαγωνιζοµένων που είναι όλες από καλές έως πολύ καλές. Ο καθαρός χρόνος των 75 ηµερών έχει συνεκτιµηθεί κατά τη βαθµολογία Σχετικά µε την έκθεση µεθοδολογίας ο διαγωνιζόµενος Νικόλαος Σιδέρης-Παναγιώτης Κυριακάκης αναφέρει ότι στην προµελέτη θα δηµιουργήσει και θα διερευνήσει εναλλακτικές Η/Μ λύσεις για κλιµατισµό, αερισµό και φωτισµό που θα βασίζονται στη χρήση διαφορετικών συστηµάτων, στον τρόπο λειτουργίας των διαφορετικών χώρων και διάφορα συστήµατα εξοικονόµησης ενέργειας (µείωση κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας, ανάκτηση ενέργειας). εν λαµβάνει υπόψη ότι το κριτήριο επιλογής της Η/Μ λύσης που θα εφαρµοστεί δεν είναι µόνο η απαίτηση για µείωση της κατανάλωσης πρωτογενούς ενέργειας κατά 55% αλλά και η ταυτόχρονη µείωση των ρύπων CO2 κατά τουλάχιστον 60%. εν προκύπτει από τα παραδοτέα της προµελέτης του διαγωνιζοµένου πως θα επιλέξει την Η/Μ λύση που θα εξασφαλίζει τις ως άνω µειώσεις χωρίς να εκπονήσει ενεργειακή προµελέτη όπου µεταξύ των άλλων υπεισέρχονται σαν παράµετροι η ηλεκτρική κατανάλωση του νέου φωτισµού, η µορφή της ενέργειας που θα χρησιµοποιηθεί (ηλεκτρισµός ή Φ.Α), τα πάχη και οι ιδιότητες των µονωτικών κλπ Η εκ των υστέρων εκπόνηση της µελέτης ενεργειακής απόδοσης, µετά την ολοκλήρωση της οριστικής µελέτης, µπορεί να οδηγήσει σε ανατροπή του όλου σχεδιασµού αν διαπιστωθεί ότι δεν τηρούνται οι όροι που έχουν τεθεί (µείωση πρωτογενούς ενέργειας κατά 55% µε µείωση ρύπων CO2 κατά 60%) Από τα έργα του γραφείου Νικόλαος Σιδέρης που αφορούν συµβάσεις όπου εφαρµόστηκε επιτυχώς η περιγραφόµενη µεθοδολογία 18 έργα αφορούν Προτάσεις Πράξης, µία οµάδα αφορά Υλοποίηση προγραµµάτων Πράσινων Στρατοπέδων και Πράσινου Νοσοκοµείου, µία οµάδα αφορά παροχή υπηρεσιών τεχνικού συµβούλου για διενέργεια ενεργειακών επιθεωρήσεων, υποστήριξη σε θέµατα ΚΕΝΑΚ και υποστήριξη σε θέµατα ένταξης επεµβάσεων εξοικονόµησης ενέργειας σε Προγράµµατα. Ένα ακόµα έργο αφορά σε Αρχιτεκτονικές- Στατικές Μηχανολογικές µελέτες και λοιπές µελέτες για την Πράξη µε τίτλο: Πράσινη πιλοτική Αστική Γειτονιά του ήµου Αγ. Βαρβάρας. Σε όλα τα ανωτέρω έργα πλην αυτού της Αγίας Βαρβάρας η εφαρµοζόµενη µεθοδολογία είναι διαφορετική από τη µεθοδολογία που αφορά σε εκπόνηση προµελέτης, οριστικής και εφαρµογής Η/Μ εγκαταστάσεων, Στατικών και Τευχών ηµοπράτησης. 1.3 Κριτήριο 2 ο Τεχνικής Προσφοράς U2β (Οργανωτική αποτελεσµατικότητα/ Επάρκεια της Προτεινόµενης Οµάδας) Σχετικά µε το βαθµό αποτελεσµατικότητας της προτεινόµενης οµάδας σε σχέση µε τα προβλεπόµενα καθήκοντα επισηµαίνουµε τη σηµείωση 55 της Προκήρυξης, όπου δυσµενώς αξιολογείται τόσο ο ανεπαρκής ορισµός µελών της οµάδας σε σχέση µε το µέγεθος του έργου όσο και ο υπερβολικός αριθµός µελών 1.4 Κριτήριο 3 ο Τεχνικής Προσφοράς U3 (Γνώση Ιδιαίτερων Συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς µελέτη Έργου.) Σχετικά µε τα αναφερόµενα στην ένσταση, σας γνωρίζουµε ότι τόπος εκτέλεσης του έργου θεωρείται όλος ο Νοµός Αττικής και όχι µόνο ο Πειραιάς Τα περισσότερα έργα των διαγωνιζοµένων Νικόλαος Σιδέρης-Παναγιώτης Κυριακάκης αφορούν Προτάσεις Πράξης και όχι µελέτες ανάλογες µε τη δηµοπρατούµενη Τέλος επισηµαίνουµε ότι οι διαγωνιζόµενοι: ΛΥΚΟΣΚΟΥΦΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ-ΜΑΥΡΟΥ Η ΣΤΕΛΛΑ και ΜΙΧΑΗΛ ΘΕΟ ΟΣΙΟΥ-ΚΩΝ/ΝΟΣ ΠΑΠΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΣ οι οποίοι βαθµολογήθηκαν µε µηδέν στο 3 ο κριτήριο διότι δεν είχαν προσκοµίσει τα αποδεικτικά στοιχεία για την απόδειξη γνώσης των ιδιαίτερων συνθηκών του έργου και όχι γιατί δεν υπήρχε η επικεφαλίδα αναφοράς στην παράγραφο 21.5.4 της Προκήρυξης. Σύµφωνα µε τα ανωτέρω γνωµοδοτούµε υπέρ της απόρριψης της ένστασης και της έγκρισης του Πρακτικού ΙΙ ως έχει. Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ 1. ΧΑΡΑ ΜΠΑΜΠΙΡΗ, 2. ΦΡΑΤΖΕΣΚΟΣ ΠΟΡΙΧΗΣ, 3. ΘΕΟ ΩΡΟΣ ΒΑΣΙΛΟΠΟΥΛΟΣ
14 Η Οικονοµική Επιτροπή, αφού είδε τα Πρακτικά της Επιτροπής ιαγωνισµού, την παραπάνω ένσταση και τη γνωµοδότηση της Επιτροπής ιαγωνισµού, τη διακήρυξη και τη µελέτη της υπηρεσίας, Αφού συµβουλεύτηκε τις σχετικές διατάξεις του Ν. 3852/2010 (άρθρο 72) "περί αρµοδιοτήτων της Οικονοµικής Επιτροπής" καθώς και τις σχετικές διατάξεις του Ν. 3316/2005 περί µελετών, όπως ισχύει, Αφού άκουσε τις απόψεις του κ. Προέδρου και των µελών της και µετά από διαλογική συζήτηση, Αποφασίζει Οµόφωνα 1. Απορρίπτει τη µε αρ. πρωτ. 18223/2014 ένσταση των συµπραττόντων γραφείων µελετών «Νικόλαος Σιδέρης και Παναγιώτης Κυριακάκης», αποδεχόµενη στο σύνολό της την από 6-5-2014 γνωµοδότηση της Επιτροπής ιαγωνισµού, 2. Εγκρίνει τα πρακτικά Ι και ΙΙ της Επιτροπής ιαγωνισµού αναφορικά µε την ανάδειξη αναδόχου εκτέλεσης της µελέτης: «Μελέτες θέρµανσης, κλιµατισµού, στατική, φωτισµού, σύνταξη τευχών δηµοπράτησης και έκδοση απαιτούµενων αδειών & εγκρίσεων» και ως εκ τούτου τη συνέχεια του διαγωνισµού. Ο ΠΡΟΕ ΡΟΣ ΚΑΡΛΕΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΜΑΝΩΛΑΚΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ ΣΑΡΡΗ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΠΑΠΠΑΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΟΥΜΠΕΚΗΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΠΟΥΛΙΚΑΡΑΚΟΣ ΠΕΤΡΟΣ