ΝΟΜΟΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΣ ΩΡΑΙΟΚΑΣΤΡΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ & ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΓΡΑΦΕΙΟ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΔΗΜΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Αριθ.Αποφ 112/2013 ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ Από το Πρακτικό της 9 ης / 2013 της Τακτικής Συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ωραιοκάστρου ΘΕΜΑ: Έγκριση πρακτικών του διαγωνισμού της 1ης - 4-2013 για την «Προμήθεια εξοπλισμού τμημάτων ένταξης Δ. Ωραιοκάστρου» και λήψη απόφασης επί των επί των ενστάσεων που υποβλήθηκαν. Στο Ωραιόκαστρο, σήμερα Τρίτη 30 Απριλίου 2013 και ώρα 11:00 π.μ. στο Δημοτικό Κατάστημα του Δήμου, συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Ωραιοκάστρου, ύστερα από την 12162 / 26 4-2013 πρόσκληση του Προέδρου, που επιδόθηκε νόμιμα με αποδεικτικό στους συμβούλους, σύμφωνα με το άρθρο 75 του Ν.3852/10. Διαπιστώθηκε νόμιμη απαρτία, δηλαδή σε σύνολο επτά ( 7 ) μελών βρέθηκαν παρόντα τα παρακάτω τέσσερα ( 4) μέλη: ΠΑΡΟΝΤΕΣ 1.Παρισόπουλος Γεώργιος ( Πρόεδρος) 2.Παπακώστας Χαράλαμπος 3.Τερζής Χρήστος 4. Παπαχρήστος Νικόλαος ΑΠΟΝΤΕΣ 1. Ιωσηφίδης Κυριάκος 2. Μαρμαρίδης Σταύρος 3. Καραστερίου Ευάγγελος Τα πρακτικά τηρήθηκαν από τον Δημοτικό υπάλληλο Σαράντη Τύπου.
Πριν την συζήτηση των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης, ο Πρόεδρος πρότεινε την συζήτηση οκτώ ( 3 ) θεμάτων εκτός ημερήσιας διάταξης λόγω ύπαρξης χρονικών περιορισμών για την διεκπεραίωση τους και τα μέλη της επιτροπής αποδέχθηκαν ομόφωνα τη συζήτηση τους. Ο Πρόεδρος εισηγούμενος το 17 ο θέμα της ημερήσιας διάταξης είπε τα εξής: Σας καλώ να εγκρίνουμε τα από 01/04/2013 και 12/04/2013 πρακτικά του ανοιχτού διαγωνισμού για την εκτέλεση της προμήθειας με τίτλο «Προμήθεια εξοπλισμού τμημάτων ένταξης Δ. Ωραιοκάστρου» και να αποφασίσουμε επί των επί των επιβληθεισών ενστάσεων. Υπενθυμίζουμε ότι : 1. Σύμφωνα με την το άρθρ. 72 περιπτ. ε του Ν 3852 /2010 ΦΕΚ 87/20100 τ. Α, «η Οικονομική Επιτροπή συντάσσει τη διακήρυξη, διεξάγει και κατακυρώνει όλες τις δημοπρασίες σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία. Για τη διεξαγωγή των δημοπρασιών και την αξιολόγηση των προσφορών μπορεί να συγκροτεί επιτροπές, από μέλη της, δημοτικούς ή δημόσιους υπαλλήλους ή ειδικούς επιστήμονες..» 2. Με την 88/2012 Απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου Ωραιοκάστρου εγκρίθηκε η υποβολή πρότασης ένταξης του έργου «Προμήθεια εξοπλισμού τμημάτων ένταξης Δήμου Ωραιοκάστρου» στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Μακεδονία Θράκη», Άξονα Προτεραιότητας «Αειφόρος ανάπτυξη και ποιότητα ζωής στην ΠΚΜ». Ειδικότερα, στο πλαίσιο της υπ αριθμ. πρ. 3447/21-6-2011 πρόσκλησης της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης κλήθηκαν οι Δήμοι Κεντρικής Μακεδονίας για την υποβολή προτάσεων έργων της κατηγορίας πράξεων «Προμήθεια εξοπλισμού ειδικών σχολείων», προκειμένου να ενταχθούν και να χρηματοδοτηθούν στο πλαίσιο του Άξονα Προτεραιότητας «Αειφόρος ανάπτυξη και ποιότητα ζωής στην ΠΚΜ» του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Μακεδονίας - Θράκης». 3. Με την αριθ. 274/2012 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου (ΑΔΑ: Β45ΑΩΗΖ- ΘΤΔ) εγκρίθηκε: α) H αποδοχή της με αριθμ. πρωτ. 3840/24-5-2012 απόφασης ένταξης της πράξης «Προμήθεια εξοπλισμού τμημάτων ένταξης Δήμου Ωραιοκάστρου» με κωδικό MIS 376655 στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Μακεδονίας Θράκης 2007-2013». β) H αποδοχή της με αριθμ. πρωτ. 7877/8-10-2012 1ης τροποποίηση της πράξης «Προμήθεια εξοπλισμού τμημάτων ένταξης Δήμου Ωραιοκάστρου» με κωδικό MIS 376655 στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Μακεδονίας Θράκης 2007-2013», με εγκεκριμένο προϋπολογισμό 122.868,20 ευρώ. γ) Η μελέτη για την «Προμήθεια εξοπλισμού τμημάτων ένταξης Δήμου Ωραιοκάστρου» με κωδικό MIS 376655 στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Μακεδονίας Θράκης 2007-2013» και η εκτέλεση της προμήθειας με ανοιχτό διαγωνισμό. δ) Η παροχή εξουσιοδότησης στο Δήμαρχο, για την υπογραφή κάθε σχετικού εγγράφου για την υλοποίηση και παρακολούθηση του έργου. 4. Επίσης με την αριθμ. 280/2012 ( ΑΔΑ: Β4ΜΡΩΗΖ-ΛΨΓ ) απόφαση της οικονομικής επιτροπής εγκρίθηκαν οι τεχνικές προδιαγραφές της προμήθειας «Προμήθεια
εξοπλισμού τμημάτων ένταξης Δήμου Ωραιοκάστρου», ενδεικτικού προϋπολογισμού: 122.868,20 ευρώ συμπεριλαμβανομένου του αναλογούντος Φ.Π.Α. και οι όροι διενέργειας «ανοιχτού Δημόσιου μειοδοτικού διαγωνισμού» με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή. Σύμφωνα με τα παραπάνω ο Δήμος μας πρόκειται να προμηθευτεί εξοπλισμό που είναι απαραίτητος για τα τμήματα ένταξης των Σχολείων α βάθμιας & β βάθμιας εκπαίδευσης του Δήμου Ωραιοκάστρου. Τα σχολεία αυτά είναι τα εξής: 1ο Νηπιαγωγείο Ωραιοκάστρου, 1ο Δημοτικό Ωραιοκάστρου, 3ο Δημοτικό Ωραιοκάστρου, 4ο Δημοτικό Ωραιοκάστρου, 1ο Δημοτικό Παλαιοκάστρου, 2ο Δημοτικό Παλαιοκάστρου (παράλληλη στήριξη), 2ο Γυμνάσιο Ωραιοκάστρου, Δημοτικό Νέας Φιλαδέλφειας, Δημοτικό Πενταλόφου, Δημοτικό Λητής, Δημοτικό Μελισσοχωρίου, Δημοτικό Δρυμού. Ειδικότερα, ο εξοπλισμός περιλαμβάνει : Υπολογιστές - μηχανές γραφείου/συσκευές ήχου και εικόνας, διαδραστικούς πίνακες, έπιπλα, εξοπλισμό γυμναστικής, αθλοπαιδιών και ψυχοκινητικής αγωγής, ειδικό εξοπλισμό για παιδιά με κινητικά προβλήματα, ειδικό εξοπλισμός για παιδιά με προβλήματα όρασης, εξοπλισμός φυσιοθεραπείας, λοιπό εξοπλισμό. Συνολικά υφίστανται 8 είδη «πακέτων» εξοπλισμού. Το κόστος για την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού, για την εξυπηρέτηση των σχολικών αναγκών των τμημάτων ένταξης ανέρχεται στο ποσό των εκατόν είκοσι δύο χιλιάδων οκτακοσίων εξήντα οκτώ ευρώ και είκοσι λεπτών (122.868,20 ). Ακολούθως ο Πρόεδρος έθεσε υπόψη των μελών της Οικονομικής Επιτροπής : Α. Το από 1/4/2013 πρακτικό «Διενέργειας διαγωνισμού, γνωμοδότησης και αξιολόγησης όλων των προμηθειών» της αρμόδιας Επιτροπής (που ορίστηκε με τις αριθμ. 15/2013 και 72/2013 Οικονομικής Επιτροπής ) για την εκτέλεση της προμήθειας με τίτλο «Προμήθεια εξοπλισμού τμημάτων ένταξης Δ. Ωραιοκάστρου». Η Επιτροπή προχώρησε στον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής κατά σειρά επίδοσης και λαμβάνοντας υπ όψη τους όρους που αναφέρονται στην διακήρυξη της υπ αριθμ. 4770/2013 μελέτης του Δήμου Ωραιοκάστρου, τις διατάξεις του Ν. 3463/2006 (ΦΕΚ Α 114/30.6.2006) & Υ.Α. 11389/1993 (ΕΚΠΟΤΑ ), έκανε δεκτές όλες οι προσφορές, πλην της πρώτης (α/α 1) η οποία επεστράφη λόγω εκπρόθεσμης υποβολής, δηλαδή στο σύνολο έγιναν δεκτές επτά (7) και καταρτίστηκε ο ακόλουθος πίνακας συμμετεχόντων : Α/Α ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΝΤΑ ΠΑΚΕΤΟ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ 1 ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ Α.Ε. Β1 2 ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΝΑΚΑΣ ΑΒΕΕΤΕ Β, Η 3 CAL TECHNIKI A 4 SYSTEMA ΕΠΕ Γ 5 ΖΟΥΜΠΟΥΛΑΚΗΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ Α.Ε. Β, ΣΤ 6 ΓΑΒΡΙΗΛ ΤΕΚΤΕΡΙΔΗΣ ΑΒΕΕ Γ, Ε, Η 7 PANSYSTEMS S.A. A, B, Z
8 ΓΑΚΟΣ Α.Ε. Γ Ο με αύξων αριθμό καταχώρησης (1) φάκελος προσφοράς της «ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗΣ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ Α.Ε.» δεν ανοίχθηκε και επεστράφη λόγω εκπρόθεσμης υποβολής, καθόσον σύμφωνα με το άρθρο 5 παρ. 3 της διακήρυξης, οι προσφορές που αποστέλλονται με οποιοδήποτε τρόπο και παραλαμβάνονται επί αποδείξει «θα περιέρχονται στην Υπηρεσία μέχρι την προηγούμενη της ημερομηνίας διενέργειας του διαγωνισμού». Επισημαίνεται ότι για τα είδη του πακέτου Δ (εξοπλισμός φυσιοθεραπείας) δεν κατατέθηκε καμία προσφορά. Ακολούθως η συνεδρίαση συνεχίστηκε δημόσια, παρουσία όλων των συμμετεχόντων, με τον έλεγχο των δικαιολογητικών. Οι εσωτερικοί φάκελοι που περιείχαν την τεχνική προσφορά και την οικονομική προσφορά παρέμειναν σφραγισμένοι και γράφτηκαν πάνω σ αυτούς ο αύξων αριθμός και μονογράφτηκαν από την Επιτροπή. Β. Το από 12/4/2013 πρακτικό «Διενέργειας διαγωνισμού, γνωμοδότησης και αξιολόγησης όλων των προμηθειών» της αρμόδιας Επιτροπής (που ορίστηκε με τις αριθμ. 15/2013 και 72/2013 Οικονομικής Επιτροπής ) για την εκτέλεση της προμήθειας με τίτλο «Προμήθεια εξοπλισμού τμημάτων ένταξης Δ. Ωραιοκάστρου». Λαμβάνοντας υπόψη η Επιτροπή την διακήρυξη του παραπάνω διαγωνισμού, το παράρτημα Α και τις τεχνικές προδιαγραφές του παραρτήματος Β που προσαρτώνται στην διακήρυξη, καθώς και τις ενιαίες προδιαγραφές του Υπουργείου Παιδείας ΔΒΜΘ για εξοπλισμό Η/Υ και διαδραστικών συστημάτων σε σχολικές μονάδες, προχώρησε σε αποσφράγιση και έλεγχο των υποφακέλων των τεχνικών προσφορών, των επτά (7) προσφορών που έγιναν δεκτές, με τη σειρά που αυτές υποβλήθηκαν και κατέληξε στα εξής: 1. ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΝΑΚΑΣ ΑΒΕΕΤΕ (πακέτα Β & Η ): διαπιστώθηκε αναντιστοιχία μεταξύ αρίθμησης και ονομασίας των προσφερομένων ειδών, με τα αντίστοιχα των προδιαγραφών της διακήρυξης, τόσο για τα είδη του πακέτου Β (στην τεχνική περιγραφή αναφέρεται B1 SB480 SMARTBOARD αντί του ορθού Β1 Διαδραστικός Πίνακας) όσο και του πακέτου Η. Συνεπώς, σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 2 της διακήρυξης η προσφορά απορρίπτεται στο σύνολό της. 2. CAL TECHNIKI(πακέτο Α ): α)στα συνοδευτικά prospectus δεν προσδιορίζεται το προσφερόμενο είδος έτσι ώστε να διευκρινίζεται ο προσφερόμενος τύπος με τρόπο μονοσήμαντο που να μη δημιουργεί αμφιβολίες για την ταυτότητά του και β)δεν προσκομίζονται υπεύθυνες δηλώσεις θεωρημένες του νομίμου εκπροσώπου της επιχείρησης στην οποία ανήκει ή η οποία εκμεταλλεύεται ολικά ή μερικά την μονάδα κατασκευής του τελικού προϊόντος. Συνεπώς σύμφωνα με τα άρθρα 8.1.1 και 8.1.2. αντίστοιχα της διακήρυξης η προσφορά απορρίπτεται.
3. SYSTEMA ΕΠΕ (πακέτο Γ ): στην τεχνική περιγραφή διαπιστώθηκε αναντιστοιχία μεταξύ αρίθμησης και ονομασίας των προσφερομένων ειδών. Ειδικότερα αναφέρεται στην προσφορά «Γ32-Βάση καρτών» και στην συνέχεια «Γ32-Ειδικό ατομικό θρανίο για Η/Υ» αντί του ορθού «Γ33-Ειδικό ατομικό θρανίο για Η/Υ». Συνεπώς σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 2 της διακήρυξης η προσφορά απορρίπτεται.. 4. ΖΟΥΜΠΟΥΛΑΚΗΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ Α.Ε.(πακέτα Β & ΣΤ ): για τα προσφερόμενα είδη και των δύο πακέτων δεν περιλαμβάνεται στον φάκελο τεχνική περιγραφή για κάθε προσφερόμενο είδος και σε κάθε περίπτωση αυτή δεν δύναται να αντικατασταθεί από τα συνοδευτικά prospectus. Συνεπώς σύμφωνα με το άρθρο 8.1.1. της διακήρυξης η προσφορά απορρίπτεται στο σύνολό της. 5. ΓΑΒΡΙΗΛ ΤΕΚΤΕΡΙΔΗΣ ΑΒΕΕ (πακέτα Γ, Ε & Η ): η προσφορά γίνεται δεκτή στο σύνολό της. 6. PANSYSTEMS S.A. (πακέτα Α, Β & Ζ ): όσον αφορά στο πακέτο Α διαπιστώθηκε ότι δεν υπάρχει αντιστοίχηση μεταξύ της ονομασίας των προσφερομένων ειδών και των ειδών των prospectus. Επίσης τόσο για το πακέτο Α όσο και για το πακέτο Β δεν περιλαμβάνονται στον φάκελο, χωριστά, τεχνική περιγραφή και φύλλο συμμόρφωσης, όπως προβλέπεται από τα άρθρα 8.1.1 και 8.1.4. Επιπροσθέτως για το πακέτο Β στα επισυναπτόμενα prospectus δεν αναφέρεται ο κωδικός αριθμός του προσφερόμενου μοντέλου. Συνεπώς σύμφωνα με το άρθρο 8.1.1. της διακήρυξης η προσφορά απορρίπτεται για τα πακέτα Α και Β και γίνεται δεκτή για το πακέτο Ζ. 7. ΓΑΚΟΣ Α.Ε. (πακέτο Γ ): στην τεχνική περιγραφή διαπιστώθηκε αναντιστοιχία μεταξύ αρίθμησης και ονομασίας των προσφερομένων ειδών. Ειδικότερα αναφέρεται στην προσφορά «Γ32-Βάση καρτών» και στην συνέχεια «Γ32-Ειδικό ατομικό θρανίο για Η/Υ» αντί του ορθού «Γ33-Ειδικό ατομικό θρανίο για Η/Υ». Επίσης αναφέρεται «Γ8-Κάθισμα σχεδιαστηρίου» αντί του ορθού «Γ9-Κάθισμα σχεδιαστηρίου». Συνεπώς σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 2 της διακήρυξης η προσφορά απορρίπτεται. Γ. Επί του από 12/4/2013 2 ου παραπάνω πρακτικού του διαγωνισμού για την εκτέλεση της προμήθειας με τίτλο «Προμήθεια εξοπλισμού τμημάτων ένταξης Δ. Ωραιοκάστρου» ασκήθηκαν ενστάσεις τις οποίες εξέτασε, η Επιτροπή «Διενέργειας διαγωνισμού, γνωμοδότησης και αξιολόγησης όλων των προμηθειών» και συνέταξε επ αυτών την από 26/4/2013 Γνωμοδότησης Σύμφωνα με την παραπάνω γνωμοδότηση υποβλήθηκαν εμπρόθεσμα σύμφωνα με το άρθρο 15 παρ. 1 του ΕΚΠΟΤΑ τρείς (3) ενστάσεις των κάτωθι: 1. ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΝΑΚΑΣ ΑΒΕΕΤΕ (αρ. πρωτ. 11161/18-04-2013) 2. SYSTEMA ΕΠΕ (αρ. πρωτ. 11425/19-04-2013) 3. ΖΟΥΜΠΟΥΛΑΚΗΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ Α.Ε. (αρ. πρωτ. 11480/22-04-2013 την οποία η Επιτροπή θεωρεί εμπρόθεσμη καθόσον αυτή αφίχθη με εταιρεία ταχυμεταφοράς την Πέμπτη 18/04/2013 όπως αποδεικνύεται από το σχετικό αποδεικτικό).
Λαμβάνοντας υπόψη η Επιτροπή τις διατάξεις του Ν. 3463/2006 (ΦΕΚ Α 114/30.6.2006), την Υ.Α. 11389/1993 (ΕΚΠΟΤΑ), την υπ αριθμ. 4770/2013 μελέτη του Δήμου Ωραιοκάστρου, το από 12/04/2013 Πρακτικό την διακήρυξη του διαγωνισμού, το παράρτημα Α και τις τεχνικές προδιαγραφές του παραρτήματος Β που προσαρτώνται στην διακήρυξη, καθώς και τις ενιαίες προδιαγραφές του Υπουργείου Παιδείας ΔΒΜΘ για εξοπλισμό Η/Υ και διαδραστικών συστημάτων σε σχολικές μονάδες, προχώρησε σε εξέταση των ενστάσεων και λαμβανομένων υπόψη και των αιτιάσεων των ενισταμένων, κατέληξε στα εξής: 1. Ως προς την ένσταση ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΝΑΚΑΣ ΑΒΕΕΤΕ θεωρεί ότι: σύμφωνα με την παρ. 8.2 της διακήρυξης, στην τεχνική και οικονομική προσφορά και με ποινή αποκλεισμού, η αρίθμηση και η ονομασία των προσφερομένων ειδών θα είναι όπως ακριβώς και στις προδιαγραφές της διακήρυξης. Ο ενιστάμενος στο άρθρο 9 των τεχνικών προδιαγραφών (λεπτομερής περιγραφή για κάθε προσφερόμενο είδος) δεν ακολουθεί την ονομασία των ειδών όπως αυτές αναφέρονται στις προδιαγραφές της διακήρυξης π.χ. Α/Α Β1 ονομασία είδους SB480 SMART BOARD αντί του σωστού Β1 Διαδραστικός Πίνακας. Το ίδιο διαπιστώνεται και για όλα τα είδη της κατηγορίας Η. 2. Ως προς την ένσταση SYSTEMA ΕΠΕ θεωρεί ότι: πράγματι υφίσταται ανακολουθία στην Διακήρυξη μεταξύ του Παραρτήματος Α -Πίνακας Ποσοτήτων (σελ. 26) όπου αναφέρεται «Γ32-Βάση Καρτών» και «Γ33-Ειδικό ατομικό θρανίο για Η/Υ» και του Παραρτήματος Β -Τεχνικές Προδιαγραφές- Ειδικοί Όροι (σελ. 95,96) όπου αναφέρεται ΒΑΣΗ ΚΑΡΤΩΝ (κωδικός 74- Γ32) και ΕΙΔΙΚΟ ΑΤΟΜΙΚΟ ΘΡΑΝΙΟ ΓΙΑ Η/Υ (κωδικός 76-Γ32) η οποία δυνητικά θα μπορούσε να προκαλέσει (όπως και εν προκειμένω συνέβη) σύγχυση στον προσφέροντα ως προς την επιλογή αρίθμησης των προσφερομένων ειδών. 3. Ως προς την ένσταση ΖΟΥΜΠΟΥΛΑΚΗΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΑΕ θεωρεί ότι: σύμφωνα με την παρ. 8.1.1 της διακήρυξης θα έπρεπε να περιλαμβάνεται στην προσφορά αναλυτική τεχνική περιγραφή του κάθε προσφερόμενου είδους και σύμφωνα με την παρ. 8.4 θα έπρεπε να περιλαμβάνεται φύλλο συμμόρφωσης στο οποίο να αναφέρονται α)οι απαιτήσεις των τεχνικών προδιαγραφών β)η απάντηση περί συμμόρφωσης ή μη του προσφερόμενου είδους σε αυτές και γ)παραπομπή στις τεχνικές προδιαγραφές ή στο φυλλάδιο όπου απαιτείται. Η προσφορά όμως του ενισταμένου περιλαμβάνει ενιαίο φυλλάδιο τεχνικών προδιαγραφών φύλλο συμμόρφωσης από το οποίο απουσιάζει η στήλη των απαιτήσεων προς τις οποίες πρέπει να συμμορφώνεται το προσφερόμενο είδος. Ενδεικτικά αναφέρεται το παράδειγμα: Α.Α. ΣΤ5 πληκτρολόγιο Αφής στην πρώτη στήλη περιγράφεται το προσφερόμενο προϊόν, στην τρίτη στήλη απαντάται η συμμόρφωση με τις απαιτήσεις των τεχνικών προδιαγραφών, όμως δεν υπάρχει στήλη που αυτές να αναφέρονται. Συνεπώς η Επιτροπή «Διενέργειας διαγωνισμού, γνωμοδότησης και αξιολόγησης όλων των προμηθειών» λαμβάνοντας υπόψη: Τα από 01/04/2013 και 12/04/2013 προηγούμενα Πρακτικά της Το άρθρο 15 παρ. 1 του ΕΚΠΟΤΑ Τις παραπάνω υποβληθείσες ενστάσεις, προτείνει προς την Οικονομική Επιτροπή: 1) Να απορριφθεί η ένσταση της ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΝΑΚΑΣ ΑΒΕΕΤΕ για τους λόγους που αναπτύσσονται παραπάνω.
2) Να γίνει δεκτή η ένσταση της SYSTEMA ΕΠΕ για τους λόγους που αναπτύσσονται παραπάνω. 3) Να απορριφθεί η ένσταση της ΖΟΥΜΠΟΥΛΑΚΗΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ Α.Ε. για τους λόγους που αναπτύσσονται παραπάνω. Με βάση τα παραπάνω, συνέχισε ο Πρόεδρος σας καλώ να ψηφίσουμε σχετικά. Η Οικονομική επιτροπή αφού άκουσε τον Πρόεδρο και έλαβε υπόψη της : 1. Το άρθρ. 72 περιπτ. ε του Ν 3852 /2010 ΦΕΚ 87/20100 τ. Α 2. Τις αριθμ. 88/2012 & 274/2012 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου 3. την αριθμ. 280/2012 απόφαση της οικονομικής επιτροπής 4. Τα από 01/04/2013 και 12/04/2013 πρακτικά της επιτροπής «Διενέργειας διαγωνισμού, γνωμοδότησης και αξιολόγησης όλων των προμηθειών» του Δήμου 5. Την από 26/4/2013 Γνωμοδότηση της Επιτροπής «Διενέργειας διαγωνισμού, γνωμοδότησης και αξιολόγησης όλων των προμηθειών» του Δήμου ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ 1. Εγκρίνει τα από 01/04/2013 και 12/04/2013 πρακτικά της επιτροπής «Διενέργειας διαγωνισμού, γνωμοδότησης και αξιολόγησης όλων των προμηθειών» για τον ανοιχτού διαγωνισμού της προμήθειας με τίτλο «Προμήθεια εξοπλισμού τμημάτων ένταξης Δ. Ωραιοκάστρου» όπως αναφέρονται στο εισηγητικό μέρος της παρούσας απόφασης. 2. Αποφασίζει, λαμβάνοντας υπόψη την από 26/4/2013 Γνωμοδότηση της Επιτροπής «Διενέργειας διαγωνισμού, γνωμοδότησης και αξιολόγησης όλων των προμηθειών» του Δήμου, επί των επί των επιβληθεισών ενστάσεων στο παραπάνω διαγωνισμό, τα ακόλουθα : α) Να απορριφθεί η ένσταση της «ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΝΑΚΑΣ ΑΒΕΕΤΕ» β) Να γίνει δεκτή η ένσταση της «SYSTEMA ΕΠΕ» γ) Να απορριφθεί η ένσταση της «ΖΟΥΜΠΟΥΛΑΚΗΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ Α.Ε».
Η απόφαση αυτή πήρε αύξοντα αριθμό 112/ 2013 Αφού αναγνώστηκε το πρακτικό αυτό υπογράφεται ως ακολούθως. Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ ΑΚΡΙΒΕΣ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Παρισόπουλος Γεώργιος