ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΩΝ ΑΜΥΝΤΙΚΩΝ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΟΜΑΔΑΣ ΣΤΟ 18 Ο ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑ ΝΕΩΝ ΧΕΙΡΟΣΦΑΙΡΙΣΗΣ

Transcript

1 ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΕΙΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΤΜΗΜΑ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΩΝ ΑΜΥΝΤΙΚΩΝ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΟΜΑΔΑΣ ΣΤΟ 18 Ο ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑ ΝΕΩΝ ΧΕΙΡΟΣΦΑΙΡΙΣΗΣ ΔΙΠΛΩΜΑΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ ΤΗΣ ΠΑΠΑΡΙΖΟΥ ΧΡΥΣΟΥΛΑΣ (Α.Ε.Μ.: 14490) ΕΠΙΒΛΕΠΩΝ: ΓΙΑΝΝΑΚΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ Επίκουρος καθηγητής Τ.Ε.Φ.Α.Α., Α.Π.Θ. ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ,

2 ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ Περίληψη Εισαγωγή.4 Ανασκόπηση βιβλιογραφίας Βιντεοανάλυση σε άλλα αθλήματα Βιντεοανάλυση στην χειροσφαίριση Σκοπός Μεθοδολογία Δείγμα Αγώνες που αναλύθηκαν Στατιστική ανάλυση Καθορισμός μεταβλητών Επεξήγηση όρων.11 Αποτελέσματα Συζήτηση...28 Συμπεράσματα...36 Λίστα διαγραμμάτων-πινάκων Βιβλιογραφία

3 ΠΕΡΙΛΗΨΗ Σκοπός της έρευνας είναι να μελετηθούν τα αμυντικά συστήματα που εφήρμοσε η ελληνική εθνική ομάδα στο XVIII παγκόσμιο πρωτάθλημα νέων που πραγματοποιήθηκε στη Θεσσαλονίκη, (Ελλάδα) το Εξετάστηκε η συχνότητα εμφάνισης των αμυντικών συστημάτων που εφαρμόστηκαν καθώς και η αποτελεσματικότητά τους απέναντι στις επιθετικές τελικές προσπάθειες για ρίψη, σε σχέση με την περιοχή ρίψης, το αποτέλεσμά τους και την τελική κατάληξη αυτών στην εστία και η αποτελεσματικότητα των τερματοφυλάκων. Βιντεοσκοπήθηκαν εννέα (n=9) αγώνες της ελληνικής εθνικής ομάδας χειροσφαίρισης νέων και αναλύθηκαν με το πρόγραμμα βίντεο-ανάλυσης για Η/Υ Sport scout, (Σφίγγος 2003). Η στατιστική επεξεργασία των αποτελεσμάτων έγινε με το στατιστικό πακέτο SPSS 19 και την εντολή Crosstabs. Για τον προσδιορισμό των στατιστικά σημαντικών διαφορών χρησιμοποιήθηκε η μη παραμετρική μέθοδος x 2 με επίπεδο σημαντικότητας p<0.05. Από την στατιστική ανάλυση των αποτελεσμάτων το μεγαλύτερο ποσοστό ως προς τη συχνότητα εμφάνισης παρουσίασε το αμυντικό σύστημα 6:0 (με παθητική μορφή) με ποσοστό 68,2%, ενώ το αμυντικό σύστημα 5:1 και 5+1 είχε ποσοστό εμφάνισης 3,7% το καθένα. Αναλύοντας τα ποσοστό ρίψεων σε κάθε αμυντικό σύστημα το 65,5% των ρίψεων ήταν στο 6:0 ( 49% ήταν γκολ το 36% ήταν οι αποκρούσεις και το 14% ήταν τα άουτ), το 4,70% των ρίψεων ήταν στο 5:1 (50% ήταν γκολ, το 38% αποκρούσεις και το 13% άουτ) και το 3,20% στην 5+1 (45% γκολ, 45% αποκρούσεις, 9% άουτ). Τα ποσοστά αποκρούσεων των τερματοφυλάκων στις οργανωμένες επιθέσεις είναι 35%, ισάξια με τα ποσοστά προηγούμενων πρωταθλημάτων. Η χρήση της άμυνας 6:0 συναντάται πολύ συχνά, παρόλο αυτά η χρήση της από ομάδες που έχουν καταταχθεί σε πρώτες θέσεις σε προηγούμενα πρωταθλήματα γίνεται είτε ενεργητικά (με εξόδους), είτε σε συγκεκριμένες στιγμές, είτε με συγκεκριμένους μόνο παίκτες. Πιθανόν η χρήση της άμυνας 6:0 με παθητική μορφή και η όχι σωστή εφαρμογή της, δεν ήταν το καταλληλότερο αμυντικό σύστημα, ώστε να αποτέλεσε μία από τις αιτίες του ότι η ελληνική εθνική ομάδα είχε χαμηλή κατάταξη. To αμυντικό σύστημα 5:1 έχει παρόμοια αποτελέσματα με το 6:0, από την άλλη όμως το αμυντικό σύστημα 5+1 παρουσίασε καλύτερα σχετικά στατιστικά αποτελέσματα και από τις δύο. Ίσως λοιπόν η λιγότερη χρήση της 6:0 άμυνας και περισσότερη χρήση της 5+1 να βοηθούσε περισσότερο στην καλύτερη αποτελεσματικότητα της αμυντικής συμπεριφοράς η οποία θα βοηθούσε στην κατάταξη της ελληνικής εθνικής ομάδας σε μια υψηλότερη θέση. 3

4 ΕΙΣΑΓΩΓΗ Η χειροσφαίριση είναι ένα άθλημα εξέλιξης των αθλοπαιδιών με το χέρι. Πρωτοεμφανίστηκε κυρίως στις χώρες Τσεχοσλοβακία, Γερμανία και Δανία, μορφοποιήθηκε στο τέλος του 19 ου αιώνα και στην διάδοσή της με τη σημερινή μορφή, συνέβαλαν καθοριστικά οι προαναφερόμενες χώρες. Μπήκε επίσημα στο πρόγραμμα των Ολυμπιακών αγώνων το 1972 (Κοτζαμανίδης 2000). Θεωρητικά το άθλημα της χειροσφαίρισης αποτελείται από δύο κυρίως μέρη, την επίθεση και την άμυνα. Η επίθεση αποσκοπεί στην επίτευξη του γκολ, αντίθετα η άμυνα αποσκοπεί στην αποτροπή του και στην διεκδίκηση-απόκτηση της μπάλας Με την βελτίωση του χειρισμού της μπάλας, της συνεργασίας των παικτών και την ανάπτυξη της δύναμης, είχαμε ανάπτυξη και των επιθετικών ενεργειών. Αυτή η ανάπτυξη είχε ως συνέπεια την ανάδειξη της αμυντικής αδυναμίας (Slovikol, 1975) ως προς την αντιμετώπιση της επίθεσης. Αποτέλεσμα αυτού ήταν οι αντικανονικές ενέργειες για αντιμετώπιση των επιθέσεων, η λεγόμενη «Μαύρη περίοδος» ) (Κοτζαμανίδης 1992). Με την εξέλιξηβελτίωση της επίθεσης, καλείται η αμυντική συμπεριφορά των ομάδων να ανταπεξέλθει αποτελεσματικά ως προς την αντιμετώπισή της, γεγονός αναμενόμενο (Kandija 1979), έτσι τελευταία παρατηρούμε ότι η συμπεριφορά της άμυνας δεν είναι μόνο παθητική ενέργεια για τον τερματισμό της επίθεσης αλλά και ενεργητική διαδικασία. Ο ενεργητικός χαρακτήρας της άμυνας εμφανίζεται με την επιθετική συμπεριφορά, η οποία μπορεί να αλλάξει την εξέλιξη του παιχνιδιού. Με βάση τα παραπάνω, οι αμυντικές κινήσεις χωρίζονται σε δύο βασικές κατηγορίες, στις προπαρασκευαστικές και στις διεκδικητικές. Στην κατηγορία των προπαρασκευαστικών κινήσεων ανήκουν αυτές που δημιουργούν τις καλύτερες προϋποθέσεις για σταμάτημα της επίθεσης. Αυτές μπορεί να είναι η τοποθέτηση του σώματος του παίκτη και λήψη της καταλληλότερης βασικής θέσης στο χώρο της άμυνας καθώς και οι μετακινήσεις του (μπροστά, πίσω, πλάγια και συνδυαστικά). Ο ρόλος της άμυνας όμως δεν παύει να είναι απαντητικός, σύμφωνα με τα λεγόμενα του Kandjia(1979), επιχειρώντας να πραγματοποιήσει ένα σύνολο διεκδικητικών ενεργειών οι οποίες αποσκοπούν στην άμεση διεκδίκηση - απόκτηση της μπάλας (μαρκάρισμα, κλέψιμο μπάλας, επιθετικό φάουλ, αμυντικές προσποιήσεις, μπλοκ της μπάλας, κ.τ.λ). Όσον αφορά στην αντιμετώπιση στοιχείου του αιφνιδιασμού, στις δύο πρώτες φάσεις (απλό και διευρυμένο αιφνιδιασμό), η άμυνα απαντά με γρήγορη επιστροφή πίσω, στην τρίτη φάση η 4

5 άμυνα απαντά με πρόχειρη οργάνωση και τέλος στην αντιμετώπιση οργανωμένης επίθεσης, απαντά με την οργανωμένη φάση της άμυνας. Αναλύοντας τη φάση της οργανωμένης άμυνας παρατηρούμε ότι σ αυτήν οι παίκτες επιστρέφουν στις βασικές τους θέσεις και ετοιμάζονται για συστηματική άμυνα. Οι περιπτώσεις που χρησιμοποιείται αυτή η άμυνα συνήθως είναι μετά την επίτευξη γκολ, μετά από έναν αποτυχημένο αιφνιδιασμό, σε επιθέσεις που εκδηλώνονται χωρίς αιφνιδιασμό, μετά από κάθε διακοπή του παιχνιδιού και μετά από κάθε αποτυχημένη επίθεση. Τα δομικά στοιχεία στην οργανωμένη άμυνα είναι η παραλαβή επιθετικού, η κάλυψη, τα λάθη και το αντικανονικό μαρκάρισμα. Κατά την άμυνα, διαχωρίζουμε δύο ειδών λάθη που μπορεί να γίνουν. Τα λάθη τακτικού χαρακτήρα π.χ. στο σουτ, να γίνει μπλοκ σε λάθος χρόνο ή τα λάθη υπερβολής στο μαρκάρισμα, τα οποία υποβάλλουν ποινή (κίτρινη ή κόκκινη κάρτα, δίλεπτη αποβολή). Σύμφωνα με αναφορά του Κοτζαμανίδη (2005) η κύρια λειτουργία της οργανωτικής φάσης στην άμυνα εντοπίζεται στην επίτευξη της «αμυντικής συνοχής», η οποία εκδηλώνεται όταν οι παίκτες διατηρούν την βασική τους θέση στην άμυνα, υπάρχει αλληλοκάλυψη και συγχρονισμός στις κινήσεις μεταξύ των παικτών, η αντιμετώπιση του παίκτη με την μπάλα γίνεται ομαδικά και όχι ατομικά και σε κάθε νέα αγωνιστική εξέλιξη η άμυνα προσαρμόζεται ταυτόχρονα και ενιαία. Η αμυντική συνοχή παίζει καθοριστικό ρόλο στην άμυνα μιας ομάδας διότι ένα αμυντικό λάθος οδηγεί σε περισσότερες πιθανότητες για την επίτευξη τέρματος. Αντίθετα, ένα επιθετικό λάθος της ίδιας ομάδας είναι λιγότερο καθοριστικό, καθώς οδηγεί σε φάουλ και σε επανεκκίνηση της επίθεσης. Όπως προαναφέραμε η άμυνα μπορεί να είναι παθητική και να μην καθορίζει την «εξέλιξη του παιχνιδιού», ή ενεργητική και να επεμβαίνει στο παιχνίδι με εξόδους ή με πιεστικό μαρκάρισμα. Η αμυντική συμπεριφορά μιας ομάδας διακρίνεται από τον τύπο της άμυνας που εφαρμόζεται. Οι τύποι της άμυνας καθορίζονται από το πλάτος και το βάθος που καλύπτεται στον χώρο καθώς και από την πυκνότητα που υπάρχει μεταξύ των παικτών στην άμυνα και ονομάζονται άμυνες ζώνης. Αυτές διαφοροποιούνται ανάλογα με τον αριθμό των παικτών που παίζουν κατά μήκος του γηπέδου, από τα έξι μέτρα μέχρι το κέντρο. Ανάλογα με τον τύπο της άμυνας ζώνης, εμφανίζονται διάφορες μορφές αμυντικών συστημάτων όπως: α) οι μονογραμμικές άμυνες που καλύπτουν όλο το πλάτος του αμυντικού χώρου, για παράδειγμα η 6:0. β) οι πολυγραμμικές, οι οποίες καλύπτουν λιγότερο πλάτος αλλά δημιουργούν αμυντικό βάθος με βασικό σκοπό να καλύψουν τον χώρο μεσαίας και μακριάς ρίψης οι οποίες χωρίζονται σε δύο γραμμές κάλυψης, όπως η 5:1, η 4:2, η 3:3, η 1:5. β.1) Οι πολυγραμμικές με τρεις γραμμές κάλυψης, όπως η 3:2:1. γ) η προσωπική άμυνα, στην οποία κάθε αμυντικός παίκτης μαρκάρει έναν επιθετικό παίκτη. δ) οι μικτές άμυνες οι οποίες είναι συνδυασμός των 5

6 δύο παραπάνω τύπων, οι οποίες σκοπό έχουν να αντιμετωπίσουν τους καλύτερους επιθετικούς παίκτες της αντίπαλης ομάδας. Ανοιχτές άμυνες ονομάζονται οι άμυνες που αφήνουν μεγάλα κενά ενδιάμεσα των παικτών, για παράδειγμα η άμυνα ζώνης 3:3. Οι ανοιχτές άμυνες δεν είναι χαοτικές ή αντικανονικές για το άθλημα της χειροσφαίρισης, ούτε τους λείπει η μεθοδολογία όπως υποστηρίζουν μερικοί, μπορούν να προκαλέσουν λάθη στις αντίπαλες επιθέσεις, αλλά ρισκάρουν και πολλά. Μειώνεται σημαντικά ο αριθμός λαθών αν δουλευτούν με πολλές ώρες προπόνησης αφιερωμένες στους σκοπούς, τις αρχές και τις στρατηγικές τους. (Javier Garcia Guesta). ΑΝΑΣΚΟΠΗΣΗ ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑΣ Βιντεοανάλυση σε άλλα αθλήματα: Η βιντεοανάλυση είναι ένα μέσο που βοηθά προπονητές και τους αθλητές και χρησιμοποιείτε σε πολλά αθλήματα. Στην καλαθοσφαίριση (Boutmans και Rammelaere 1988, Κιουμουρτζόγλου και Μαυρομάτης 1988, Nikunen και Strand 1989, Mullen 1992, Tavares και Gomes 1987, Φυλακτακίδου 1996, Καρυπίδης 1998, Τζαμουρτζής 1999, Καρδομάτης και Βαθρακοκοίλης 2002, Αναστασίου 2004), στο ποδόσφαιρο (Reep και Benjamin 1968, Talaga 1976, Piecniczk 1983, Hunges, Roberson και Nicholson 1988, Olsen 1988, Hagnes, Deverell 1989, Loy 1990, Hill και Hughes Κωνσταντινίδου 2001, Αμπατζίδης, Μέξας και Πάππας 2003), στην πετοσφαίριση ( Ripoll 1988, Grassman, Liebing, Methner, Nikolaus 1989, Froher 1995), στην αντισφαίριση (Σφίγγος, Τσιμπίρης, Τσαμουρτζής, Αθαναηλίδης 2002, Ιωαννίδης 2004), στο ράγκμπι (Stephen και Mellalieu 2001), στο γκολφ (Guadagnoli, Holcomb, Davies 2002) και σε άλλα αθήματα. Ανάλυση στην Χειροσφαίριση- Βιντεοανάλυση: Στατιστικές αναλύσεις αγώνων έχουν γίνει από πολλούς ερευνητές και για διάφορους λόγους. Ο Janusz Czerwinski έκανε στατιστική ανάλυση και ο Gunter D. Klein ανέλυσε ποιοτικά το ευρωπαϊκό πρωτάθλημα ανδρών στην Ιταλία το Ο Juan de Dios Roman Seco χρησιμοποίησε την ανάλυση για να παρατηρήσει νέα αμυντικά στοιχεία στους ολυμπιακούς αγώνες στο Σύντεϊ, καθώς επίσης προβληματισμούς και τάσεις που ξεκίνησαν από το παγκόσμιο πρωτάθλημα στην Αίγυπτο το Ο Daniel Costantini ανέλυσε το παγκόσμιο 6

7 πρωτάθλημα στην Αίγυπτο το Στατιστική ανάλυση και παρατηρήσεις σχετικά με το χαρακτήρα του παιχνιδιού βασισμένα στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα ανδρών στην Κροατία το 2000 αναφέρει ο Janusz Czerwinski. Ο Juan de dios Roman Seco ανέλυσε τις επιμέρους τακτικές και τεχνικές του ευρωπαϊκού πρωταθλήματος 2001 στο Λουξεμβούργο. Ο Jozef Ambrus και ο Lajos Mocsai ανέλυσαν το 5 ο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα ανδρών το Οι M. Arvidsson, T. Hylle και A. Thomsen έκαναν ποιοτική ανάλυση τάσεων στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα του 2002 στην Δανία, σε επιλεγμένους χαρακτήρες των ομάδων και στις επιδόσεις αυτών στα παιχνίδια. Οι Vincent Lafko, Milan Mikus και Frantisek Urban χρησιμοποίησαν την ανάλυση για την σύγκριση των χωρών μεταξύ τους στα αμυντικά συστήματα, στα επιθετικά συστήματα, τους αιφνιδιασμούς και τις γρήγορες ρίψεις στο 6 ο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα νέων στην Σλοβακία το Οι Janis Zidens και Hargins Cebrikovs έκαναν ποιοτική ανάλυση στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα νέων του 2004 στην Λετονία και οι Zoran Valdevit, Zoran Ivic και Vojislav Malesevic στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα νέων στο Βελιγράδι το Ο Klaus Hagleitner ανέλυσε ποιοτικά το ευρωπαϊκό πρωτάθλημα νέων του 2006 στην Αυστρία. Ανάλυση στο 3 ο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα νέων στην Αθήνα έκανε ο Henryk norkowski. Ο Wolfgang Pollany έκανε ποιοτική ανάλυση τάσεων στο 7 ο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα ανδρών 2006 στην Ελβετία. Ο Milvi Visnapuu ανέλυσε το ευρωπαϊκό πρωτάθλημα στην Εσθονία το Ο Dr Pokrajac Branislav έκαναν στατιστική ανάλυση των στοιχείων των πρώτων 12 ομάδων του παγκόσμιου πρωταθλήματος στην Γερμανία το Ο Bogdan Macovei ανέλυσε τον τελικό του ευρωπαϊκού πρωταθλήματος νέων στην Ρουμανία το Ο Thorir Hergeirsson έκανε ποιοτική ανάλυση στο 8 ο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα ανδρών στην Νορβηγία το Ο Zoran Abramovic έκανε ποιοτική ανάλυση του 10 ο ευρωπαϊκού πρωταθλήματος νέων 2010 στο Μοντενέγκρο. Οι Vincent Lafko, Milan Mikus και Frantisek Urban ανέλυσαν το 8 ο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα νέων το Τέλος οι Yasar Sevim και Murat Bilge για να αναλύσουν το την τρέχουσα ανάπτυξη στο παγκόσμιο χάντμπολ σύγκριναν τους αγώνες στους τότε τελευταίους ολυμπιακούς αγώνες (Αθήνα 2004), το τελευταίο παγκόσμιο (Τυνησία 2005) και ευρωπαϊκό πρωτάθλημα ανδρών (Σλοβενία 2004). Η γνώση της λειτουργικής διαδικασίας για την μεγιστοποίηση της απόδοσης, είναι πολύ σημαντική στην επιλογή των περιεχομένων, των μεθόδων και των μέσων που θα χρησιμοποιηθούν στην προπόνηση για την επίτευξη των στόχων. Όμως οι κανόνες διαδικασίας για τον έλεγχο των παικτικών ικανοτήτων, της αθλητικής απόδοσης, τη μέτρηση και την σύγκριση αυτών ήταν ανεπαρκείς. Αυτές οι διαδικασίες βελτιώθηκαν με την χρήση προγραμμάτων ψηφιακής βιντεοανάλυσης, η οποία επέτρεψε την εγγραφή επιλεγμένων σκηνών σε όλα τα αθλήματα και για κάθε αθλητή ξεχωριστά. Μέσω της αναζήτησης 7

8 συγκεκριμένων σκηνών σχετικά με την ομάδα μας καθώς επίσης και της αντιπάλου ομάδας κατορθώθηκε η ολοκληρωμένη και εκτεταμένη μέτρηση και η σύγκριση αυτών. Στην χειροσφαίριση συναντάμε ανάλυση αγώνων με τη χρήση παρόμοιων προγραμμάτων σε πολλές διεθνείς διοργανώσεις. Ο Juan de Dios Roman Seco ανέλυσε το ευρωπαϊκό πρωτάθλημα νέων το 1998 της νέες καινοτομίες και της επιπτώσεις και την ανάπτυξη σε αυτό το πρωτάθλημα. Στην Ελλάδα το 1988 οι Κοτζαμανίδης, Δογάνης, Σκούφας και Valtez ανέλυσαν τους παράγοντες της επιθετικής συμπεριφοράς και την απόδοσή τους στην γυναικεία χειροσφαίριση. Ο Κοτζαμανίδης, Μαλετζίδης και Γκρέτσο μελέτησαν το 1988 τις διαφορές που υπάρχουν στην αγωνιστική συμπεριφορά της ομάδας και των επιμέρους τμημάτων της σε διαφορετικές αγωνιστικές καταστάσεις, τόσο στην άμυνα όσο και στην επίθεση. Οι Hrdina και Bottcher το 1988 ανέλυσαν στα πλαίσια της διπλωματικής τους εργασίας την ικανότητα δράσης και τον ρόλο του κεντρικού επιθετικού παίκτη με βάση τους αγώνες που έλαβαν χώρα την περίοδο Οι Taborsky και Linder ανέλυσαν το 3 ο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα γυναικών Ο Czerwinski to 2000 ανέλυσε το ευρωπαϊκό πρωτάθλημα ανδρών στην Κροατία. Το 2004 οι Sibila, Vuleta και Pori χρησιμοποίησαν την βιντεοανάλυση για των προσδιορισμό των διαφορών στην ένταση και στον όγκο που παρατηρήθηκαν κατά τη διάρκεια κυκλικών μετακινήσεων σε διαφορετικούς παίκτες της χειροσφαίρισης. Την ίδια χρονολογία (2004) ο Oehlert et all ανέλυσε τους τραυματισμούς των αθλητών σε αγώνες ολυμπιακού επιπέδου. Επίσης βιντεοανάλυση στους τραυματισμούς σε ευρωπαϊκές ομάδες χειροσφαίρισης έγινε από τους Oehlert K, Drescher W. Petersen W, Zantop T, Gross V, Hassenpflup J σε βιντεοσκοπημένους αγώνες των ολυμπιακών αγώνων το Τέλος ο Γιαννακός το 2007 ανέλυσε την αμυντική συμπεριφορά ομάδων υψηλού επιπέδου της Ελληνικής χειροσφαίρισης. ΣΚΟΠΟΣ Σκοπός της έρευνας είναι να μελετηθούν τα διάφορα αμυντικά συστήματα της ελληνικής ομάδας που εφαρμόστηκαν ως προς την συχνότητα εμφάνισης και την αποτελεσματικότητά τους ή μη, για κάθε αμυντικό σύστημα ξεχωριστά στις επιθετικές τελικές προσπάθειες για ρίψη, την περιοχή ρίψης, την τελική κατάληξη αυτών και το αποτέλεσμά τους στην εστία. ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ Δείγμα: Βιντεοσκοπήθηκαν και αναλύθηκαν με το πρόγραμμα βίντεο-ανάλυσης για Η/Υ Sportscout, (Σφίγγος 2003), όλοι οι αγώνες της ελληνικής εθνικής ομάδας χειροσφαίρισης νέων από το δέκατο όγδοο παγκόσμιο πρωτάθλημα νέων χειροσφαίρισης, που πραγματοποιήθηκε στην Θεσσαλονίκη το

9 Οι αγώνες που αναλύθηκαν: Η Ελληνική ομάδα αγωνίστηκε στο γκρουπ Β μαζί με : Δανία, Αλγερία, Κατάρ, Αργεντινή και Βενεζουέλα. ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΩΡΑ ΧΩΡΕΣ ΣΚΟΡ 17 Ιουλίου :00 Ελλάδα-Αλγερία Ιουλίου :00 Βενεζουέλα-Ελλάδα Ιουλίου :30 Αργεντινή-Ελλάδα Ιουλίου :30 Ελλάδα-Δανία Ιουλίου :30 Ελλάδα-Κατάρ Πίνακας 1. Πρόγραμμα αγώνων και σκορ της εθνικής ελληνικής ομάδας νέων γκρουπ Β. Στους αγώνες του γκρουπ Β (πίνακας 1) η ελληνική ομάδα με τρεις νίκες πέρασε στην φάση των 16 όπου αγωνίστηκε για την διαλογή της στην επόμενη φάση παίζοντας με την Τυνησία από την οποία ηττήθηκε. (πινακάκι 2). ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΩΡΑ ΧΩΡΕΣ ΣΚΟΡ 24 Ιουλίου :30 Ελλάδα-Τυνησία Πίνακας 2. Αγώνας ελληνικής ομάδας στην φάση των 16. Λόγω της ήττας της με την τελευταία η ελληνική ομάδα συνέχισε αγωνίζοντας πλέον για μια θέση από την 9 η μέχρι την 16 η θέση. Σε αυτή τη φάση η ελληνική ομάδα έπαιξε ενάντιας την ομάδα της Βραζιλίας και ηττήθηκε. (πίνακας 3) ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΩΡΑ ΧΩΡΕΣ ΣΚΟΡ 25 Ιουλίου :00 Ελλάδα-Βραζιλία Πίνακας 3. Αγώνας ελληνικής ομάδας για μια θέση από την 9 η μέχρι την 16 η. 9

10 Για μια θέσης από την 13 η έως την 16 η έπαιξε στην αρχή με την Ρωσία, η οποία νίκησε και στην συνέχεια για την 15 η θέση με το Κατάρ που επίσης κέρδιζε τοποθετώντας έτσι την ελληνική ομάδα στην 16 η θέση. (πίνακας 4) ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΩΡΑ ΧΩΡΕΣ ΣΚΟΡ 27 Ιουλίου :30 Ρωσία-Ελλάδα Ιουλίου :30 Ελλάδα-Κατάρ Πίνακας 4. Αγώνας ελληνικής ομάδας για μια θέσης από την 13 η έως την 16 η. Όλοι οι αγώνες της ελληνικής ομάδας πραγματοποιήθηκαν στο γήπεδο της Χ.Α.Ν.Θ. εκτός από τον τελευταίο ο οποίος πραγματοποιήθηκε στο κλειστό γήπεδο Π.Α.Ο.Κ. (πίνακας 4.) Στατιστική ανάλυση: Η στατιστική επεξεργασία των αποτελεσμάτων έγινε με το στατιστικό πακέτο SPSS 19 και την εντολή Crosstabs. Για τον προσδιορισμό των στατιστικά σημαντικών διαφορών χρησιμοποιήθηκε η μη παραμετρική μέθοδος x 2 με επίπεδο σημαντικότητας p<0.05. ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΣ ΜΕΤΑΒΛΗΤΩΝ Οι μεταβλητές που χρησιμοποιήθηκαν με τα επίπεδα τους ήταν οι εξής: 1. Ομάδα άμυνας: επίπεδα 2 2. Τύπος επίθεσης: επίπεδα 2 3. Σύστημα άμυνας: επίπεδα 7 4. Περιοχές ρίψης: επίπεδα 5 5. Περιοχή ρίψης στην εστία: επίπεδα Αποτελέσματα: επίπεδα 3 7. Επιθετικά λάθη: επίπεδο 10

11 Ομάδα Τύπος Σύστημα Περιοχή Περιοχή Αποτελέσματα Επιθετικά άμυνας επίθεσης άμυνας ρίψης ρίψης στην λάθη εστία 1.Ελλάδα 1.Αιφνιδιασμός 1. 6: μ. 1. Α1 1. Γκολ 1. όλα 2.Άλλες 2.Οργανωμένη 2. 6:0 με μ 2.Α2 2. Απόκρουση εξόδους 3. 6μ. 3.Α3 3. Άουτ 3. 6:0 4. εξτρέμ 4.Β1 προωθημένη 5. πίβοτ 5.Β2 4. 5:1 6.Β Γ1 6. άμυνα με λιγότερους παίκτες 8.Γ2 9.Γ3 7. άλλες άμυνες Πίνακας 5. Μεταβλητές που χρησιμοποιήθηκαν και τα επίπεδά τους. ΕΠΕΞΗΓΗΣΗ ΟΡΩΝ 1. Χωρίσαμε τις ομάδες άμυνας σε δύο κατηγορίες, μια η Ελλάδα, άμυνες της ελληνικής ομάδας, τις οποίες αναλύουμε και μια όλες τις άλλες άμυνες που έκαναν οι ομάδες με τις οποίες έπαιξε η ελληνική. 2. Στον τύπο επίθεσης χωρίσαμε τους αιφνιδιασμούς από τις οργανωμένες επιθέσεις. Στους αιφνιδιασμούς συμπεριλαμβάνονται οι έμμεσοι και οι άμεσοι. Στις οργανωμένες επιθέσεις συμπεριλαμβάνονται οι επιθέσεις που ξεκινάνε από την σέντρα, οι επιθέσεις μετά από φάουλ, μετά από πλάγιο και οι επιθέσεις μετά από κάρτα ποινής. 3. Στα συστήματα άμυνας έχουμε 7 επίπεδα, την γνωστή άμυνα 6:0, την άμυνα 6:0 με εξόδους η οποία είναι άμυνα 6:0 με πραγματοποίηση εξόδων από τους παίκτες, την άμυνα 6:0 προωθημένη με τους παίκτες να παίζουν άμυνα 6:0 προωθημένοι στα 8-9 μέτρα, την άμυνα 5:1, την άμυνα 5+1, την άμυνα με λιγότερους παίκτες στην οποία συμπεριλαμβάνονται όλες οι άμυνες που πραγματοποιήθηκαν από 5 παίκτες και κάτω και άλλες άμυνες στις οποίες συμπεριλαμβάνονται οποιαδήποτε άλλη άμυνα (3:3, 4:2, 4+2, 11

12 κ.ά.) εκτός από τις προαναφερόμενες, οι οποίες σημείωναν πολύ χαμηλά ποσοστά και τις ομαδοποιήσαμε σε μια κατηγορία. 4. Στην περιοχή ρίψης έχουμε την 9+μ. στην οποία τα σουτ γίνονταν από τα 9 μέτρα και παραπάνω, την 7-8μ., την 6μ. στην οποίες περιοχές τα σουτ γίνονταν από την περιοχή των 7-8 μέτρων και την περιοχή των 6μέτρων αντίστοιχα, την περιοχή των εξτρέμ όπου συμπεριλαμβάνονται τα σουτ που γίνονται από τα δύο εξτρέμ., αριστερό και δεξί και την περιοχή πίβοτ όπου είναι όλα τα σουτ που έγιναν από την θέση πίβοτ. 5. Στην πέμπτη μεταβλητή χωρίσαμε την εστία για την διευκόλυνση μας σε τρεις στήλες δίνοντας στην καθεμία από ένα γράμμα (αριστερά=α, μεσαία= Β, δεξιά=γ) και σε τρεις σειρές δίνοντας στην κάθε σειρά από έναν αριθμό(ψηλά=1, μεσαία=2, χαμηλά=3) (εικόνα 1) 1 Α Β Γ 2 3 Εικόνα 1. Η εστία χωρισμένη σε στήλες και σειρές 6. Τα αποτελέσματα είναι οι επιθέσεις που κατέληξαν σε ρίψη και τις χωρίσαμε σε τρία επίπεδα. Στο γκολ, όσες επιθέσεις κατέληξαν σε γκολ, στις αποκρούσεις, όσες επιθέσεις κατέληξαν σε απόκρουση και στα άουτ όσες κατέληξαν σε άουτ 7. Στα επιθετικά λάθη περιλαμβάνονται όλες οι επιθέσεις στις οποίες η κατάληξή τους δεν ήταν η ρίψη. (βήματα, παραβίαση 6μ, λάθος πάσα, επιθετικό φάουλ, διπλή τρίπλα, κακός χειρισμός, επαφή ποδιού, κ.ά). 12

13 ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ Γενικά για τις επιθέσεις στην ελληνική άμυνα: Από την στατιστική ανάλυση που πραγματοποιήθηκε προέκυψε ότι η ελληνική ομάδα δέχθηκε 593 επιθέσεις, από τις οποίες το 79,3% ήταν οργανωμένες επιθέσεις και το 20,7% ήταν οι αιφνιδιασμοί. (Διάγραμμα 1.) ,3 Οργανωμένη * 20,7 Αιφνιδιασμός Διάγραμμα 1. Ποσοστιαία κατανομή συνόλου επιθέσεων στην ελληνική εθνική ομάδα νέων. *Οργανωμένες επιθέσεις vs αιφνιδιασμοί (x2= 36,804, p= 0,00) Από τις οργανωμένες επιθέσεις που δέχθηκε η ελληνική εθνική ομάδα νέων, το 65,2% των επιθέσεων κατέληξαν σε ρίψη και το 34,8% αυτών δεν κατέληξαν σε ρίψη. (διάγραμμα 2), * ,2 κατέληξαν σε ρίψη 34,8 δεν κατέληξαν σε ρίψη Διάγραμμα 2. Κατάληξη οργανωμένων επιθέσεων στην ελληνική εθνική ομάδα νέων *Επιθέσεις που κατέληξαν σε ρίψη vs επιθέσεις που δεν κατέληξαν σε ρίψη (χ2=16,45094 p=0,00). 13

14 Από τους αιφνιδιασμούς το 76,1% κατέληξαν σε ρίψη και το 23,9% δεν κατέληξαν σε ρίψη (διάγραμμα 3): 80 * ,1 κατέληξαν σε ρίψη 23,9 δεν κατέληξαν σε ρίψη Διάγραμμα 3. Κατάληξη αιφνιδιασμών κατά της ελληνικής εθνικής ομάδας νέων. * Αιφνιδιασμοί που κατέληξαν σε ρίψη vs αιφνιδιασμοί που δεν κατέληξαν σε ρίψη. (χ2=31,27835, p=0,00) Από τις αποτελεσματικές οργανωμένες επιθέσεις το 50% κατέληξαν σε γκολ, το 35% σε απόκρουση και το 14% ήταν άουτ (διάγραμμα 4). * ** 50% 40% 30% 20% 10% 50% 35% *** 14% 0% Γκολ Απόκρουση Τ/Φ Άουτ Διάγραμμα 4. Κατάληξη αποτελεσματικών οργανωμένων επιθέσεων στην ελληνική εθνική ομάδα νέων. *Γκολ vs Απόκρουση (x2= 9,44444, p=0,00), ** γκολ vs άουτ (x2=26,93768, p=0,00), ***αποκρούσεις vs άουτ (x2=16,24802, p= 0,00) Στους αιφνιδιασμούς το 70% ήταν γκολ, το 23% ήταν αποκρούσεις και το 7% ήταν άουτ (διάγραμμα 5). 14

15 ** 80% *** 60% 40% 70% 20% 0% 23% 7% Γκολ Απόκρουση Τ/Φ Άουτ Διάγραμμα 5. Κατάληξη αποτελεσματικών αιφνιδιασμών στην ελληνική εθνική ομάδα νέων. *Γκολ vs αποκρούσεις ( x2=28,82688, p=0,00), **γκολ vs άουτ (x2=52,89522, p=0,00) ***αποκρούσεις vs άουτ (x2=15,27549, p=0,00) Επιθέσεις στην ελληνική άμυνα ανά αμυντικό σύστημα: Εξετάζοντας τα αμυντικά συστήματα που εφάρμοσε η ελληνική ομάδα ως προς την συχνότητα εμφάνισής των καθώς και το σύνολο των ρίψεων που δέχθηκε σε κάθε αμυντικό σύστημα, φάνηκε ότι το αμυντικό σύστημα 6:0 παρουσίασε ποσοστό 68,2%, το 6:0 με εξόδους 12,1%, η άμυνα με λιγότερους παίκτες 8,6%, το 5:1 και 5+1παρουσίασαν ποσοστό 3,7% αντίστοιχα, άλλα αμυντικά συστήματα (4:2, 3:3, κ.ά.) 2% και έκτο το αμυντικό σύστημα 6:0 στα 8-9μ. 1,8% (διάγραμμα 6). 3,7 3,7 1,8 12,1 8, ,2 6 0 με εξόδους 6 0 προωθημένη άμυνα με λιγότερο παίκτη άλλες άμυνες 6:0 με εξόδους x2=42,18822 * 6:0 προωθημένο x2= 63,83426 Αμυντικό σύστημα 6:0 vs 5:1, 5+1 x2= 59,01037 άμυνα με λιγότερους παίκτες x2=48,42024 p=0,00 άλλες άμυνες x2=63,30491 Διάγραμμα 6. Ποσοστά εμφάνισης αμυντικών συστημάτων. 15

16 Οι περισσότερες ρίψεις στην ελληνική εθνική ομάδα έγιναν στην άμυνα 6:0 με ποσοστό 65,50%, ακολουθεί η 6:0 με εξόδους με 14,53%, η άμυνα με λιγότερους παίκτες με ποσοστό 7,6% και ακολουθούν και οι επόμενες στο παρακάτω διάγραμμα. (διάγραμμα 7) 80% * 60% 65,50 40% 20% 0% 14,53 2,03 4,70 3,20 7,60 2,40 Διάγραμμα 7. Σύνολο αποτελεσματικών ρίψεων ανά αμυντικό σύστημα. *Ρίψεις αμυντικού συστήματος 6:0 vs αμυντικά συστήματα 6:0 με εξόδους, 6:0 προωθημένο, 5:1, 5+1, άμυνα με λιγότερους παίκτες και άλλες άμυνες. (x 2 =36,63549, x 2 =61,19724, x 2 =54,66214, x 2 =58,22635, x 2 =48,46595, x 2 =60,23875, p=0,00) Για κάθε αμυντικό σύστημα αναλύθηκαν: 1) Η περιοχή ρίψης για κάθε αμυντικό σύστημα. 2) Το αποτέλεσμα των ρίψεων. 3) Σημεία του τέρματος όπου κατέληξαν οι ρίψεις. Αμυντικό σύστημα 6:0 Το αμυντικό σύστηνα 6:0 εμφανίστηκε συχνότερα από τα υπόλοιπα αμυντικά συστήματα σε ποσοστό όπως είδαμε με ποσοστό 68,2%. Οι καταλήξεις των αποτελεσματικών ρίψεων κατανέμεται σε 49% γκολ, 36% αποκρούσεις και 14% άουτ (διάγραμμα 8) 16

17 60% ** *** 40% 20% 0% 49% 36% Γκολ Απόκρουση Τ/Φ Άουτ 14% Διάγραμμα 8. Καταλήξεις αποτελεσματικών ρίψεων στο αμυντικό σύστημα 6:0. *γκολ vs αποκρούσεις (x2=8,53665, p=0,00), **γκολ vs άουτ (x2=26,24151, p=0,00),*** αποκρούσεις vs άουτ (x2=16,97466, p=0,00) Το 38% των ρίψεων στο αμυντικό σύστημα 6:0 έγινε από την περιοχή των 9 μέτρων, το 28% έγινε από την περιοχή των 7-8 μέτρων, το 15% από τα πίβοτ, το 10% από τα εξτρέμ και το 9% από τα 6 μέτρα (διάγραμμα 9). 40% 35% 30% * 25% 20% 15% 10% 5% 0% 38% 28% 15% 10% 9% ΕΞΤ 9μ 7-8μ 6μ ΠΒΤ Διάγραμμα 9. Περιοχές ρίψεις στο αμυντικό σύστημα 6:0. *περιοχή 9μ. vs περιοχή 7-8μ, θέση πίβοτ, θέση εξτρέμ και περιοχή 6μ. (x2= 7,45156,x2=17,30872, x2=23,63063, x2=25,14844, p=0,00). 17

18 Η κατάληξη των ρίψεων στην εστία στο αμυντικό σύστημα 6:0 ήταν στην Α3 18%, στην Γ3 16%, στην Γ1, Α2 και Β3 12%, στην Γ2 10%, στην Α1 8% και στην Β1 7% και στην Β2 4%. (εικόνα 2.) 8% 7% 12% 12% 4% 10% 8% 18% 12% 16% 12% Εικόνα 2. Κατάληξη ρίψεων στην εστία κατά το αμυντικό σύστημα 6:0. *Α3 vs Γ3 (x2=3,14261, p=0,07) **A3 vs Γ1,Α2 και Β3 (x2=5,56574, p=0,01) ***Γ3 vs Β3, Γ1 και Α2 (x2=4,16558, p=0,04) Αμυντικό σύστημα 6:0 με εξόδους Στο αμυντικό σύστημα 6:0 με εξόδους τα γκολ φτάνουν το 70%, οι αποκρούσεις το 22% και τα άουτ το 8%. (διάγραμμα 10.) 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% * ** 70% 22% 8% Γκολ Απόκρουση Τ/Φ Άουτ Διάγραμμα 10. Καταλήξεις αποτελεσματικών ρίψεων στο αμυντικό σύστημα 6:0 με εξόδους. *γκολ vs αποκρούσεις και άουτ (x2=29,91281, x2= 50,85667 p=0,00) **Αποκρούσεις vs άουτ (x2=12,95261, p=0,00) 18

19 Η περιοχή που έγιναν οι περισσότερες ρίψεις στο αμυντικό σύστημα 6:0 με εξόδους ήταν από τα 6 μέτρα 37%, μετά από τα 7-8 μέτρα στη συνέχεια από τα 9 μέτρα και τέλος από την θέση πίβοτ και εξτρέμ.(διάγραμμα 11) * 40% 35% ** 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 37% 27% 23% 8% 5% ΕΞΤ 9μ 7-8μ 6μ ΠΒΤ Διάγραμμα 11.Περιοχές ρίψεων στο αμυντικό σύστημα 6:0 με εξόδους *Περιοχή 6μ vs περιοχή 7-8μ. (x2=7,48119, p=0,00) **Περιοχή 7-8μ. vs περιοχή 9μ (x2=4,51554, p=0,03) Η κατάληξη των ρίψεων στην Α2 ισοβαθμεί με την κατάληξη των ρίψεων στην Γ3 σε ποσοστό 15%. Ισοβαθμία υπάρχει και στην Α3 και Β3 με ποσοστό13%, στην Α1 και Β2 με ποσοστό 11% καθώς και στην Γ1 και Γ2 με 7%. Η Β1 είχε ποσοστό 9%. (εικόνα 3) 11% 9% 7% 15% 11% 7% 13% %% Εικόνα 3. Κατάληξη ρίψεων στην εστία στο αμυντικό σύστημα 6:0 με εξόδους. *Α2, Γ3 vs A3, B3 (x2=2,93602, p=0,08) **A2, Γ3 vs Α1, Β2 (x2=4,14367, p=0,04) 13% 15% 19

20 Αμυντικό σύστημα 6:0 προωθημένο Στο αμυντικό σύστημα 6:0 προωθημένο, το 71% ήταν γκολ, το 29% άουτ και 0% αποκρούσεις (διάγραμμα 12). 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% * 71% 0% 29% Γκολ Απόκρουση Τ/Φ Άουτ Διάγραμμα 12. Κατάληξη αποτελεσματικών ρίψεων στο αμυντικό σύστημα 6:0 προωθημένο. *Γκολ vs άουτ (x2=23,63032, p=0,00) Το 30% των ρίψεων σε αυτή την άμυνα έγινε από τα 7-8 μέτρα, ακόμα 30% από τα 6 μέτρα, το 20% από τα 9 μέτρα, το 10% από την θέση εξτρέμ και το υπόλοιπο 10% από την θέση πίβοτ. (διάγραμμα 13). 30% 25% 20% 15% 10% 5% 10% 20% 30% 30% 10% 0% ΕΞΤ 9μ 7-8μ 6μ ΠΒΤ Διάγραμμα 13. Περιοχές ρίψεις στο αμυντικό σύστημα 6:0 προωθημένο. *περιοχή 7-8μ., 6μ. vs περιοχή 9μ. (x2=7,78235, p=0,00) 20

21 Οι περισσότερες ρίψεις σε αυτή την άμυνα έγιναν στην εστία στην Α2, 60%, και οι υπόλοιπες ρίψεις έγιναν 20% στην Γ1 και 20% στην Γ3. (εικόνα 4.) 0% 0% 20% 60% 0% 0% 0% 0% 20% Εικόνα 4. Κατάληψη ρίψεων στην εστία. *Α2 vs Γ1, Γ3 (x2=26,20588, p=0,00) Αμυντικό σύστημα 5:1 Στο αμυντικό σύστημα 5:1 το 50% των αποτελεσματικών ρίψεων ήτανε γκολ, το 38% αποκρούσεις και το 13% άουτ. (διάγραμμα 14) 50% * 40% 30% 20% 10% 50% 38% 13% 0% Γκολ Απόκρουση Τ/Φ Άουτ Διάγραμμα 14. Καταλήψεις αποτελεσματικών ρίψεων στο αμυντικό σύστημα 5:1 *Γκολ vs αποκρούσεις (x2= 8,05793, p=0,00) 21

22 Το 30% των ρίψεων έγινε από τα 9μέτρα, το 25% από τα 7-8μέτρα, το 20% από την θέση πίβοτ, άλλο 20% από την θέση εξτρέμ και 5% από τα 6μέτρα. (διάγραμμα 15). ** * 30% 25% 20% 15% 10% 20% 30% 25% 20% 5% 0% 5% ΕΞΤ 9μ 7-8μ 6μ ΠΒΤ Διάγραμμα 15. Περιοχές ρίψεων στο αμυντικό σύστημα 5:1. *περιοχή 9μ. vs περιοχή 7-8μ. (x2=5,05348, p=0,02) ** περιοχή 9μ. vs θέση εξτρέμ, θέση πίβοτ (x2=7,78235, p=0,00) Το ποσοστό κατάληξης των ρίψεων στην Γ2 της εστίας είναι 31%, στην Α3 είναι 23%, στην Γ3 είναι 15%, στην Α1, Γ1, Α2 και Β3 είναι 8% και τέλος στην Β1 και στην Β2 είναι 0%. (εικόνα 5) 8% 0% 8% 8% 0% 31% 23% 8% 15% Εικόνα 5. Κατάληξη ρίψεων στην εστία. *Γ2 vs Α3 (x2=6,55707, p=0,00) 22

23 Αμυντικό σύστημα 5+1 Στο αμυντικό σύστημα 5+1 τα ποσοστά γκολ και αποκρούσεις είναι ίδιο 45% το καθένα και τα άουτ είναι 9%. (διάγραμμα 16). 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% * 45% 45% 9% Γκολ Απόκρουση Τ/Φ Άουτ Διάγραμμα 16. Κατάληξη αποτελεσματικών ρίψεων στο αμυντικό σύστημα 5+1. * Γκολ, Αποκρούσεις vs άουτ (x2=30,67454 p=0,00) Οι περιοχές που έγιναν οι ρίψεις ήταν 35% από τα 9 μέτρα, 25% από τα 7-8 μέτρα, το 15% από τα εξτρέμ, ακόμα 15% από τα 6 μέτρα και 10% από την θέση πίβοτ (διάγραμμα 17). 35% 30% 25% 20% 35% 15% 25% 10% 5% 15% 15% 10% 0% ΕΞΤ 9μ 7-8μ 6μ ΠΒΤ Διάγραμμα 17. Περιοχές ρίψης στο αμυντικό σύστημα 5+1. *περιοχή 9μ. vs περιοχή 7-8μ. (x2=7,54867, p=0,00) 23

24 Στην εστία οι περισσότερες ρίψεις ήταν στην Γ2 40%, μετά στην Β3 20%, στην Α1, Α2, Α3 και Β1 10% και στις Γ1, Β2 και Γ3 0%. (εικόνα 6.) 10% 10% 0% 10% 0% 40% 10% 20% 0% Εικόνα 6. Κατάληξη ρίψεων στην εστία στο αμυντικό σύστημα 5+1. *Γ2 vs Β3 (x2=13,86368, p=0,00) Άμυνα με λιγότερους παίκτες Στην άμυνα με λιγότερους παίκτες συμπεριλαμβάνονται οι άμυνες που έκανε η ελληνική εθνική ομάδα από 5 παίκτες και λιγότερους. Τα γκολ σε αυτή την άμυνα είχαν ποσοστό 54%, οι αποκρούσεις 35% και τα άουτ 12%. (διάγραμμα 18). 60% * 50% 40% 30% 20% 54% 35% 10% 0% 12% Γκολ Απόκρουση Τ/Φ Άουτ Διάγραμμα 18. Κατάληξη αποτελεσματικών ρίψεων στην άμυνα με λιγότερους παίκτες. *γκολ vs αποκρούσεις (x2=11,21556, p=0,00) 24

25 Το 39% των ρίψεων έγινε από τα εξτρέμ, το 20% από τα πίβοτ, το 22% από τα 9 μέτρα, το 13% από τα 7-8μέτρα και το 7% από τα 6μ. (διάγραμμα 19.) 40% * 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 39% 22% 20% 13% 7% ΕΞΤ 9μ 7-8μ 6μ ΠΒΤ Διάγραμμα 19. Περιοχές ρίψεων στην άμυνα με λιγότερους παίκτες. *Εξτρέμ vs πίβοτ (x2=13,24458, p=0,00) Στην Γ1 το ποσοστό των ρίψεων είναι 35%, στην Β1 17%, στην Α1 13%, στην Α2 και Γ3 9% και 4% στις Β2, Γ2, Α3 και Β3.(εικόνα 7.) 13% 17% 35% 9% 4% 4% 4% 4% 9% Εικόνα 7. Κατάληξη ρίψεων στην εστία. *Γ1 vs Β1 (x2=13,26067, p=0,00) 25

26 Άλλα αμυντικά συστήματα Στα υπόλοιπα αμυντικά συστήματα το ποσοστό των γκολ είναι 50%, οι αποκρούσεις 38% και τα άουτ 13%. (διάγραμμα 20.) ** 50% 40% 30% 20% 10% 0% 50% 38% 13% Γκολ Απόκρουση Τ/Φ Άουτ Διάγραμμα 20. Κατάληξη αποτελεσματικών ρίψεων στα υπόλοιπα αμυντικά συστήματα. *γκολ vs αποκρούσεις (x2=2,92208,p=0,08) **γκολ vs άουτ (x2=31,72286,p=0,00) Στην περιοχή των 9μ έγιναν το 33% των ρίψεων, στην περιοχή των 7-8μ. έγινε το 22% των ρίψεων καθώς επίσης και από την περιοχή των εξτρέμ και τέλος ίδιο ποσοστό, 11% είχαμε από την θέση πίβοτ και από την περιοχή των 6μ αντίστοιχα (διάγραμμα 21). 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% ** 33% 22% 22% 11% 11% ΕΞΤ 9μ 7-8μ 6μ ΠΒΤ Διάγραμμα 21.περιοχές ρίψεων στα υπόλοιπα αμυντικά συστήματα. *9μ vs εξτρέμ, 7-8μ. (x2= 3,03448, p=0,08) **9μ vs 6μ, πίβοτ (x2= 14,10256, p=0,00) 26

27 Στα υπόλοιπα αμυντικά συστήματα ποσοστό 29% στην κατάληξη των ρίψεων στην εστία ήταν στις Α1 και Γ2, ποσοστό 14% στις Β1, Β3 και Γ3 και τέλος ποσοστό 0% είχαμε στις Γ1, Α2, Β2 και Α3. (εικόνα 8.) 29% 14% 0% 0% 0% 29% 0% 14% 14% Εικόνα 8. Κατάληξη ρίψεων στην εστία. 27

28 ΣΥΖΗΤΗΣΗ Σκοπός της παρούσας έρευνας είναι να διερευνήσουμε τα αμυντικά συστήματα που πραγματοποιήθηκαν στις οργανωμένες επιθέσεις, την συχνότητα εμφάνισής τους, το σύνολο των ρίψεων που έγιναν σε αυτά και την κατάληξή τους, την περιοχή ρίψης και τέλος την κατάληξη των ρίψεων στην εστία. Από την καταγραφή και την ανάλυση του συνόλου των επιθέσεων που πραγματοποιήθηκαν στην ελληνική εθνική ομάδα νέων προέκυψε ότι οι οργανωμένες επιθέσεις σε αυτήν παρουσίασαν ποσοστό 79,3%, ενώ το στοιχείο του αιφνιδιασμού το ποσοστό 20,7%. Ο Frantisek Taborsky και ο Wolfgang Pollany (2003) αναφέρουν ότι στο παγκόσμιο πρωτάθλημα ανδρών στην Πορτογαλία, οι οργανωμένες επιθέσεις ήταν ενώ 734 ήταν οι αιφνιδιασμοί. Αντίστοιχα, οι οργανωμένες επιθέσεις περισσότερες και οι αιφνδιασμοί λιγότεροι από τα τωρινά ποσοστά. Στο παγκόσμιο πρωτάθλημα στην Τυνησία οι Yasar Sevim και ο Muarat Bilge (2005) αναφέρουν ότι οι επιθέσεις ήταν και ότι έχουμε αύξηση των οργανωμένων επιθέσεων. Στον Ολυμπιακό κύκλο ο Juan de Dios Roman Seco αναφέρει ότι ο αριθμός των οργανωμένων επιθέσεων αυξήθηκε και σε μια σύγκριση των παγκόσμιων πρωταθλημάτων του 2005, 2006 και οι αιφνιδιασμοί κυμάνθηκαν σε ποσοστά 15%-19% ποσοστό μικρότερο από τους αιφνιδιασμούς της ελληνικής εθνικής ομάδας νέων. Παρατηρούμε αύξηση των αιφνιδιασμών με την πάροδο των χρόνων, γεγονός που ίσως να οφείλεται στην συνειδητοποίηση ότι οι αιφνιδιασμοί συμβάλουν στην γρήγορη επίτευξη του γκολ. Το σύνολο των οργανωμένων επιθέσεων στην ελληνική ομάδα που κατέληξε σε ρίψη φτάνει στο ποσοστό του 65,2% ενώ το υπόλοιπο 34,8% των επιθέσεων δεν κατέληξε σε ρίψη. Σύμφωνα με τους Juan de dios Roman Seco(2000), Wolfgang Pollany(2003), Frantisek Taborsky(2007) με το πέρασμα των χρόνων οι επιθέσεις που κατέληξαν σε ρίψη αυξήθηκαν. Χαρακτηριστικά ο Sevim Yasar και ο Murat Bilge (2004) αναφέρουν ότι στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα της Σλοβενίας το 2004, το ποσοστό των ρίψεων ήταν 48%, στους Ολυμπιακούς αγώνες στην Αθήνα (2004) το ποσοστό των ρίψεων ήταν 62,8% και στο παγκόσμιο της Τυνησίας (2005) ήταν 59%, ενώ ο Branislav Pokrajac (2007) αναφέρει ότι στο παγκόσμιο πρωτάθλημα στην Γερμανία οι επιθέσεις των πρώτων 12 ομάδων κυμαίνονται από 58% έως 60%. Η μικρή διαφορά ανάμεσα στα παγκόσμια πρωταθλήματα και στα ευρωπαϊκά ίσως οφείλεται στην διαφορά των συμμετασχόντων χωρών καθώς και στην ηλικιακή διαφορά μεταξύ των παικτών. Ο Juan de Dios Roman Seco (2001) αναφέρει ότι κάθε χώρα σε γενικές γραμμές προσδιορίζεται από μια δικιά της φιλοσοφία τόσο στην άμυνα όσο και στην επίθεση 28

29 και τόσο στις ομάδες των ανδρών όσο και στις ομάδες των νέων μέσα στην ίδια χώρα. Κάτι παρόμοιο αναφέρθηκε και από τον Zygfryd Kuchta (2002), ο οποίος λέει ότι σε πολλές περιπτώσεις, τα βασικά αμυντικά συστήματα που χρησιμοποιεί μια ομάδα ανδρών είναι τα ίδια με εκείνα που εφαρμόζονται και στις μικρότερες ομάδες της ίδιας χώρας. Η αύξηση λοιπόν των επιθέσεων που καταλήγουν σε ρίψη είναι ένα θετικό στοιχείο για την εξέλιξη της χειροσφαίρισης καθώς πιθανόν σε όλο και περισσότερες επιθέσεις η επιθετική συμπεριφορά των ομάδων βελτιώνεται από την άλλη όμως πιθανότατα η αμυντική συμπεριφορά των ομάδων να μην είναι αντάξια των επιθετικών συμπεριφορών. Εξετάζοντας τους αιφνιδιασμούς που δέχθηκε η ελληνική εθνική ομάδα νέων και που κατέληξαν σε ρίψη παρουσίασαν ποσοστό 76,1% ενώ οι αιφνιδιασμοί που δεν κατέληξαν σε ρίψη ήταν 23,9%. Σύμφωνα με την βιβλιογραφία, οι περισσότεροι ερευνητές μελετάν την αποτελεσματικότητα του αιφνιδιασμού καθώς και τον διαχωρισμού του σε έμμεσο ή άμεσο παρά την κατάληξή του ή όχι σε ρίψη. Το γεγονός αυτό δεν μας βοηθά στην σύγκριση των αποτελεσμάτων. Η ανάλυση ως προς τα γκολ, τις αποκρούσεις και τα άουτ στις οργανωμένες επιθέσεις και στους αιφνιδιασμούς ξεχωριστά έδειξαν ότι στις οργανωμένες επιθέσεις τα γκολ κατέλαβαν ποσοστό 50%, οι αποκρούσεις ποσοστό 35% και τα άουτ ποσοστό 14%. Στους αιφνιδιασμούς τα γκολ κατέλαβαν ποσοστό 70%, οι αποκρούσεις ποσοστό 23% και τα άουτ ποσοστό 7%. Σε έρευνα του ο Juan de dios Roman Seco(1999) για το παγκόσμιο πρωτάθλημα νέων στην Αίγυπτο αναφέρει ότι τα ποσοστό των γκολ σε αυτό και σε προηγούμενα παγκόσμια πρωταθλήματα ήταν 47,1% για το 1993, 49,6% για το 1995 και τέλος 53,25% για το Οι Milan Mikus, Vincent Lafko και Frantisek Kustor (2003) αναφέρουν ότι στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα στην Σλοβακίας το ποσοστό των γκολ ήταν 56,8%. Ένα ακόμα ποσοστό γκολ 39%, μας αναφέρει ο Frantisek Taborsky και ο Wolfgang Pollany (2003) για το παγκόσμιο πρωτάθλημα στην Πορτογαλία. Στο ευρωπαϊκό νέων στην Λετονία οι Janis Zidens και Harjis Cebrikovs (2004) μας αναφέρουν ότι το ποσοστό των γκολ στις πρώτες οχτώ ομάδες πλησιάζει το 60%. Σε μια σύγκριση που έκανε ο Sevim Yasar και ο Murat Bilge (2004) αναφέρει ότι στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα στην Σλοβενία το ποσοστό των γκολ ήταν 54%, στους ολυμπιακούς στην Αθήνα (2004) το ποσοστό των γκολ ήταν 53,4% και στο παγκόσμιο στην Τυνησία (2005) το ποσοστό των γκολ ήταν 55%. Επίσης στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα στην Γερμανία ο Zoran Valdevit, o Zoran Ivic και ο Vojislav Malesenic (2004) αναφέρουν το ποσοστό των 53% ως ποσοστό των γκολ. Στο παγκόσμιο νέων στην Εσθονία (2006) ήταν 53,5% όπως μας αναφέρει ο Janusz Czerwinski (2006) και τέλος στο παγκόσμιο πρωτάθλημα νέων στο Μπαχρέιν ο Taborsky (2007) αναφέρει ότι το ποσοστό των γκολ ήταν 55,1%. Βλέπουμε λοιπόν την 29

30 αποδοτικότητα των ομάδων στις ρίψεις στα διάφορα πρωταθλήματα να κυμαίνεται περίπου από 47% έως 55%, και την αποδοτικότητα στις παρούσα έρευνα να ανήκει κάπου στην μέση της διακύμανσης αυτής. Πιθανότατα λόγω της αύξησης της κατάληξης των επιθέσεων σε ρίψεις, οι προπονήσεις να αποσκοπούν σε αυτό και να παραμελήθηκε κάπως η αυτή κάθε αυτή η ρίψη και το ποσοστό αυτό να οφείλεται εκεί. Στο πρωτάθλημα στην Ιταλία ο Janusz Czerwinski (1998) αναφέρει ότι οι αποκρούσεις του καλύτερου τερματοφύλακα ήταν 41% και του χειρότερου 30%. Σε έρευνα του Juan de Dios Roman Seco (1999) αναφέρεται ότι στο παγκόσμιο πρωτάθλημα στην Αίγυπτο οι αποκρούσεις ήταν 38,1%. Στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα νέων στην Πολωνία ο Zygfryd Kuchta (2002) αναφέρει ότι οι αποκρούσεις είχαν ποσοστό 32,5%. O Sevim Yasar και ο Murat Bilge (2004) αναφέρουν ότι ο μέσος όρος της αποδοτικότητας του τερματοφύλακα αυξήθηκε σταδιακά και ότι οι αποκρούσεις στους Ολυμπιακούς αγώνες στην Αθήνα κατέλαβαν το 33,4%, στο Ευρωπαϊκό πρωτάθλημα στην Σλοβενία (2004) το 33% και στο παγκόσμιο πρωτάθλημα της Τυνησίας (2005) το 32,63%. Στο παγκόσμιο πρωτάθλημα νέων στην Εσθονία ο Janusz Czerwinski (2006) αναφέρει ότι ο τερματοφύλακας της νικητήριας ομάδας είχε 43,5% αποκρούσεις ενώ ο τερματοφύλακας της τελευταίας ομάδας είχε 29,8% αποκρούσεις. Ο Klaus Hagleither (2006) αναφέρει ότι στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα νέων στην Αυστρία οι αποκρούσεις καταλαμβάνουν το 35,9%. Οι Constantin Rizescu και Bogdam Macovei (2008) αναφέρουν ότι στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα νέων στην Ρουμανία το ποσοστό των αποκρούσεων ήταν 31%, στους Ολυμπιακούς αγώνες του Σύδνεϋ ο Roman Seco αναφέρει ότι οι πρώτες οχτώ ομάδες είχαν απόδοση 35%. Τέλος στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα νέων στο Μοντενέγκρο ο Zoran Abramovic (2010) αναφέρει ότι οι αποκρούσεις κυμαίνονται από 33% έως 43%. Βλέπουμε ότι σε προηγούμενα πρωταθλήματα οι αποκρούσεις των τερματοφυλάκων κυμαίνονται από 31% έως 38%, ενώ όπως προαναφέραμε στην παρούσα έρευνα οι αποκρούσεις των ελλήνων τερματοφυλάκων ήταν 35%, δηλαδή το ποσοστό κυμαίνεται μέσα στο σύνηθες σύμφωνα με την βιβλιογραφία. Πιθανόν σε αυτό συνέβαλε η καλή προετοιμασία και αποδοτικότητα των τερματοφυλάκων. Από την ανάλυση των αμυντικών συστημάτων της ελληνικής άμυνας παρατηρούμε ότι η συχνότητα εμφάνισης του αμυντικού συστήματος 6:0 ήταν 68,2%, του 6:0 με εξόδους ήταν 12,1%, του 6:0 προωθημένου ήταν 1,8%, του 5:1 ήταν 3,7% όπως και του 5+1 ήταν 3,7%, οι άμυνες με λιγότερους παίκτες είχαν ποσοστό εμφάνισης 8,6% και τέλος οι υπόλοιπες άμυνες είχαν ποσοστό 2%. Ο Juan de Dios Roman Seco αναφέρει ότι το 1999 στο παγκόσμιο πρωτάθλημα στην Αίγυπτο υπήρχε αφθονία στις αμυντικές κινήσεις που ταίριαζαν ενίοτε στην κάλυψη των κενών και 30

31 ενίοτε στις διεισδύσεις και ότι στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα της Ιταλίας του 1998 οι άμυνες ήταν το κλειδί για την επιτυχία. Ο Czerwinski J. (1997) αναφερόμενος στο επίπεδο των ομάδων των νέων, επισημαίνει ότι η άμυνα της Ελληνικής ομάδας ήταν πολύ ενεργητική, χρησιμοποιώντας τα αμυντικά συστήματα 3:2:1 και 4+2. Σύμφωνα με την ανασκόπηση της βιβλιογραφίας η αμυντική συμπεριφορά των ομάδων στα διάφορα πρωταθλήματα σταδιακά βελτιώνεται. Πιο συγκεκριμένα σύμφωνα με τον Juan de Dios Seco (2001) στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα του Λουξεμβούργο, τους Vincent Lafko, Milau Mikus και Frantisek Kustor (2003) στο παγκόσμιο πρωτάθλημα στην Πορτογαλίας, τους Yasar Sevim και Frantisek Taborsky(2004) στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα στης Σλοβενίας, τους Janis Zidens και Harjis Cebrikovs(2004) στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα νέων στην Λετονία και των Janusz Czerwinsky στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα του 2005, των Wolfang Pollany (2006) στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα στην Ελβετίας, την Milvi Visnapuu και τον Carol Domenge (2006) στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα νέων στην Εσθονία, τον Frantisek Taborsky (2007) στο παγκόσμιο πρωτάθλημα στο Μπαχρέιν, τον Thorin Hergeirsson (2008) στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα στην Νορβηγία, επικρατέστερο αμυντικό σύστημα ήταν το αμυντικό σύστημα 6:0 καθώς και παραλλαγές αυτού, 6:0 με εξόδους και προωθημένη 6:0. Σε ορισμένα από αυτά τα πρωταθλήματα εκτός από το αμυντικό σύστημα 6:0 παιζόταν αρκετά συχνά και το αμυντικό σύστημα 5:1 ενώ τα υπόλοιπα αμυντικά συστήματα χρησιμοποιήθηκαν λιγότερο. Ο Pokrajac Branislav (2007) αναφέρει ότι στο παγκόσμιο πρωτάθλημα νέων στην Γερμανία το επικρατέστερο αμυντικό σύστημα ήταν το 3:2:1 ενώ το 6:0 παιζόταν μόνο απέναντι σε ομάδες με ψηλούς παίκτες. Επίσης σε πολλά από αυτά τα πρωταθλήματα γίνονταν αλλαγές σε άμυνα και σε επίθεση από παίκτες ειδικούς στο πόστο τους, στην άμυνα και στην επίθεση. Σύγκριση που έκανε ο Yasar Sevim και ο Murat Bilge ανάμεσα στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα του 2004, το παγκόσμιο του 2005 και τους ολυμπιακούς αγώνες του 2004 αναφέρει ότι τα αμυντικά συστήματα που χρησιμοποιήθηκαν ήταν ευέλικτα με διάφορους συνδυασμούς σε αμυντικά συστήματα και ανάλογη με την σύνθεση της επίθεσης των αντιπάλων και τα αμυντικά συστήματα που χρησιμοποιήθηκαν περισσότερο ήταν το 6:0, το 5:1 και το 3:2:1. Ο Gunter D. Klein (1998) αναφέρει ότι στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα στην Ιταλία, οι ομάδες με τις καλύτερες άμυνες τερμάτισαν στις τέσσερις πρώτες θέσεις και ο Frantisek Taborsky (2007) αναφέρει ότι στο παγκόσμιο πρωτάθλημα νέων στο Μπαχρέιν οι δύο καλύτερες ομάδες χρησιμοποιούσαν συχνά το αμυντικό σύστημα 5:1 και 3:2:1. Η συχνή χρήση της 6:0 άμυνας από την ελληνική εθνική ομάδα, πιθανόν να συμφωνεί με την συχνή χρήση της ίδιας άμυνας από τα προηγούμενα πρωταθλήματα όμως οι ομάδες που βρίσκονται στις πρώτες θέσεις σύμφωνα με την βιβλιογραφία είτε χρησιμοποιούν συχνότερα άλλα αμυντικά συστήματα είτε 31

32 χρησιμοποιούν λιγότερο το αμυντικό σύστημα 6:0. Έχουμε και αναφορές όπου στις θέσεις αυτές και λίγο χαμηλότερες εφάρμοζαν και το αμυντικό σύστημα 6:0 είτε με αλλαγές παικτών σε συγκεκριμένες θέσεις σύμφωνα με τον Klaus Hagleitner (2006) στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα της Αυστρίας, είτε πιο επιθετικά σύμφωνα με τον Wolfgang Pollany στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα της Ελβετίας, είτε για να αιφνιδιάσουν την αντίπαλη ομάδα όπως αναφέρει ο Zoran Abramovic (2010) για την νικήτρια ομάδα της Κροατίας στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα του Μοντενέγκρο. Πιθανόν για καλύτερη κατάταξη της ελληνικής εθνικής ομάδας νέων να βοηθούσε η χρήση και άλλων αμυντικών συστημάτων σε μεγαλύτερη συχνότητα. Με την ανάλυση του συνόλου των ρίψεων ανά αμυντικό σύστημα διαπιστώνουμε ότι το αμυντικό σύστημα 6:0 είχε ποσοστό 65,50%, το αμυντικό σύστημα 6:0 με εξόδους 14,53%, το αμυντικό σύστημα 6:0 προωθημένο είχε 2,03%, το αμυντικό σύστημα 5:1 είχε 4,7%, το αμυντικό σύστημα 5+1 είχε 3,2%, η άμυνες με λιγότερους παίκτες είχε 7,6% και οι υπόλοιπες άμυνες 2,4%. Χωρίζοντας τις ρίψεις σε γκολ, αποκρούσεις και άουτ ανά αμυντικό σύστημα τα αποτελέσματα έδειξαν ότι στο αμυντικό σύστημα 6:0 τα γκολ ήταν 49%, οι αποκρούσεις 36% και τα άουτ 14%, στο αμυντικό σύστημα 6:0 με εξόδους τα γκολ φτάνουν το 70%, οι αποκρούσεις το 22% και τα άουτ το 8%, στο αμυντικό σύστημα 6:0 προωθημένο το 71% ήταν γκολ, το 29% άουτ και αποκρούσεις 0%, στο αμυντικό σύστημα 5:1 το 50% των αποτελεσματικών ρίψεων ήτανε γκολ, το 38% αποκρούσεις και το 13% άουτ, στο αμυντικό σύστημα 5+1 τα ποσοστά γκολ και αποκρούσεις είναι ίδιο 45% το καθένα και τα άουτ είναι 9%, στην άμυνα με λιγότερους παίκτες συμπεριλαμβάνονται οι άμυνες που έκανε η ελληνική εθνική ομάδα από 5 παίκτες και πιο λίγους το γκολ σε αυτή την άμυνα είχαν ποσοστό 54%, οι αποκρούσεις 35% και τα άουτ 12%, στα υπόλοιπα αμυντικά συστήματα το ποσοστό των γκολ είναι 50%, οι αποκρούσεις 38% και τα άουτ 13%. Τα ποσοστά ρίψεων σε κάθε αμυντικό σύστημα είναι σχετικά ανάλογο με την συχνότητα εμφάνισης του κάθε αμυντικού συστήματος αντίστοιχα, γεγονός αναμενόμενο. Όμως συγκρίνοντας την αποτελεσματικότατες των αμυντικών συστημάτων μεταξύ τους και την αποδοτικότητα των τερματοφυλάκων σε παρατηρούμε ότι το αμυντικό σύστημα 6:0 έχει παρόμοια αποτελέσματα με το 5:1 και το αμυντικό σύστημα 5+1 με ίδιο ποσοστό εμφάνισης με την άμυνα 5:1, έχει λίγο καλύτερα αποτελέσματα και από τις δύο. Από την άλλοι σε όλα τα υπόλοιπα αμυντικά συστήματα που αναλύσαμε η αποτελεσματικότητά τους είναι μικρότερη από αυτά που προαναφέραμε. Πιθανόν λοιπόν η λιγότερη χρήση της 6:0 άμυνας και η περισσότερη χρήση της 5+1 να ωφελούσε την εθνική ομάδα στην τελική κατάταξη των ομάδων. 32

33 Αναλύοντας την περιοχή ρίψης το 38% των ρίψεων στο αμυντικό σύστημα 6:0 έγινε από την περιοχή των 9 μέτρων, το 28% έγινε από την περιοχή των 7-8 μέτρων, το 15% από τα πίβοτ, το 10% από τα εξτρέμ και το 9% από τα 6 μέτρα. Στο αμυντικό σύστημα 6:0 με εξόδους από την περιοχή που έγιναν οι περισσότερες ρίψεις ήταν από τα 6 μέτρα 37%, μετά από τα 7-8 μέτρα 27% στη συνέχεια από τα 9 μέτρα 23% και τέλος από την θέση πίβοτ 5% και εξτρέμ 8%. Στο αμυντικό σύστημα 6:0 προωθημένο το 30% των ρίψεων έγινε από τα 7-8 μέτρα, ακόμα 30% από τα 6 μέτρα, 20% από τα 9 μέτρα, 10% από τα την θέση εξτρέμ και το υπόλοιπο 10% από την θέση πίβοτ. Στην συνέχεια στο αμυντικό σύστημα 5:1 το 30% των ρίψεων έγινε από τα 9μέτρα, το 25% από τα 7-8μέτρα, το 20% από την θέση πίβοτ, άλλο 20% από την θέση εξτρέμ και 5% από τα 6μέτρα. Στο αμυντικό σύστημα 5+1 οι περιοχές που έγιναν οι ρίψεις ήταν 35% από τα 9 μέτρα, 25% από τα 7-8 μέτρα, το 15% από τα εξτρέμ, ακόμα 15% από τα 6 μέτρα και 10% από την θέση πίβοτ. Στις άμυνες με λιγότερους παίκτες το 39% των ρίψεων έγινε από τα εξτρέμ, το 20% από τα πίβοτ, το 22% από τα 9 μέτρα, το 13% από τα 7-8μέτρα και το 7% από τα 6μ. Τέλος στις υπόλοιπες άμυνες στην περιοχή των 9μ έγιναν το 33% των ρίψεων, στην περιοχή των 7-8μ. έγινε το 22% των ρίψεων καθώς και το ίδιο ποσοστό είχαμε και από την περιοχή των εξτρέμ, από την θέση πίβοτ και από την περιοχή των 6μ με ποσοστό 11% αντίστοιχα. Μια έρευνα του Juan de Dios Roman Seco για το παγκόσμιο πρωταθλήματα νέων στην Αίγυπτο αναφέρει ότι τα γκολ από τα πίβοτ ήταν 14,8%, στο πρωτάθλημα του 1993 ήταν 12,2%, του 1995 ήταν 15,3% και τοθ 1997 ήταν 17,4%. Ο ίδιος αναφέρει ότι στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα στο Λουξεμβούργο (2001) από τα 9μ. έγιναν 31,67% ρίψεις, από τα 6μ 22,8% και από τα 7μ 11,2%. Οι Zoran Valdent, Zoran Ivic και Vojislav Malesevic (2004) ανέφεραν ότι στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα στο Βελιγράδι τα γκολ από τα 6μ. ήταν 25%, από τα 7μ ήταν 11% και από τα 9μ 9%. Η Milvi Visnapuu (2006) αναφέρει για το παγκόσμιο πρωτάθλημα στην Εσθονίας ότι τα γκολ από τα 6μ ήταν 14,2%, από τα 9μ 29,5% και από τα 7μ. 10,6%. Ο Klaus Hagleither (2006) στο ευρωπαϊκό πρωτάθλημα της Αυστρίας αναφέρει ότι τα γκολ από τα 7μ ήταν 10,87%, από τα 9μ. 30,29% και από τα 6μ. 26,53%.Τέλος ο Juan de Dios Roman Seco (2005) αναφέρει ότι στο παγκόσμιο πρωτάθλημα στην Τυνησία οι ρίψεις από τα 9 μέτρα ήταν 22,7%, από τα 6 μέτρα ήταν 24,7% από τα inter 13,3% και από τα 7% 11,5%, στο πρωτάθλημα της Ελβετίας (2006) από τα 9μ. 33,8%, από τα 6μ. 17,7%, από τα inter 12,4% και από τα 7μ. 12% και στο πρωτάθλημα της Γερμανίας (2007) από τα 9μ. ήταν 30,4%, από τα 6μ. 21,7%, από τα inter 12% και από τα 7μ. 11,8%. Στο παγκόσμιο πρωτάθλημα νέων στο Μπαχρέιν ο Taborsky (2007) αναφέρει ότι οι ρίψεις των πρώτων οχτώ ομάδων από τα 9μ. ήταν 24,9%, από τα 6μ. 15,8%, από τα inter 16,4% και από τα 7μ. 7,3%. Αν συγκρίνουμε τα αποτελέσματα βλέπουμε ότι οι τιμές σε κάθε πρωτάθλημα από το επόμενο κυμαίνονται σε παρόμοιο ποσοστό. 33

34 Συγκρίνοντας τα ποσοστά ανάμεσα στα διαφορετικά αμυντικά συστήματα της ελληνικής εθνικής ομάδας παρατηρούμε ότι οι περισσότερες ρίψεις στην άμυνα 6:0 είναι από τα 9μ. και οι λιγότερες από τα 6μ., στην 6:0 με εξόδους οι περισσότερες από τα 7-8μ. και οι λιγότερες από το πίβοτ, στο αμυντικό σύστημα 6:0 προωθημένο οι περισσότερες από τα 7-8μ και 6μ και οι λιγότερες από τα εξτέμ και τα πίβοτ, στο αμυντικό σύστημα 5:1 από τα 9μ οι περισσότερες και από τα 6μ οι λιγότερες, στην 5+1 οι περισσότερες από τα 9μ και οι λιγότερες από την θέση πίβοτ, στην άμυνα με λιγότερους παίκτες από τα εξτρέμ οι περισσότερες και από 6μ. οι λιγότερες. Πιθανόν η ελληνική εθνική ομάδα να έχει προπονηθεί περισσότερο στα αμυντικά συστήματα 6:0 και 5:1, παρά στα υπόλοιπα, καθώς οι ρίψεις στο καθένα γίνονταν από εκεί που ενδεικνύονταν. Παρόλα αυτά όμως, όπως προαναφέραμε σύμφωνα με την αποτελεσματικότητα των αμυντικών συστημάτων λόγω του ότι την καλύτερη αποτελεσματικότητα έχει το αμυντικό σύστημα 5+1 ίσως η συστηματικότερη προπόνηση σε αυτή την άμυνα να βοηθούσε την βελτίωση της αμυντικής συμπεριφοράς της ελληνικής εθνικής ομάδας. Πιθανόν λόγω του ότι οι τερματοφύλακες είχαν ισάξια απόδοση με προηγούμενα πρωταθλήματα και παράλληλα τα γκολ στο αμυντικό σύστημα 6:0 με την συχνότερη εμφάνιση ήταν αρκετά, μάλλον η αμυντική συμπεριφορά της ελληνικής εθνικής ομάδας νέων στο σύνολό της δεν κατόρθωσε να φέρει ανάλογα αμυντικά αποτελέσματα ώστε η κατάταξη της ομάδας να είναι σε υψηλότερη θέση. Μια τελευταία ανάλυση για της περιοχές στην εστία που έγιναν μπήκαν τα γκολ μας δείχνει ότι στην εστία της ελληνικής εθνικής ομάδας νέων στο αμυντικό σύστημα 6:0 η κατάληξη των ρίψεων ήταν στην Α3 18%, στην Γ3 16%, στην Γ1, Α2 και Β3 12%, στην Γ2 10%, στην Α1 8% και στην Β1 7% και στην Β2 4%. Στο αμυντικό σύστημα 6:0 με εξόδους η κατάληξη των ρίψεων στην Α2 ισοβαθμεί με την κατάληξη των ρίψεων στην Γ3 σε ποσοστό 15%. Ισοβαθμία υπάρχει και στην Α3 και Β3 με ποσοστό13%, στην Α1 και Β2 με ποσοστό 11% καθώς και στην Γ1 και Γ2 με 7%. Η Β1 είχε ποσοστό 9%. Στο αμυντικό σύστημα 6:0 προωθημένο οι περισσότερες ρίψεις έγιναν στην εστία στην Α2, 60%, και οι υπόλοιπες ρίψεις έγιναν 20% στην Γ1 και 20% στην Γ3, στο αμυντικό σύστημα 5:1 το ποσοστό κατάληξης των ρίψεων στην Γ2 της εστίας είναι 31%, στην Α3 είναι 23%, στην Γ3 είναι 15%, στην Α1, Γ1, Α2 και Β3 είναι 8% και τέλος στην Β1 και στην Β2 είναι 0%. Στο αμυντικό σύστημα 5+1 στην εστία οι περισσότερες ρίψεις ήταν στην Γ2 40%, μετά στην Β3 20%, στην Α1, Α2, Α3 και Β1 10% και στις Γ1, Β2 και Γ3 0%. Στις άμυνες με λιγότερους παίκτες στην Γ1 το ποσοστό των ρίψεων είναι 35%, στην Β1 17%, στην Α1 13%, στην Α2 και Γ3 9% και 4% στις Β2, Γ2, Α3 και Β3 και τέλος στα υπόλοιπα αμυντικά συστήματα το ποσοστό 29% στην κατάληξη των ρίψεων 34