Εμπόδια πρόσβασης στις υπηρεσίες υγείας σε ασθενείς με ηπατίτιδαc Η εμπειρία της Praksis Μαριανέλλα Κλώκα Απόστολος Καλογιάννης Νίκη Βουδούρη
Ψυχοκοινωνική Στήριξη Οροθετικών (PRAKSIS Support) Από τα 227 άτομα που παρουσιάζουν συνοσηρότητες HIV+ κάποια άλλη νόσο τα 119 άτομα με ΣΥΝΟΣΗΡΟΤΗΤΑ HIV & HCV Από αυτούς τους 119: 59 δεν έχουν καμία παρακολούθηση, εκ των οποίων 83% ΧΕΝ 33 παρακολουθούνται στο Νοσοκομείο των Φυλακών Αγ. Παύλος εκ των οποίων 94% ΧΕΝ. Σύμφωνα με δήλωση των ιδίων δεν λαμβάνουν όλοι αγωγή για την HCV Οι υπόλοιποι 27 παρακολουθούνται σε Νοσοκομεία της Αθήνας
PRAKSIS και έρευνα πρόσβασης για Hep. C Στο πλαίσιο της έρευνας HoPEσε συνεργασία με το πανεπιστήμιο Πελοποννήσου, αντλήσαμε από αυτή τη «δεξαμενή» 137 ερωτηματολόγια. Έλληνες αλλοδαποί μετανάστες με έγγραφα μετανάστες χωρίς έγγραφα χρήστες αποφυλακισμένοι
ΦΥΛΟ ΕΡΩΤΗΘΕΝΤΩΝ ΗΛΙΚΙΑ ΕΡΩΤΗΘΕΝΤΩΝ ΑΝΔΡΕΣ ΓΥΝΑΙΚΕΣ 25 26-35 36-50 51-65 65 26% 28% 8% 0% 9% 74% 55% ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΕΡΩΤΗΘΕΝΤΩΝ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΜΕΣΗ ΑΝΩΤΑΤΗ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ 3% 1% ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΕΡΩΤΗΘΕΝΤΩΝ ΙΚΑ ΠΡΟΝΟΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΑΙΤΗΜΑ ΑΣΥΛΟΥ 12% 84% 50% 16% 5% 29%
ΕΜΠΟΔΙΑ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΣΤΟΝ ΙΑΤΡΟ ΤΟΥΣ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΥΣ 12 ΜΗΝΕΣ ΝΑΙ ΟΧΙ 28% 72%
ΕΜΠΟΔΙΑ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΣΤΗΝ ΘΕΡΑΠΕΙΑ ΤΟΥΣ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΥΣ 12 ΜΗΝΕΣ ΝΑΙ ΟΧΙ 28% 72% ΕΜΠΟΔΙΑ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΣΤΗΝ ΘΕΡΑΠΕΙΑ ΤΟΥΣ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΥΣ 12 ΜΗΝΕΣ ΔΥΣΚΟΛΙΑ ΣΤΗΝ ΣΥΝΤΑΓΟΓΡΑΦΗΣΗ ΛΟΓΩ ΜΗ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΣΤΟΝ ΙΑΤΡΟ STOCK OUTS ΔΥΣΚΟΛΙΑ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΑΝΑΣΦΑΛΙΣΤΟΣ ΔΥΣΚΟΛΙΑ ΕΥΡΕΣΗΣ 'Η ΧΟΡΗΓΗΣΗΣ ΣΕ ΦΑΡΜΑΚΕΙΟ ΔΗΜ.ΝΟΣ.
ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΕΜΠΟΔΙΩΝ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΣΤΗΝ ΘΕΡΑΠΕΙΑ ΑΛΛΑΞΑ ΘΕΡΑΠΕΙΑ ΜΕ ΙΔΙΟ % ΣΥΜΜ. ΑΝΑΓΚΑΣΤΗΚΑ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΩ ΑΝΑΓΚΑΣΤΗΚΑ ΝΑ ΖΗΤΗΣΩ ΘΕΡΑΠΕΙΑ ΑΠΟ ΑΛΛΟΥΣ (ΑΣΘΕΝΕΙΣ, ΜΚΟ) ΕΧΑΣΑ 'Η ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΑ ΝΑ ΛΑΒΩ ΤΗΝ ΘΕΡΑΠΕΙΑ ΜΟΥ
ΑΝ ΧΑΣΑΤΕ 'Η ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΑΤΕ ΤΗΝ ΘΕΡΑΠΕΙΑ ΤΙ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΕΙΧΕ; Επιδείνωση της κατάστασης της υγείας μου Χρειάστηκε να νοσηλευτώ Δεν απάντησε 1% 39% 60% ***7 επιπλέον άτομα ανέφεραν επιδείνωση ανεξάρτητα με την ερώτηση της πρόσβασης στη θεραπεία
Προβληματισμοί Ι 1. Το μεγαλύτερο μέρος των ανθρώπων που δεν λαμβάνουν αγωγή ή δεν έχουν παρακολούθηση στο πρόγραμμα Praksis Support (50% των ωφελούμενων με συλλοίμωξηhivκαι HCV)είναι ΧΕΝ. Εκ των πραγμάτων λοιπόν και λόγω ασφαλιστικής κατάστασης αποκλείονται από όλες τις θεραπείες (παλιές και νέες). 2. Ευθυγράμμιση των υπαρχόντων κριτηρίων (ιατρικών και ασφαλιστικών) εκλογής των ατόμων που δικαιούνται νέες θεραπείες έτσι ώστε να καλυφθούν οι ασθενείς που ιατρικά ακόμα και με τα υπάρχοντα κριτήρια το δικαιούνται. 3. Ενεργητική αναζήτηση με σκοπό τη γρήγορη διασύνδεση των ΧΕΝ σε στάδιο F3 και F4 έτσι ώστε να λάβουν αγωγή(άμεση επιτέλους δημιουργία σημείων ολικής παροχής υπηρεσιών για ΧΕΝ one stop shops). 4. One stop shops: οι ανάγκες του χρήστη, η παροχή ιατροφαρμακευτικών υπηρεσιών και η διασύνδεσή του με το ασφαλιστικό σύστημα λύνονται παράλληλα.παροχή ιατρικών και κοινωνικών υπηρεσιών μαζί. Ουσιαστική συνεργασία με χρήστες που βρίσκονται σε προγράμματα υποκατάστασης ή πρώην χρήστες.
(σύμφωνα με στοιχεία του ΔΝΤ) Προβληματισμοί ΙΙ ΑΕΠ Αιγύπτου 38 η θέση (παγκόσμια κατάταξη) ΑΕΠ Πορτογαλία 45 η θέση (παγκόσμια κατάταξη) ΑΕΠ Ελλάδας 44 η θέση (παγκόσμια κατάταξη) Αγοραστική δύναμη Αιγύπτου(Purchasing Power Parity) 25 η θέση Αγοραστική δύναμη Πορτογαλίας 53 η θέση Αγοραστική δύναμηελλάδας(purchasing Power Parity) 55 η θέση Τιμή Sofosbuvir Αιγύπτου: 900$ η θεραπεία (15% επιπολασμός) Τιμή SofosbuvirΠορτογαλίας: 7.000 η θεραπεία -πηγή: κοινωνία των πολιτών της χώρας (3% επιπολασμός) Τιμή SofosbuvirΕλλάδας: 13.950 το κουτί -στοιχεία από την ιστοσελίδα του ΕΟΦ (2% περίπου επιπολασμός) γιατί διαπραγματεύτηκαν (αν και όχι πάντα με διαφανείς τρόπους)
Προβληματισμοί 3 Αν και μερικές από τις νέες θεραπείες πήραν ήδη τιμή, η νέα πολιτική ηγεσία οφείλει να προχωρήσει άμεσα στη σύσταση επιτροπής διαπραγμάτευσης (δίνοντας τη δυνατότητα συμμετοχής της κοινωνίας των πολιτών και των ενώσεων ασθενών). Ο πληρωτής (ΕΟΠΥΥ) οφείλει να έχει αυτό το διαπραγματευτικό «όπλο».η διαφάνεια στις διαπραγματεύσεις οφείλει να είναι ο βασικός κοινά αποδεκτός κανόνας. Σε διαφορετική περίπτωση ποιο το νόημα της καινοτομίας και της θεραπείας για την ηπατίτιδα αν τα νέα φάρμακα δεν είναι διαθέσιμα σε όσους πληθυσμούς τα έχουν ανάγκη (ειδικά ευάλωτους).
Προβληματισμοί 4 Στον παραλογισμό της Ελλάδας, συμβαίνει πολλές φορές οι Έλληνες ασθενείς να έχουν πρόσβαση σε πανάκριβα φάρμακα, πράγμα που καταρχήν είναι θετικό αλλά με άγνωστες συνέπειες για τους υπόλοιπους ασθενείς (και τη δημόσια υγεία) και χωρίς προηγούμενη μελέτη του τι θα σημάνει η χορήγηση του εν λόγω φαρμάκου σε 800 και όχι σε 1500 ασθενείς (τόσο για την υγεία τους όσο και για τη δημόσια υγεία, τα χαρακτηριστικά των ασθενών αυτών, πχ άνθρωποι στη φυλακή, κλπ). Αυτού του είδους οι αποφάσεις θα πρέπει να λαμβάνονται με βάση μία ολοκληρωμένη σκέψη και ένα σχεδιασμό. Πρόταση για επόμενο τραπέζι συζήτησης: Σαν Praksisθα μας ενδιέφερε να δούμε ποια είναι τα συμπεράσματα από το πως η Ελλάδα έχει χειριστεί τη περίπτωση Sovaldi, τι μας διδάσκει ως προς το ποια είναι ή θα έπρεπε να είναι η εθνική μας στρατηγική για τα "καινοτόμα" φάρμακα.
Σας ευχαριστώ για την προσοχή