CONSELLO DA XERENCIA MUNICIPAL DE URBANISMO SESIÓN ORDINARIA DE 22 DE XANEIRO DE 2004 Nº 03/04

Transcript

1 CONSELLO DA XERENCIA MUNICIPAL DE URBANISMO SESIÓN ORDINARIA DE 22 DE XANEIRO DE 2004 Nº 03/04 Na sala de sesións da sede da Xerencia municipal de urbanismo de Vigo, cando son as 10,05 horas do día devandito, en primeira convocatoria e en sesión extraordinaria, reúnese o Consello da Xerencia de Urbanismo para o estudio, dictame e resolución, no seu caso, dos asuntos incluídos na orde do día remitida a tódolos compoñentes do Consello, baixo a presidencia da súa titular, a Iltma. Sra. Dª Corina Porro Martínez, e coa asistencia dos vocais, D. Miguel Barros Puente, D. Santiago Domínguez Olveira, D. Amador Fernández Fernández, D. José Manuel Figueroa Vila, D. Ignacio López-Chaves Castro, Dª Lucía Molares Pérez, Dª María Xosé Porteiro García, D. Mauricio Ruiz Ceniceros, D. Manoel Soto Ferreiro e D. Xavier Toba Girón. Están presentes, ademais, Dª Berta Guarner González, interventora xeral do Concello e D. Francisco Javier Rivas Barros, xerente de Urbanismo. Actúa como secretario D. José Riesgo Boluda, secretario da Xerencia de Urbanismo. 1. ACTA ANTERIOR ( ) Apróbase por unanimidade. ASUNTOS COMPETENCIA DO PLENO: 2. APROBACIÓN INICIAL DA MODIFICACIÓN DO ARTIGO 11.4 DA ORDENANZA URBANÍSTICA REGULADORA DA PUBLICIDADE EXTERIOR NO TERMO MUNICIPAL DE VIGO Antecedentes: Con data o técnico de admón. xeral da Xerencia de Urbanismo informa: I. FEITOS/ANTECEDENTES I.1. A Comisión municipal de Goberno, en sesión ordinaria do , adoptou por unanimidade dos seus membros e por proposta do enxeñeiro industrial municipal de data , conformada polo concelleiro-delegado de Servicios Electromecánicos, o seguinte acordo: «PROPOSTA DE MODIFICACIÓN: 1º.- Modificar o punto 1º do acordo da Comisión de Goberno de data 01/10/01 engadindo o mesmo: Póderase colocar anuncios publicitarios nos soportes de iluminación pública nos casos en que por motivos socio-culturais o Concello estime a súa conveniencia. Debendo sempre ser revisada e conformada a suxeición dos carteis ou elementos publicitarios polos Servicios Electro-Mecánicos do Concello, non poidendo instalarse ningún destes sen autorización previa por parte do citado servicio municipal. 2º.- Deixar sen efecto os restantes apartados 2 e 3 no caso de existencia de autorización expresa por parte do Concello para a colocación dos citados carteis publicitarios». I.2. O acordo da Comisión de Goberno modificado, de data , xustificábase no habitual descuido e mala utilización destes soportes: «xa que para a suxeición dos carteis colócanse elementos metálicos que producen sobre os mesmos corrosión e abrasión (co conseguinte custe de reparación e pintado posterior), apoianse nelas escadas para a súa instalación o que unido ó chamado efecto vela consecuencia da gran superficie exposta ó vento conleva o conseguinte risco de desplome, dado 1

2 que estes soportes están calculados para soporta-lo peso propio da columna e ó da luminaria e equipos asociados, aparte dos esforzos correspondentes a superficie exposta á acción do vento». Tal acordo era do seguinte teor: «1º.- Prohibir terminantemente a colocación de calqueira tipo de suxección ós soportes de alumeado público con fins publicitarios e outros. 2º.- Autorizar tanto á Policía Local como á empresa concesionaria do mantemento das instalacións de alumeado público á retirada inmediata de tales elementos e traslado dos mesmos o Parque Central de Servicios de Santa Cristina. 3º.- Responsabilizar á empresa, organismo ou entidade que se anuncia tanto dos danos ocasionados pola instalación de tales elementos publicitarios, como dos costes de retirada e traslado dos mesmos». I.3. Xustifícase agora a modificación proposta polo Servicio de Electromecánicos no feito de que: «...en algúns casos o contido das mensaxes publicitarias poden resultar de interese socio-cultural para a cidadanía e/ou o concello...». I.4. O certo é que aquela prohibición, puntual e expresa, de utilizar os báculos do alumeado público como soportes publicitarios, calquera que fose o carácter da publicidade que se pretendese instalar neles, foi expresamente recollida no Artigo 11.4 da «ORDENANZA URBANÍSTICA REGULADORA DA PUBLICIDADE EXTERIOR NO TERMO MUNICIPAL DE VIGO» (exp. nº 916/400), elaborada polos servicios xurídicos da xefatura da Xerencia Municipal de Urbanismo (XMU) e aprobada definitivamente en sesión plenaria do (BOP nº 68, do ): «11.4. Queda prohibida con carácter xeral a utilización dos báculos de alumeado público como soportes publicitarios, calquera que sexa o carácter da publicidade que se pretendese instalar neles [política, institucional, cultural, etc.]». I.5. Por esta razón, para que o precitado acordo modificativo da Comisión de Goberno do poida ser realmente eficaz, precisaríase tamén a modificación do Artigo 11.4 da Ordenanza, para adaptalo convenientemente ó seu contido. A nova redacción proposta para este precepto sería a seguinte: «Queda prohibida con carácter xeral a utilización dos báculos do alumeado público como soportes publicitarios. Non obstante, poderá autorizarse singularmente a instalación neles de publicidade de carácter sociocultural, sempre que a suxección dos carteis ou elementos publicitarios sexa conformada e revisada polos Servicios de Electromecánicos e se garanta o cumprimento das condicións de seguridade esixibles. Prohíbese expresamente a instalación dos que non conten coa autorización previa dese servicio». II. DEREITO/VALORACIÓN XURÍDICA II.1. A teor do disposto na vixente L.57/2003, do 16 de decembro, de medidas para a modernización do goberno local (BOE nº 301, do ), corresponde á Xunta de Goberno local a aprobación dos proxectos de ordenanzas (Art a]) e ó Pleno da Corporación a aprobación e modificación das ordenanzas e regulamentos municipais (Art d]); atribución esta última tamén recollida nos artigos 64.2.d) da LALGA e 50.3 do ROF. Ademáis, conforme co artigo 8.m] en relación co artigo 3 dos Estatutos da XMU, correspóndelle ó Consello de Xerencia propoñerlle ó Pleno da Corporación a adopción de acordos en todos aqueles asuntos nos que a competencia se reserva a este. 2

3 II.2. De acordo cos artigos 49 da LRBRL (na redacción dada pola L.11/99, do 21 de abril) e 56 do RDLex. 781/86, do 18 de abril (Texto refundido das disposicións legais vixentes en materia de réxime local: TRRL), a aprobación desta modificación axustarase ó seguinte procedemento: a) Aprobación inicial polo Pleno. b) Información pública e audiencia dos interesados polo prazo mínimo de trinta (30) días para a presentación de reclamacións e suxestións. c) Resolución de todas as reclamacións e suxestións presentadas dentro do prazo e aprobación definitiva polo Pleno. d) De non se presentar ningunha reclamación ou suxestión, entenderase definitivamente adoptado o acordo ata entón provisional. II.3. Por último, conforme co previsto nos artigos 70.2 e 65.2 da LRBRL e do ROF, a modificación da Ordenanza deberá publicarse no BOP e entrará en vigor ós quince (15) días hábiles da publicación. III. PROPOSTA Visto o que antecede e a normativa de pertinente aplicación, proponse ó Pleno da Corporación, por proposta do Consello de Xerencia da Xerencia Municipal de Urbanismo e previa aprobación do proxecto pola Xunta de Goberno local, a adopción do seguinte acordo: Primeiro.- Aprobar inicialmente a MODIFICACIÓN DO ARTIGO 11.4 DA ORDENANZA URBANÍSTICA REGULADORA DA PUBLICIDADE EXTERIOR NO TERMO MUNICIPAL DE VIGO, coa redacción proposta que figura na parte expositiva deste acordo. Segundo.- Abrir un período de información pública polo prazo de 30 días para a presentación de reclamacións e suxestións. Terceiro.- Declarar que, consonte ó establecido no artigo 49.c] da LRBRL, de non se presentar ningunha reclamación ou suxestión, entenderase definitivamente adoptado o acordo ata entón provisional, debendo publicarse o texto íntegro da modificación da Ordenanza no BOP; modificación que entrará en vigor ós quince días da súa publicación». Intervencións: Sr. Soto Ferreiro: non está de acordo, en primeiro lugar o concepto sociocultural parécelle ambiguo e suxectivo, e ademais está o perigo de caída das bandeirolas por efecto do vento. Entende a intencionalidade pero para estar de acordo precisaría informes técnicos que o respaldasen. Sr. Toba Girón: a ordenanza se redactou no anterior mandato, e se tiveron en conta os antecedentes (incluso houbo un accidente con danos persoais), por iso se redactou así. O Concello perdeu unha causa nos Tribunais. Esta resolución lle parece pouco reflexionada e tamén pouco falada cos técnicos de electromecánicos. Non lle parece razoable que a autorización quede a criterio dun órgano municipal. Se a modificación se somete a votación tal e como está, o seu Grupo se absterá. Sr. Barros Puente: el pertenceu á anterior Comisión de Goberno. Os gobernos existen porque hai unha marxe de manobra para tomar decisións. Segue a interpretar que un goberno ten capacidade para tomar decisións concretas (por exemplo, sería absurdo que se parase o tráfico porque hai moitos accidentes). Dende logo sempre hai riscos. Eles van apoiar esta modificación. Sr. Figueroa Vila: trátase dun acordo da Comisión de Goberno do 23 de outubro de 2003, que o Goberno ten que cumprir. 3

4 Para non rompe-lo consenso co que se aprobou esta ordenanza, propón que se deixe pendiente para estudialo con calma. Non sabe si xuridicamente se pode deixar a criterio deste Consello. Secretario: pode intentarse dar unha nova redacción á modificación, e excepcionar, por exemplo, os grandes eventos. Sr. Soto: os gobernos teñen a marxe de actuación que lle dá a Lei. A Ordenanza se aprobou no Pleno e a modificación se ten que aprobar polo mesmo órgano. A presidente deixa pendiente o presente asunto, para intentar acadar consenso nunha semana. 3. ESTUDIO DE DETALLE NO CUARTEIRÓN Nº 91 DO PEEC.- INCORPORACIÓN DE DOCUMENTACIÓN REQUIRIDA NO ACORDO DE APROBACIÓN DEFINITIVA Antecedentes: O día o técnico de admón. xeral de Planeamento e Xestión informa: O Concello-Pleno, con data do 28 de xullo de 2003, acordou aprobar definitivamente o estudio de detalle para a ordenación de volumes, reaxuste de aliñacións interiores e fixación de rasantes de patio de cuarteirón, no cuarteirón nº 91 do PEEC presentado pola mercantil Apartamentos Paseo Marítimo, S.L. e redactado polos arquitectos D. Alberto de Cominges Molíns e D. Pedro de la Puente Crespo, con datas de visado do Colexio Oficial de arquitectos de Galicia do 7 de maio, 3 de novembro de 2002 e 2 de xuño de 2003, coas modificacións que se derivan da estimación das alegacións referidas no apartado anterior, para o cal deberase incorporar polo equipo redactor á documentación técnica a que recolla a acotación do fondo edificable ou aliñación interior para os solares do cuarteirón con fronte á rúa Loriga e as alturas reais do edificio sinalado co número 30 da rúa Ecuador. Presentada, con data do 18 de decembro de 2003, por Apartamentos Paseo Marítimo, S.L., a documentación técnica requirida no devandito acordo, a arquitecta municipal, en informe do 23 de decembro seguinte presta a súa conformidade á mesma, precisando que os planos modificados, con data de visado do 18 de decembro de 2003, son os que seguen: - 03-P3 proposta de aliñacións e patio de cuarteirón - 07-A1 alzados 1-08-A2 alzados 2... A seguir o asinante formula a proposta que se transcribe máis abaixo. Proposta: O Consello, en uso das atribucións conferidas polo artigo 8.m) dos estatutos da Xerencia, por maioría, con 1 voto en contra do Sr. Soto Ferreiro de DPG e 10 votos a favor dos Sres., Domínguez Olveira, Fernández Fernández e Toba Girón do BNG, Barros Puente, Porteiro García e Ruiz Ceniceros do PSdeG-PSOE, e Figueroa Vila, López-Chaves Castro, Molares Pérez e Porro Martínez do PP, propón ó Pleno da Corporación, que logo da aprobación do proxecto pola Xunta de Goberno local, adopte o seguinte acordo: 4

5 Ter por incorporados, en cumprimento do acordo plenario do 28 de xullo de 2003 sobre aprobación do estudio de detalle para a ordenación de volumes, reaxuste de aliñacións interiores e fixación de rasantes de patio de cuarteirón, no cuarteirón nº 91 do PEEC, a documentación técnica na que recolle a acotación do fondo edificable ou aliñación interior para o soar con fronte á rúa Loriga e as alturas reais do edificio núm. 30 da rúa Ecuador, constituida polos planos modificados, con data de visado do 18 de decembro de 2003: 03-P3 proposta de aliñacións e patio de cuarteirón; 07-A1 alzados 1; e 08-A2 alzados 2. DEBATE SOBRE ASUNTOS COMPETENCIA DA XUNTA DE GOBERNO LOCAL: 4. APROBACIÓN INICIAL DO PLAN ESPECIAL DE PROTECCIÓN E REFORMA INTERIOR DO CASCO VELLO DE VIGO O Sr. Figueroa Vila informa que hoxe se incluíu este asunto na orde do día para dar coñecementos ós membros do Consello. O vindeiro xoves invitarase á sesión do Consello ós redactores do PEPRI, e se espera que se aprobe pola Xunta de Goberno local o día 02 de febreiro seguinte. 5. PROXECTO DE BASES E ESTATUTOS DA U.A. 3 MOLEDO.- PROPOSTA DESESTIMATORIA Antecedentes: Con data o técnico de admón. xeral de Planeamento e Xestión informa: Feitos: 1.- No vixente Plan Xeral de Ordenación Urbana (PXOU-93) delimitouse un polígono nunha área de solo urbano denominada "C-SU-UA-3-Moledo" (Sárdoma). Atribuíuselle unha edificabilidade de 0,5 m2/m2, tipoloxía de vivenda unifamiliar e ordenación pormenorizada remitida a un estudio de detalle. No momento actual aínda non se aprobou definitivamente o necesario instrumento de planeamento secundario de desenvolvemento dese ámbito. 2.- No 09/07/2003 D. José Antonio Paredes Díaz e D. Miguel Alonso García presentaron un escrito nesta Administración municipal solicitando a tramitación e aprobación dos Estatutos e Bases de actuación para a constitución da Xunta de Compensación dese polígono. Con dito escrito achegaron o proxecto de estatutos e un listado dos propietarios. No 03/09/2003 o entón concelleiro de Urbanismo emitiu un oficio requiríndolle ós promotores da actuación a presentación da seguinte documentación: - Acreditación da conformidade dos propietarios que representen polo menos o 50% do ámbito. Copia fidedigna dos seus títulos de propiedade. - Plano topográfico no que se deslinden e superficien as propiedades do polígono. En data 18/09/2003 D. José Antonio Paredes Díaz e D. Miguel Alonso García interpuxeron un escrito na Xerencia de Urbanismo. Con él non achegaron a documentación requirida, senón que solicitaron a incorporación a este procedemento da que xa obra no anterior expte. núm. 4267/411/97 tramitado nesta Administración municipal. 3.- No 13/11/2003 o topógrafo municipal emitíu un informe no que manifestou que a superficie do ámbito proposto polos citados promotores é de m2. 5

6 No 24/11/2003 o arquitecto municipal emitíu un informe ó respecto, no que se constatan, entroutros extremos, os seguintes datos: - O citado polígono carece nestes momentos de ordenación detallada, xa que o Plan Xeral non a determinou, e non existe ningún planeamento de desenvolvemento aprobado definitivamente. - No proxecto de estatutos e bases proponse unha modificación da delimitación do ámbito trazada no vixente Plan Xeral. A variación de superficie, con relación á delimitación do Plan Xeral, supón un incremento de 885 m2 (3,96%), afectando a uns 51 m2 que pasarían de solo urbano a solo urbanizable "SUNP PAU 3 Pescadeira", e 936 m2 de SUNP PAU 3 que pasarían a solo urbano dentro da "UA 3 Moledo". - Este reaxuste da delimitación da unidade de actuación, non cabería nesta fase de constitución da Xunta de Compensación, que non é de planeamento. - En canto ó planeamento de desenvolvemento pendente, que segundo o Plan Xeral debería ser un estudio de detalle, tendo en conta as limitacións impostas a este tipo de instrumento de ordenación no art da nova Lei 9/2002 de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia (LOUGA), deberá substituírse por un Plan Especial de Reforma Interior. - Segundo os datos aportados, os propietarios que asinan o documento abarcan un 45,09% da superficie total do polígono proposto. Fundamentos xurídicos: I.- A citada solicitude de aprobación dos estatutos e bases de actuación da "U.A. 3 Moledo" non pode ser estimada. Elo, principalmente, pola inexistencia do planeamento pormenorizado esixible no ámbito de referencia.. O art. 109 Lei 9/2002, do 30 de decembro, de ordenación urbanística de Galicia (LOUGA) dispón que: "1.- A execución do planeamento require a aprobación do planeamento que conteña a ordenación detallada. 2.- En solo urbano non-consolidado será suficiente a aprobación do planeamento xeral, se este contivese a súa ordenación detallada. No seu defecto, precisarase a aprobación do correspondente plan especial, de acordo co que se estableza no planeamento xeral (...)". Neste caso aínda non se aprobou definitivamente o planeamento secundario no que necesariamente se deberá detallar a ordenación concreta dese polígono. Non se pode en consecuencia inicia-la subseguinte fase de execución urbanística na que se enmarca a constitución da Xunta de Compensación (Título IV da LOUGA). Así o considerou o propio Tribunal Superior de Xustiza de Galicia na súa sentencia firme núm. 919/2001, de 24 de maio de 2001 (recurso cont.-ad. 2/5879/1997, relator: Ilmo. Sr. Arrojo Martínez, Arz. RJCA 2001\924), nun suposto similar acaecido en Vigo, na que concluíu a improcedencia de constituír unha xunta de compensación antes da entrada en vigor do planeamento secundario de desenvolvemento do ámbito en cuestión. II.- Por outra banda, con independencia do antedito, trala entrada en vigor da LOUGA, o estudio de detalle xa non é o instrumento de planeamento apto para desenvolver ese ámbito, correspondéndolle tal función a un plan especial de reforma interior, consonte preceptúan os seus arts , 73.2.d) e 70. III.- É competente para dicta-lo acordo que agora se propón a Xunta de Goberno local, de conformidade co disposto no Art. 127 Lei 7/1985, do 2 de abril, de bases de réxime local (LBRL). 6

7 En virtude do exposto, proponse ó Consello, para que á súa vez lle propoña á Xunta de Goberno local, a adopción do seguinte acordo: Primeiro.- Desestima-la solicitude formulada por D. José Antonio Paredes Díaz e D. Miguel Alonso García de tramitación e aprobación dos Estatutos e Bases de actuación para a constitución da U.A. 3 Moledo (Sárdoma), polos motivos que se sinalan na parte expositiva deste acordo (expte. 4459/401). Segundo.- Notifíquese o contido íntegro deste acordo ós solicitantes e demáis propietarios do ámbito, coa indicación de que contra o mesmo cabe interpór, alternativamente, recurso de reposición ante esta Administración municipal no prazo de un mes, ou recurso contencioso-administrativo perante o Xulgado do Contencioso-Administrativo de Vigo no prazo de dous meses. Intervencións: Sr. Soto Ferreiro: manifesta que recibíu unha carta da Comisión Xestora da U.A. 3 Moledo, á que dá lectura. Indica que asume o contido da mesma e solicita que conste en acta. Así mesmo quere deixar claro que o tratamento xurídco-urbanístico parécello correcto. A carta de referencia ten o seguinte teor literal. Muy respetado Sr.Concejal: habiendo tenido conocimiento a través de la página WEB de ese Concello del punto 5 del orden del día del Consejo de la Gerencia de Urbanismo que tendrá lugar en el día de hoy a las 10:00 horas, en el que se prevé debatir la propuesta de desestimación de los Estatutos y Bases de Actuación de la U.A. 03 MOLEDO, queremos poner en su conocimiento los antecedentes de este asunto, por si fueran de su interés y por si los considera merecedores de debate durante la reunión para su constancia en el Acta correspondiente. El 5 de septiembre de 1997, hace más de SEIS AÑOS, ese Consejo de la Gerencia acordó requerir a esta Comisión Gestora la presentación de la ubicación de los volúmenes previstos en el Estudio de Detalle en trámite, la propuesta de Estatutos y Bases y los datos completos de los propietarios afectados. Esta Comisión Gestora tuvo conocimiento de este acuerdo en enero de 2003, CINCO AÑOS más tarde, dado que el técnico contratado NUNCA lo trasladó a esta Comisión Gestora. De esta situación se dió conocimiento al Gerente de Urbanismo, Sr. Rivas, en enero de 2003 solicitando copia del expediente y aclaración sobre cualquier otro requisito que la Gerencia de Urbanismo considerase pertinente para recuperar el tiempo perdido. También se le comunicaba que la Comisión Gestora había sido confirmada en sus cargos por los propietarios promotores reunidos en Asamblea. El Gerente, Sr. Rivas, contestó con un escrito que firmaba con el funcionario Sr. Yebra-Pimentel, requiriendo el Acta de dicha Asamblea para inscribir a la Comisión Gestora en el Registro de Entidades Urbanística Colaboradoras de la COTOP. Nada más se nos pidió, aúnque no salimos de nuestro asombro al ver que el Ayuntamiento pretendía inscribirnos en un Registro pensado solo para Juntas de Compensación ya constituidas y aprobadas por el Concello. En el mes de julio de 2003, se presentaron, tal y como consta en el Acuerdo mencionado, y a requirimiento del que era Jefe de Planeamiento en 1997, Sr. Díaz del Río, Estatutos y Bases de Actuación, con firmas y datos de los propietarios que los aprueban con más de un 50% del ámbito, incluyendo al Ayuntamiento. En septiembre de 2003, el entonces Concejal de Urbanismo Sr. Ceniceros nos solicitaba planimetría y datos de los propietarios que presentan los Estatutos y Bases. Se le contestó que los planos ya obran 7

8 en el expediente desde 1997 y que los propietarios que firman y aprueban, junto a los datos del resto, ya fueron entregados en julio pasado. En todo caso se le facilitan copias una vez más. Asimismo se le identifica al nuevo Arquitecto del COAG que se ha hecho cargo de la gestión, Sr. MENA MUR. Sr. SOTO, dado que en el día de hoy se va a debatir este asunto tan relevante para nuestros intereses y para los de VIGO, considerando que hablamos de 70 viviendas unifamiliares de muy fácil gestión con mínimas o inexistentes indemnizaciones, nos gustaría conocer: 1.- Por qué el Sr Rivas no nos informó hace un año, en febrero de 2003, que existían otros requisitos? Hay alguien interesado en hacer fracasar este asunto? Por qué? 2.- Cómo es que los técnicos municipales Sres. Abia y Sr. Díaz del Río no observaron ningún problema en 1997, y ahora surgen tantos inconvenientes? 3.- Por qué se pagan tasas municipales para inscribir una Comisión Gestora en el Registro de Entidades Urbanísticas Colaboradoras de la COTOP en marzo de 2003? 4.- No le interesa al Ayuntamiento de VIGO tramitar una UA tan sencilla y facilitar la construcción de 70 viviendas unifamiliares de forma inmediata? 5.- Tenemos que consultar con alguien en ese Ayuntamiento para que nos indique que técnico le resulta más cómodo o agradable para facilitar esta tramitación? Ponemos a su disposición toda la documentación que obra en nuestro poder y corrobora lo aquí mencionado. Esperamos que el debate en esa Gerencia durante esta mañana pueda aportar alguna luz a este asunto, después de más de SIETE años de fatigas y extraños silencios. En la confianza de que hará el uso más adecuado de esta información, pensando en el bien de VIGO y de sus ciudadanos, reciba un cordial saludo. La COMISIÓN GESTORA de la U.A. 3 MOLEDO Sr. Figueroa Vila: todos estamos de acordo en que o que agora procede é a desestimación. O tema da tramitación é outra cuestión. ASUNTOS NOS QUE O CONSELLO TEN COMPETENCIA RESOLUTIVA: 6. EXPEDIENTES DE INFRACCIÓNS URBANÍSTICAS: a) RESOLUCIÓN DE EXPEDIENTE SANCIONADOR POR INFRACCIÓN URBANÍSTICA NO CAMIÑO DE ROZO, 21-CANIDO (12321/423) Antecedentes: Con data a técnica de admón. xeral de Infraccións Urbanísticas informa: Realizada visita de inspección o día por persoal deste Departamento de Disciplina Urbanística, ó camiño de Rozo, 21, Canido, comprobouse que por Dª. Lucila López Cortizo se estaban a executar obras que non se axustan á licencia concedida, nº expediente 19011/421, toda vez que: 1º A construcción está fóra de aliñación. 8

9 2º Amplíase a superficie en planta baixa e 1º piso, cambiando tamén a forma e emprazamento das escaleiras. O técnico municipal en data informa o seguinte: "Á vista do informe do inspector de data e do expediente de obra 19011/421, no camiño de Rozo, 21, Canido, estanse executando obras con licencia municipal segundo acordo da Comisión de Goberno de data As mesmas consisten na reforma e ampliación dunha vivenda unifamiliar de planta baixa e planta alta e que non se axustan á licencia concedida, superándose 8,00 m2. na planta baixa e 8,00 m2 na planta alta. Total 16 m2 de construcción dos cales 4,50 m2 en planta baixa e 4,50 m2 en planta alta = 9 m2 non gardan o recuado a lindeiro de 3 m. A parcela sitúase en solo urbano con ordenanza 1.3.D de edificación familiar en fileira de alta densidade e dentro do núcleo rural chamado IGREXA do vixente Plan xeral de ordenación urbana. Infracción: obras non axustadas a licencia." A arquitecta municipal, con data 7 de febreiro de 2001, emitiu o seguinte informe: Antecedentes: Licencia de obras no cm. do Rozo, 14 - expediente nº 19011/421: En primeiro lugar compre salientar que a interesada solicitou licencia para a execución da ampliación da vivenda segundo foi executada na zona que incumpre os recuados, sendo esta desestimada por acordo da Comisión de Goberno na sesión do Posteriormente presentouse documentación reformada e autorizáronse as obras o , conforme o proxecto redactado polo arquitecto D. Julio D. Rodríguez Rodríguez con data de visado Cumprimento da orde de derruba das obras non axustadas á licencia (E /421): Con relación o escrito presentado pola interesada o (doc. nº ), puntualízase que na sentencia nº 850/2000 dictada pola Sala do Contencioso Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia non se acordou unicamente a derruba parcial de 4,00 m 2 en planta baixa e alta da edificación situada no cm. do Rozo senón que nesta se dispón que serán derrubadas as obras no que non se axusten á licencia outorgada o e a culminación e resolución do expediente sancionador para os efectos de imposición da multa que corresponda á infracción. Da documentación que consta no expediente 7180/ / /423: informes de inspección e do aparellador municipal se comproba que as obras non axustadas á licencia non se refiren unicamente a ampliación dunha zona do fronte, que incumpre os recuados, senón que ademais inclúese a ampliación no lateral esquerdo da vivenda na zona da escaleira e do acceso e terraza (co peche desta) na planta baixa e piso. Así no informe do aparellador municipal de data indícase que as obras non axustadas á licencia consisten na ampliación de... 8 m 2 en planta baixa e 8,00 m 2 en planta alta. Total 16,00 m 2 de construcción dos cales 4,50 m 2 en planta baixa e 4,50 m 2 en planta alta = 9 m 2 non gardan o recuado ó lindeiro de 3 m. A obra na data desta inspección atopábase na fase de execución de estructura e cerramentos das dúas plantas, sen executar o forxado do teito da planta do piso. Con data o inspector municipal informa sobre a continuación das obras na vivenda e a execución doutra ampliación sobre a terraza consistente no engadido doutra planta: dunha especie de habitáculo torre dunha superficie aproximada de 10,00 m 2, non previsto na licencia. No expediente 25005/421 de solicitude de devolución de aval tramitado a instancias da interesada consta informe do inspector municipal de data e fotografía do acceso e edificación no que se aprecia a edificación terminada e o peche da finca non axustado á aliñación incumprindo as condicións impostas no acordo da comisión de goberno do de outorgamento da licencia de obra: 9

10 - O axuste da aliñación á acta de liña e rasante fixada pola oficina de Planeamento (E /412) de data A obriga de cesión de 15 m 2 para ampliación de víal totalmente urbanizados, autorizándose a cesión e urbanización simultáneas e subordinándose o dereito a edificar ó cumprimento do deber de urbanizar. Condicións urbanísticas: O vixente PXOU, aprobado definitivamente o (DOG ) inclúe a zona na que se sitúa a edificación obxecto deste expediente no núcleo urbano existente denominado Igrexa A, en solo urbano, cualificado coa ordenanza 1.3.D. de vivenda unifamiliar en fileira de alta densidade. Folla nº Presuntas infraccións: As obras de ampliación realizadas no lateral esquerdo da edificación cunha superficie total duns 17,00 m 2 poderían ser legalizables sempre que no correspondente proxecto de legalización ou reformado se xustifique o cumprimento dos parámetros de edificabilidade, ocupación, altura, etc. establecidos no apartado das normas urbanísticas. A ampliación do fronte no lateral dereito duns 9,00 m 2 de superficie total nas dúas plantas non é legalizable ó non axustarse ó recuado mínimo de 3,00 m desde a aliñación. Valoración: O presuposto de execución material das obras de ampliación terminadas non axustadas á licencia excluídos o beneficio empresarial, honorarios profesionais e impostos considérase en: - Obras non legalizables: pesetas. - Obras de posible legalización: pesetas. O presuposto calculouse sobre a base do establecido no manual para a estimación simplificada dos presupostos de execución material da edificación aprobado polo Colexio de Arquitectos de Galicia. Segundo a fórmula: M c = M b x C g x C t x C u PM b =Σ (M ci x S i ) sendo: PM b = Presuposto de execución material segundo módulos básicos M ci = Módulo de construcción de acordo co destino predominante da superficie. M b = Módulo básico fixado e actualizado en ptas/m 2 pola Xunta de goberno do COAG na súa sesión do 15 de decembro do 2000 C g = Coeficiente xeográfico que para o municipio de Vigo (Area 1) establécese o valor 1. C t = Coeficiente de tipoloxía da edificación: ampliacións de vivendas en fileira: 1,1. C u = Coeficiente de uso: vivenda (1,1). S i = Superficie construída que corresponda a cada uso. - PM b = ptas/m 2 x 1 x 1,1 x 1,1 x 9,00 m 2 = ptas. - PM b = ptas/m 2 x 1 x 1,1 x 1,1 x 17,00 m 2 = ptas. Imposibilidade ou perigosidade na execución da derruba parcial: Á vista do indicado no informe de data redactado polo arquitecto superior D. Julio Daniel Rodríguez Rodríguez de que a derruba dos pilares e das súas correspondentes vigas e forxados, nunha superficie de 4,00 m 2, conlevaría á perda da estabilidade da construcción o que orixinaría a ruína total da estructura, a técnica que subscribe considera que co obxecto de dar cumprimento á orde de derruba da sentencia procedería a valoración técnica e económica das dúas posibilidades que se poderían formular: 1.- a execución, previa a adopción das debidas medidas de seguridade, da derruba total ou da superficie correspondente á/s totalidade/s da/s coxía/s afectada/s sempre que se garanta a estabilidade da zona que se poida manter, procedendo despois á reconstrucción desta/s zona/s, consonte ó proxecto autorizado. 10

11 2.- proceder con carácter previo á execución ó cálculo do reforzo estructural necesario para a estructura que se poida manter e o da estructura complementaria necesaria para garanti-la estabilidade. Executadas as obras de reforzo e a nova estructura podería procederse a derruba da/s zona/s non axustadas á licencia. Á vista do anterior informe o Ilmo. Sr. alcalde con data 5 de agosto de 2003 resolveu ordena-la incoación de procedemento sancionador contra Dª LUCILA LÓPEZ CORTIZO, como propietaria, responsable da posible comisión da infracción urbanística á que se refire o informe técnico arriba transcrito. Notificada a anterior resolución á interesada con data , por esta presentouse, no prazo concedido ó efecto, escrito de alegacións o 29 de setembro de 2003, que basa en que as obras estaban finalizadas en data polo que a infracción está prescrita. Esta alegación non pode ser estimada por canto o expediente sancionador tramítase en cumprimento da sentencia de 1 de xuño de 2000 recaída no recurso nº 2/4353/1997, que dispón que ten que ser culminado e resolto o expediente sancionador para os efectos da imposición da multa que corresponde a infracción obxecto do recurso. Asi mesmo, mediante Auto de 20 de febreiro de 2003 a Sala do Contencioso-administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia acorda: anular la resolución del Consello de la Xerencia Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de Vigo, de 8 de marzo de 2001, por la que se acordó lo siguiente: Primero.- Declarar la caducidad del procedimiento sancionador incoado a Doña Lucila López Cortizo por resolución de 19 de diciembre de 1992, al transcurrir el plazo para resolver. Segundo.- Declarar las infracciones urbanísticas objeto del expediente prescritas, por el transcurso de los plazos de cuatro y un año desde la finalización de las obras constitutivas de la infracción y en consecuencia declarar la imposibilidad de reiniciar nuevo procedimiento sancionador ; disponer que el Ayuntamiento de Vigo ha de culminar el expediente sancionador en el plazo de un mes y ha de proceder a la ejecución de la demolición en el plazo de dos meses Ata este momento da tramitación do expediente o interesado non formulou recusación do funcionario nomeado instructor deste. Feitos probados: Considéranse probados no presente procedemento os seguintes feitos: Que no camiño Rozo, 21, Canido realizáronse obras consistentes en: obras de ampliación realizadas no lateral esquerdo da edificación cunha superficie total duns 17,00 m 2 poderían ser legalizables sempre que no correspondente proxecto de legalización ou reformado se xustifique o cumprimento dos parámetros de edificabilidade, ocupación, altura, etc. establecidos no apartado das normas urbanísticas. A ampliación do fronte no lateral dereito duns 9,00 m 2 de superficie total nas dúas plantas non é legalizable ó non axustarse ó recuado mínimo de 3,00 m desde a aliñación. - Que a propietaria promotora das obras é Dª. LUCILA LÓPEZ CORTIZO. - Que o valor das obras a considerar para a determinación da sanción a impoñer é o de: - Obras de posible legalización: 6.181,41 - Obras ilegalizables: 3.272,51 Fundamentos de dereito: Primeiro.- De acordo coa Lei do solo de Galicia; do 24 de marzo de 1997, Regulamento de disciplina urbanística aprobado polo RD 2187/78, do 23 de xuño, e Normas 11

12 urbanísticas do Plan xeral de ordenación urbana de Vigo, aprobado definitivamente o (DOG ), as devanditas obras, en parte son permisibles e outra parte, non son permisibles por non axustarse ó recuado mínimo de 3,00 m desde a aliñación. Segundo.- Á vista dos artigos 181, apartados 1º e 2º, e 182 da Lei do solo de Galicia, 85 e 90.1do Regulamento de disciplina urbanística aprobado polo RD 2187/78, do 23 de xuño, os feitos declarados probados son constitutivos dunhas infraccións urbanísticas grave e leve previstas e sancionadas nos artigos 85 e 90.1 do Regulamento de disciplina urbanística aprobado polo RD 2187/1978, do 23 de xuño, os que establecen: Artigo 85. As infraccións polo incumprimento de regras de distancia das edificacións entre si e en relación coas vias públicas, espacios libres e lindeiros sancionarase con multa do 10 ó 20 por 100 do importe da obra que se sitúe fóra dos límites ós que daba axustarse. Artigo 90.1 Serán sancionadas con multa do 1 ó 5 por 100 do valor da obra, instalación ou actuación proxectada, quenes realicen algunha das actividades a que se refire o número 1 do artigo 178 da Ley del Suelo, sen licencia ou orde de execución, cando ditas actividades sexan legalizables por seren conformes coa normativa urbanística aplicable: Sanción que, de non acreditarse no procedemento a concorrencia de circunstancias agravantes ou atenuantes, quedaría fixada no seu grao medio e na contía de 645,18 euros ( euros polas obras ilegalizables e euros polas obras legalizables). A Disposición transitoria décima da Lei 9/2002, do 30 de decembro, de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia dispón que En todo caso, os procedementos sancionadores e de reposición da legalidade por infraccións cometidas con anterioridade á entrada en vigor desta lei rexeranse pola lexislación vixente no momento da súa comisión, sen prexuízo de lles aplicar ós expedientes sancionadores a norma máis favorable ó sancionado. Terceiro.- Conforme o artigo 184 da mesma Lei do solo e 72 do citado regulamento, de dita infracción urbanística é responsable en concepto de propietaria D ª LUCILA LÓPEZ CORTIZO. Cuarto.- De acordo cos artigos 191 e 186 da Lei do solo de Galicia, 85 e 90.1 do Regulamento de disciplina urbanistica aprobado polo RD 2187/78 e 8.q dos estatutos polos que se rexe esta Xerencia Municipal de Urbanismo do Concello de Vigo, aprobados polo Concello Pleno o 29 de xullo de 1996, o Consello da Xerencia é o competente para resolve-lo procedemento sancionador, con imposición de multa por infracción grave e leve. Quinto.- Non concorren na comisión da expresada infracción circunstancias modificativas da responsabilidade polo que, en aplicación do artigo 185 da Lei do solo galega e 85 e 90.1do Regulamento de disciplina urbanistica aprobado polo RD 2187/78, do 23 de xuño procede a imposición da sanción no seu grao medio. Polo exposto e de acordo co artigo 18 e concordantes do Regulamento para o exercicio da potestade sancionadora, RD 1398/93, do 4 de agosto... A seguir a asinante formula a proposta que se transcribe na parte dispositiva do presente acordo. Votación: EN CONTRA: ABSTENCIÓNS: Ningún voto Ningunha 12

13 A FAVOR: 11 votos: 3 BNG (Sres. Domínguez Olveira, Fernández Fernández e Toba Girón), 3 PSdeG-PSOE (Sres. Barros Puente, Porteiro García e Ruiz Ceniceros), 1 DPG (Sr. Soto Ferreiro) e 4 PP (Sres. Figueroa Vila, López- Chaves Castro, Molares Pérez e Porro Martínez) Acordo: O Consello, en uso das atribucións conferidas polo artigo 8.q) dos estatutos da Xerencia, por unanimidade, adopta o seguinte acordo: Impoñer a Dª. LUCILA LÓPEZ CORTIZO a multa de 645,18 euros, como propietaria responsable das obras,constitutivas da infracción urbanística prevista e sancionada nos artigos 85 e 90.1 do Regulamento de disciplina urbanística aprobado polo RD 2187/1978, do 23 de xuño, consistentes en : obras de ampliación realizadas no lateral esquerdo da edificación cunha superficie total duns 17,00 m 2 poderían ser legalizables sempre que no correspondente proxecto de legalización ou reformado se xustifique o cumprimento dos parámetros de edificabilidade, ocupación, altura, etc. establecidos no apartado das normas urbanísticas. A ampliación do fronte no lateral dereito duns 9,00 m 2 de superficie total nas dúas plantas non é legalizable ó non axustarse ó recuado mínimo de 3,00 m desde a aliñación. b) RESOLUCIÓN DE EXPEDIENTE DE RESTAURACIÓN DA LEGALIDADE URBANÍSTICA ALTERADA POR INFRACCIÓN NA RÚA MONTIÑO, 15-CABRAL (12185/423) Antecedentes: Con data a técnica de admón. xeral de Infraccións Urbanística informa: Das actuacións practicadas no presente expediente resultou o seguinte: a) Feitos que poden constituír infracción urbanística: Datos da inspección: o inspector municipal con relación ás obras que se están a executar no nº 15 da rúa Montiño, con datas e informou: Girada visita de inspección el día 4 de Febrero del 2003 al lugar de referencia. En dicho lugar se estaba procediendo a la realización de un muro de contención Realizado en piedra de mampostería en el lindero propiedad, sin frente al camino con una altura desde la rasante del terreno de 3,m, la longitud del mismo es aproximadamente 20,m el espesor de 1,50m, al cual lo están aterrando para poner las tierras en la rasante del muro, por lo que el cierre del denunciante en el lateral izquierdo queda aproximadamente saliente de la rasante del muro sobre 0,60 cm. Teniendo una licencia con Nº Expediente 40504/ Girada visita de inspección el día 5 de Junio del 2003 al lugar de referencia. En contestación a la Diligencia, para la comprobación e inspección en pie de obra de lo que se refiere en el escrito. 1º La superficie aproximadamente es de m2, en la zona posterior de la parcela las alturas actuales en las esquinas frente muro alzado (Oeste) de 4,20 m en los extremos aproximadamente, y en el centro 4,m (en referencia al anterior cierre lindero frente muro y por explicaciones de unos vecinos eran de aproximadamente de una altura de 1,50,m). La altura de la esquina (Oeste con Norte) es de 3,40,m a 2,m. 13

14 2º Las obras esta en fase de construcción de pilares y forjado planta baja, y muro de contención del bajo en cara Norte, Sur, Este, con cierre perimetral de los alzados en todo el perímetro planta baja, y parte de la totalidad planta alta, y las distancias a los linderos en todos los frentes se asemejan aproximadamente a los planos. Licencia de obras: (Expte. nº /421): Por acordo do Consello da Xerencia Municipal de Urbanismo de data autorízase a construcción dunha vivenda unifamiliar en Montiño 15, composta de planta baixa e piso cunha superficie total a construír de 241,17 m 2, segundo proxecto redactado polo arquitecto D. Francisco Javier Rodríguez López, con datas de visado e A superficie da parcela s/escritura e proxecto é de 653,00 m 2. Dos informes de inspección e esbozos achegados comprobase a execución das seguintes obras non amparadas na licencia autorizada: 1º.- Execución de recheos de terreo na zona oeste da parcela entre a fachada posterior da edificación e o lindeiro, para nivelación do terreo nunha superficie aproximada 212,50 m 2 e unha altura media duns 2,50 m. 2º.- Construcción de muro de contención de cachotería duns 20,00 m de lonxitude, 3,00 m de altura e 1,50 m de grosor, sobre outro muro preexistente de 1,50 m de altura. 3º.- Modificación da configuración da parcela con posible incremento da superficie desta na esquina orientada ó norte oeste e posible diminución na esquina oeste - sur. Condicións urbanísticas: O vixente PXOU, aprobado definitivamente o (DOG ) inclúe a zona na que se sitúa a edificación obxecto deste expediente no núcleo urbano existente denominado Penís de Arriba A, en solo urbano, con ordenanza de aplicación 1.3.B. de vivenda unifamiliar illada de media densidade. Plano nº Presunta infracción: Nivelación do terreo mediante un recheo de 265,63 m 3 de terras e construcción de muro de contención de 20,00 m de lonxitude e 3,00 m de altura sen licencia. De acordo co establecido no apartado das normas urbanísticas, en xeral, os movementos de terra só se permitirán como obras complementarias de licencias concedidas para edificacións, xustificando as precaucións a adoptar en relación ás fincas ou construccións veciñas. No proxecto autorizado non se prevé a execución da nivelación do terreo nesta zona da parcela. No que atinxe á alteración da estructura da propiedade no lindeiro oeste da parcela se informa que estes actos de división e/ou segregación de terreos están suxeitos a licencia municipal, e será nesta onde se comprobe se as parcelas resultantes se axustan ás condicións de parcelación da ordenanza 1.3.B. Por último se informa que de non resultar legalizable a parcelación, a vivenda podería incumpri-lo recuado de 4,00 m respecto daquel lindeiro. Valoración: O presuposto de execución material das obras (recheo de terras e muro de contención de cachotería), excluídos o beneficio empresarial, honorarios profesionais e impostos considérase en: 3.869,70. b) Responsables: Dª AMPARO RODRIGUEZ LÓPEZ con enderezo na rúa Montiño, 15-Cabral. c) Planeamento e réxime xurídico aplicable: 14

15 Documento de subsanación de deficiencias na adaptación do PXOU de Vigo á LASGA, aprobado definitivamente o 29 de abril de 1993 (DOG ). Clasificación do solo: solo urbano. Cualificación do solo: ordenanza de aplicación 1.3.B. de vivenda unifamiliar illada de media densidade. Sección segunda, Capítulo III, Título VI da Lei 9/2002, do 30 de decembro, de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia. Capítulos I e II do Título III do Regulamento de disciplina urbanística de Galicia, do 17 de febreiro de A vista do exposto, o vicepresidente da Xerencia de Urbanismo, con data 15 de outubro de 2003, resolveu ordena-la incoación de expediente de protección da legalidade urbanística a Dª Amparo Rodríguez López, resolución que se lle notificou con data 11 de novembro de Concedido trámite de audiencia, a interesada non presentou escrito de alegacións. As obras descritas carecen de licencia municipal e están suxeitas á necesidade de obtención da mesma ó atoparse comprendidas entre as citadas no artigo 194 da Lei 9/2002, do 30 de decembro, de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia, artigo 10 do Regulamento de disciplina urbanística de Galicia, do 17 de febreiro de 1999, e no apartado das Normas urbanísticas do vixente Plan Xeral de Ordenación Urbana de Vigo. Segundo informe técnico de data 14 de outubro de 2003 das devanditas obras resultan incompatibles coa ordenación urbanística vixente as que se refiren ós movementos de terra, e as de construcción do muro de contención deste recheo de terras. Para a modificación da configuración da parcela deberá solicitarse a preceptiva licencia municipal, onde se comprobará se se axusta á normativa urbanística. De acordo cos artigos 209 da Lei 9/2002, do 30 de decembro, de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia, e 54 do Regulamento de disciplina urbanística de Galicia, do 17 de febreiro de 1999: Art. 209 da Lei 9/ Obras sen licencia en curso de execucion. 1. Cando se estivesen executando obras sen licencia ou orde de execución ou sen axustarse ás condicións sinaladas nelas, o alcalde dispoñerá a suspensión inmediata dos devanditos actos e procederá a incoa-lo expediente de reposición da legalidade, comunicándollo ó interesado. 2. Co acordo de suspensión adoptaranse as medidas cautelares necesarias para garanti-la total interrupción da actividade. Para estes efectos o alcalde poderá: a) Ordena-la retirada dos materiais preparados para ser utilizados na obra ou actividade suspendida e a maquinaria afecta a ela. b) Ordena-lo precintado das obras, instalacións e elementos auxiliares das actividades obxecto de suspensión. c) Ordena-la suspensión de subministracións de auga, electricidade, gas e telecomunicacións das actividades e obras das que se ordenase a paralización. d) Proceder á execución forzosa mediante a imposición de multas coercitivas por importe de 600 a Euros, reiterables ata logra-lo cumprimento da orde de paralización. e) Adoptar calquera outra medida que sexa conveniente a prol da efectividade da suspensión. 3. Instruído o expediente de reposición da legalidade e logo da audiencia do interesado, adoptarase algún dos seguintes acordos: 15

16 a) Se as obras non fosen legalizables por seren incompatibles co ordenamento urbanistico, acordarase a súa demolición a custa do interesado e procederase a impedir definitivamente os usos ós que desen lugar ou, se é o caso, á reconstrucción do indebidamente demolido. b) Se as obras fosen legalizables por seren compatibles co ordenamento urbanístico, requirirase o interesado para que no prazo de tres meses presente a solicitude da oportuna licencia, manténdose a suspensión das obras en tanto esta non sexa outorgada. c) Se as obras non se axustan ás condicións sinaladas na licencia ou orde de execución, ordenaráselle ó interesado que as axuste no prazo de tres meses, prorrogables por outros tres por petición do interesado, sempre que a complexidade técnica ou envergadura das obras que haxa que realizar faga inviable a súa acomodación ás previsións da licencia no prazo previsto. 4. O procedemento ó que se refire o número anterior deberá resolverse no prazo dun ano contado desde a data do acordo de iniciación. 5. Se transcorrido o prazo de tres meses desde o requirimento o interesado non solicitase a oportuna licencia ou, se é o caso, non axustase as obras ás condicións sinaladas nela ou na orde de execución, o alcalde acordará a demolición das obras a custa do interesado e procederá a impedir definitivamente os usos ós que desen lugar. Procederase de igual modo no suposto de que a licencia fose denegada por selo seu outorgamento contrario á legalidade. 6. No caso de incumprimento da orde de demolición, a Administración municipal procederá á execución subsidiaria dela ou á execución forzosa mediante a imposición de multas coercitivas, reiterables mensualmente ata logra-la execución polo suxeito obrigado, en contía de a Euros cada unha. 7. O disposto nos números anteriores entenderase sen prexuízo da imposición das sancións que procedan e das facultades que lles correspondan ás autoridades competenes, en virtude do réxime específico de autorización ou concesión ó que estean sometidos determinados actos de edificación e uso do solo. Art. 54 do Regulamento de disciplina urbanística de Galicia. 1.Instruído o expediente de reposición da legalidade e logo de audiencia ó interesado, de conformidade co disposto na Lei 30/1992, do 26 de novembro, adoptarase un dos seguintes acordos: a) Se os actos de edificación e uso do solo non fosen legalizables pola súa incompatibilidade co ordenamento urbanístico, o alcalde decretará, en caso de obras, a súa demolición á custa do interesado e, no caso de usos, á reposición dos bens afectados ó estado anterior ó incumprimento daquela. En ámbolos dous supostos, procederase a impedir definitivamente os usos ós que se dese lugar. b) No suposto de que as obras ou usos fosen legalizables pola súa compatibilidade co ordenamento urbanístico, requirirase ó interesado para que no prazo de dous meses solicite a preceptiva licencia, manténdose a suspensión das obras mentres esta non fose outortada. c) Se as obras se realizasen sen axustarse ás determinacións previstas na licencia ou orde de execución outorgada, requirirase ó interesado para que no prazo de dous meses axuste as obras ás condicións sinaladas na licencia. No suposto de que a complexidade técnica ou envergadura das obras a realizar fagan inviable, a teor dos informes técnicos municipais, a súa acomodación ás previsións da licencia no prazo previsto, o alcalde poderá conceder unha ampliación, que en ningún caso excederá da metade aquel. 16