Λήψη Αποφάσεων σε Συνθήκες Αβεβαιότητας. Συστήματα Αποφάσεων Εργαστήριο Συστημάτων Αποφάσεων και Διοίκησης

Σχετικά έγγραφα
«Ανάλυση κινδύνων και λήψη αποφάσεων: Αναμενόμενη τιμή»

Α) Κριτήριο Προσδοκώμενης Χρηματικής Αξίας Expected Monetary Value (EMV)

Πληροφοριακά Συστήματα Διοίκησης. Θεωρία Αποφάσεων

Β. Βασιλειάδης Αν. Καθηγητής. Επιχειρησιακή Ερευνα Διάλεξη 6 η - Θεωρεία Παιγνίων

Λήψη αποφάσεων υπό αβεβαιότητα. Παίγνια Αποφάσεων 9 ο Εξάμηνο

Ειδικά Θέματα Πιθανοτήτων και Στατιστικής Θεωρία Αποφάσεων. Μέρος Α

Λήψη αποφάσεων υπό αβεβαιότητα

Λήψη αποφάσεων υπό αβεβαιότητα

Συστήματα Υποστήριξης Αποφάσεων Διάλεξη Νο2 και 3. Ενισχυτικές διαφάνειες

ΤΣΑΝΤΑΣ ΝΙΚΟΣ 4/6/2009

Ποσοτική Ανάλυση Κινδύνων

Αξιολόγηση και επιλογή δράσης (έργου)

Αβεβαιότητα (Uncertainty)

ΜΕΘΟΔΟΙ ΛΗΨΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΜΕ ΑΓΝΩΣΤΕΣ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΕΣ ΕΚΒΑΣΗΣ ΤΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΩΝ

Ειδικά Θέματα Πιθανοτήτων και Στατιστικής Θεωρία Αποφάσεων. Μέρος Β

Αξιολόγηση και επιλογή δράσης (έργου)

Ομόλογα (bonds) Μετοχές (stocks) Αμοιβαία κεφάλαια (mutual funds)

ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ. Δρ. Σταύρος Καμινάρης Επίκουρος Καθηγητής

Στόχοι και Πορεία του Ηλεκτρικού Τομέα για το 2030 και 2050 στην Ευρώπη

Επενδυτικός κίνδυνος

Κεφ. 9 Ανάλυση αποφάσεων

Διαχείριση Εφοδιαστικής Αλυσίδας Μέρος 5 Αξιολόγηση Εναλλακτικών Σεναρίων ΔΡ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΡΟΜΠΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ

Ανάλυση Αποφάσεων ΕΘΝΙΚΟ ΜΕΤΣΟΒΙΟ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ. Αθήνα Επιχειρησιακή Έρευνα

Case 06: Το πρόβληµα τωνlorie και Savage Εισαγωγή (1)

Επιλογή επενδύσεων κάτω από αβεβαιότητα

Ο σχεδιασμός και η. συγγραφή σεναρίων και το ζήτημα της επιλογής

ΘΕΩΡΙΑ ΤΩΝ ΠΑΙΓΝΙΩΝ I.

Πληροφοριακά Συστήματα Διοίκησης (ΜΒΑ) Ενότητα 7: Εισαγωγή στη Θεωρία Αποφάσεων Δέντρα Αποφάσεων

Ο ΤΟΠΟΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΤΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ

Case 04: Επιλογή Χαρτοφυλακίου IΙ «Null Risk Securities» ΣΕΝΑΡΙΟ

Πρόγραμμα Σπουδών: Διοίκηση Επιχειρήσεων & Οργανισμών Θεματική Ενότητα: ΔΕΟ 41 Αγορές Χρήματος & Κεφαλαίου. Ακαδημαϊκό έτος:

Ορισμός: Τα Δ.Α. Είναι μια μέθοδος για ορθολογική λήψη αποφάσεων σε συνθήκες αβέβαιου μέλλοντος

καθ. Βασίλης Μάγκλαρης

ΘΕΩΡΙΑ ΠΑΙΓΝΙΩΝ. Βfi 1 2 Αfl 1 1, 2 0, 1 2 2, 1 1, 0

Ποσοτικές Μέθοδοι στη Διοίκηση Επιχειρήσεων ΙΙ Σύνολο- Περιεχόμενο Μαθήματος

Ποσοτική Ανάλυση Επιχειρηματικών Αποφάσεων Θεωρία Αποφάσεων. Μέρος Α

Κοινωνικοοικονομική Αξιολόγηση Επενδύσεων Διάλεξη 6 η. Ανάλυση Κινδύνου και Κοινωνικό Προεξοφλητικό Επιτόκιο

Πολυκριτηριακός Γραμμικός Προγραμματισμός. Συστήματα Αποφάσεων Εργαστήριο Συστημάτων Αποφάσεων και Διοίκησης

Case 05: Επιλογή Επενδύσεων (πολυσταδιακό πρόβλημα) ΣΕΝΑΡΙΟ

Αξιολόγηση Εναλλακτικών Σεναρίων για την Απανθρακοποίηση του Ενεργειακού Συστήματος

ΤΕΙ Χαλκίδας Σχολή Διοίκησης και Οικονομίας Τμήμα Διοίκησης Επιχειρήσεων

Ορισμός: Τα Δ.Α. Είναι μια μέθοδος για ορθολογική λήψη αποφάσεων σε συνθήκες αβέβαιου μέλλοντος

GOGAS 00 eisagogika_layout 1 12/7/17 10:42 AM Page 8. Περιεχόμενα

Probabilistic Approach to Robust Optimization

Τεχνικές Ανάλυσης Διοικητικών Αποφάσεων

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 6 ΓΕΝΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΕΝΕΡΓΗΤΙΚΟΥ ΚΑΙ ΠΑΘΗΤΙΚΟΥ

Εισαγωγή στο Γραμμικό Προγραμματισμό. Χειμερινό Εξάμηνο

Σχεδιασμός επέκτασης του συστήματος ηλεκτροπαραγωγής με τη χρήση Πολυκριτηριακού Γραμμικού Προγραμματισμού

Πληροφοριακά Συστήματα Διοίκησης. Επισκόπηση μοντέλων λήψης αποφάσεων Τεχνικές Μαθηματικού Προγραμματισμού

ΕΘΝΙΚΟ ΜΕΤΣΟΒΙΟ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ ΣΧΟΛΗ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ

Πρώτον, στις απαιτούμενες δράσεις για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής, μέσα σε μία ολοένα και αυστηρότερη περιβαλλοντική νομοθεσία,

ΘΕΜΑ: «ΜΕΘΟΔΟΙ ΛΗΨΗΣ ΒΕΛΤΙΣΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΚΑΙ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥΣ ΣΤΙΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ»

2.1 ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠΕΝΔΥΣΗΣ Γενικά

Η ΘΕΩΡΙΑ ΤΩΝ ΠΑΙΓΝΙΩΝ ΣΤΟ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟ ΤΗΣ ΓΕΩΡΓΙΚΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ

Η προσδοκώµενη χρησιµότητα του κέρδους όταν η πιθανότητα η τιµή του προϊόντος Ρ1 είναι ψ, χ το επίπεδο παραγωγής και c(x) η συνάρτηση κόστους, είναι

Τ.Ε.Ι. ΑΝΑΤΟΛΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ ΚΑΙ ΘΡΑΚΗΣ ΤΜΗΜΑ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΓΡΑΜΜΙΚΟΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟΣ

ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΗ ΕΡΕΥΝΑ

ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ & ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ

Ε Π Ι Χ Ε Ι Ρ Η Σ Ι Α Κ Η Ε Ρ Ε Υ Ν Α

ΜΕΘΟΔΟΣ NAIADE ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΣΤΟ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟ ΤΟΥ ΧΩΡΟΥ ΠΟΛΥΚΡΙΤΗΡΙΑΚΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ. Υπεύθυνη Μαθήματος Αναστασία Στρατηγέα Αναπλ. Καθηγ. Ε.Μ.Π.

Κριτήρια αξιολόγησης επενδύσεων

Πληροφοριακά Συστήματα Διοίκησης. Εισαγωγή στον Γραμμικό Προγραμματισμό

ΜΑΚΡΟΧΡΟΝΙΟς ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟΣ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟς. Γιώργος Παρτασίδης 26 Απρίλιου 2017 Γραφεία ΟΕΒ

Οικονομική Ανάλυση Επενδύσεων Έργων Α.Π.Ε.

Λήψη Αποφάσεων και Πληροφορίες

ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ. Εισαγωγή

Πολυκριτηριακά Συστήματα Υποστήριξης Αποφάσεων

Σχολή Ηλεκτρολόγων Μηχανικών & Μηχανικών Υπολογιστών ιαχείριση Ενέργειας και Περιβαλλοντική Πολιτική

5 σενάρια εξέλιξης του ενεργειακού μοντέλου είναι εφικτός ο περιορισμός του λιγνίτη στο 6% της ηλεκτροπαραγωγής το 2035 και στο 0% το 2050

Επιχειρησιακή Έρευνα

Διάγραμμα ροής διεργασίας υπολογισμού ΚΠΑ Χρηματοοικονομική βιωσιμότητα υπολογισμός της ΚΠΑ...20

δημιουργία: επεξεργασία: Ν.Τσάντας

Μελέτη Περίπτωσης : 2.1

Προγραμματισμού Λύση Προβλήματος Γραμμικού Προγραμματισμού

Βασικές έννοιες για αξία χρήματος και επενδύσεις. Δρ. Αθανάσιος Δαγούμας, Λέκτορας Οικονομικής της Ενέργειας & των Φυσικών Πόρων, Παν.

ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΗΣΤΕ ΤΟ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟ ΠΑΡΚΟ ΣΑΣ.

ΑΚΕΡΑΙΟΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟΣ & ΣΥΝΔΥΑΣΤΙΚΗ ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1

Περιεχόμενα. 1. Ανάλυση ευαισθησίας. (1) Ανάλυση ευαισθησίας (2) Δυϊκό πρόβλημα (κανονική μορφή) (3) Δυαδικός προγραμματισμός (4) Ανάλυση αποφάσεων

Case 07: Στρατηγική Χρηματοοικονομικής Δομής ΣΕΝΑΡΙΟ (1)

Θεωρία παραγωγού. Μικροοικονομική Θεωρία Ι / Διάλεξη 11 / Φ. Κουραντή 1

Κυρίες και Κύριοι, Σαν Συμβούλιο του ΣΕΒ για την Βιώσιμη Ανάπτυξη έχουμε ακριβώς αυτή την αποστολή:

ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΑΘΗΝΩΝ - ΤΜΗΜΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ Θεωρία Παιγνίων και Αποφάσεων Διδάσκων: Ε. Μαρκάκης, Εαρινό εξάμηνο 2015

ΤΕΙ ΣΤΕΡΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ. Τμήμα Εμπορίας και Διαφήμισης ΔΙΔΑΚΤΙΚΕΣ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ. Μάθημα: Επιχειρησιακή Έρευνα. Ακαδημαϊκό Έτος

Το Ευρωπαϊκό πλαίσιο Οδηγίες Πτηνών και Οικοτόπων Natura 2000

Πληροφοριακά Συστήματα Διοίκησης. Διοικητική Επιστήμη και Λήψη Αποφάσεων

INSTITUTE OF ENERGY FOR SOUTH EAST EUROPE

Οδικός φωτισμός στην Κύπρο Πιλοτικό έργο αύξησης ενεργειακής αποδοτικότητας

ΘΕΩΡΙΑ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΥΠΟ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΑΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑΣ

( p) (1) (2) ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΤΜΗΜΑ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ. Α.Α.Δράκος

Επιχειρησιακή Έρευνα

Ποσοτικές Μέθοδοι στη Διοίκηση Επιχειρήσεων Ι Σύνολο- Περιεχόμενο Μαθήματος

ΘΑΛΗΣ Πανεπιστήμιο Πειραιά Μεθοδολογικές προσεγγίσεις για τη μελέτη της ευστάθειας σε προβλήματα λήψης αποφάσεων με πολλαπλά κριτήρια

Έγγραφο Βασικών Πληροφοριών

Έγγραφο Βασικών Πληροφοριών

EL Eνωμένη στην πολυμορφία EL B8-0184/6. Τροπολογία

acg 2/4/2016 Στοιχεία Ανάλυσης Αποφάσεων

Διαχείριση Εφοδιαστικής Αλυσίδας

Case 10: Ανάλυση Νεκρού Σημείου (Break Even Analysis) με περιορισμούς ΣΕΝΑΡΙΟ

Θεωρία Παιγνίων Δρ. Τασσόπουλος Ιωάννης

ΣΥΣΤHΜΑΤΑ ΑΠΟΦAΣΕΩΝ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΓΩΓH

Transcript:

Λήψη Αποφάσεων σε Συνθήκες Αβεβαιότητας

Περιβάλλον Λήψης Αποφάσεων Χαρακτηρίζεται από: Βεβαιότητα (certainty) Αβεβαιότητα (uncertainty) Κίνδυνο (risk) Σύγκρουση (conflict)

Περιβάλλον Λήψης Αποφάσεων Χαρακτηρίζεται από: Βεβαιότητα (certainty) Αβεβαιότητα (uncertainty) Κίνδυνο (risk) Σύγκρουση (conflict) Θεωρία Αποφάσεων Θεωρία Παιγνίων

Περιβάλλον Λήψης Αποφάσεων Χαρακτηρίζεται από: Βεβαιότητα (certainty) Αβεβαιότητα (uncertainty) Κίνδυνο (risk) Σύγκρουση (conflict) Θεωρία Αποφάσεων Θεωρία Παιγνίων

Συνθήκες Βεβαιότητας Είναι γνωστές και διαθέσιμες, τη στιγμή που λαμβάνεται η απόφαση, όλες οι σχετικές πληροφορίες που απαιτούνται για τη λήψη της. Αξιολογούμε κάθε εναλλακτική και επιλέγουμε εκείνη που οδηγεί στο επιθυμητό αποτέλεσμα. Υποδείγματα επιχειρησιακής έρευνας, ποσοτικές μέθοδοι, κ.α.

Συνθήκες Αβεβαιότητας Γνωρίζουμε τα αποτελέσματα για τις διάφορες καταστάσεις που πρόκειται να συμβούν, όμως δε γνωρίζουμε, ούτε μπορούμε να εκτιμήσουμε, πιθανότητες. Είναι πιθανό να λάβουμε, με σχετικά μεγάλη πιθανότητα, μια απόφαση όχι τόσο καλή. Αριθμός κριτηρίων. Στόχος και προδιάθεση απέναντι στην αβεβαιότητα.

Συνθήκες Κινδύνου Ενδιάμεση περίπτωση. Γνωρίζουμε, ή μπορούμε να εκτιμήσουμε, πιθανότητες μελλοντικών καταστάσεων. Υποκειμενικές εκτιμήσεις. Εκτιμήσεις προερχόμενες από προηγούμενη εμπειρία για ίδια ή παραπλήσια προβλήματα. Οι πιθανότητες λαμβάνονται υπόψη για τον καθορισμό της άριστης απόφασης.

Δομή Προβλήματος d i : εναλλακτικές αποφάσεις (i = 1,, n) (decision alternatives) Οι διάφορες δυνατές στρατηγικές που υιοθετεί ο λήπτης απόφασης (decision maker). s j : μελλοντικές καταστάσεις (j = 1,, m) (states) Γεγονότα που μπορούν να συμβούν στο μέλλον. Δεν υπόκεινται στον έλεγχο του λήπτη της απόφασης. V d i, s j : συνάρτηση αξιολόγησης/απόδοσης της απόφασης Ο λήπτης αξιολογεί κάθε απόφαση σε συνδυασμό με τη μελλοντική κατάσταση, χρησιμοποιώντας κατάλληλο πίνακα αποτελεσμάτων (payoff matrix).

Πλήρης Αβεβαιότητα - Κριτήρια Κριτήριο maximax Κριτήριο maximin (Wald, 1945, Annals of Mathematics) Κριτήριο Laplace Κριτήριο Hurwicz (1951, Econometrica) Κριτήριο minimax regret (Savage, 1951, Journal of the American Statistical Association)

Κριτήριο maximax Aισιόδοξη προσέγγιση. Ο λήπτης επιλέγει την απόφαση που δίνει το καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα. Μέγιστο δυνατό κέρδος. Ελάχιστο δυνατό κόστος (minimin version). Μειονέκτημα: μεγάλο μέρος της διαθέσιμης πληροφόρησης αγνοείται.

Κριτήριο maximax Προσδιορίζουμε το μέγιστο δυνατό κέρδος για κάθε εναλλακτική απόφαση: V + i = max V(d i, s j ), i = 1,, n j Επιλέγουμε την απόφαση που δίνει τη μεγαλύτερη τιμή: max V + i = max max V(d i, s j ) i i j Ανάλογα, σε προβλήματα κόστους: V i = min j V(d i, s j ), i = 1,, n Επιλέγουμε min i V i = min i min j V(d i, s j )

Εφαρμογή Επενδύσεις σε υποδομές μεταφοράς (transmission expansion capacity investments). 2018 2050

Εφαρμογή Απόφαση για το μέγεθος της επένδυσης: d 1 : μικρή επένδυση d 2 : μεσαία επένδυση d 3 : μεγάλη επένδυση Η επιλογή της άριστης απόφασης εξαρτάται από το επίπεδο της μελλοντικής συνεργασίας (cooperation) μεταξύ των γειτονικών χωρών: s 1 : χαμηλή συνεργασία s 2 : μέτρια συνεργασία s 3 : υψηλή συνεργασία

Decarbonization Ο ευρωπαϊκός οδικός χάρτης EU Energy Roadmap 2050 (Ευρωπαϊκή Επιτροπή, 2011) για την ενεργειακή μετάβαση με στόχο: Τη μείωση των ρύπων για το 2050, μέχρι και 80-95% σε σχέση με τα 1990-επίπεδα. Την αύξηση της ανταγωνιστικότητας. Την ενίσχυση της ενεργειακής ασφάλειας (energy security). Κύριοι δρόμοι για την απανθρακοποίηση του ενεργειακού συστήματος: I. Ενεργειακή αποδοτικότητα (energy efficiency) II. ΑΠΕ (RES) III. Πυρηνικά IV. Δέσμευση και Αποθήκευση Άνθρακα (CCS)

Decarbonization Η συνεργασία των χωρών αποτελεί ακρογωνιαίο λίθο για την ενεργειακή μετάβαση. Πρόσφατες μελέτες αναλύουν τον βαθμό επίτευξης της συνεργασίας σε επίπεδο ΕΕ. Μακροπρόθεσμα σενάρια για το 2050: Τεχνολογική εξέλιξη Περιβαλλοντικές δεσμεύσεις Ενεργειακή ασφάλεια Διεθνείς συμφωνίες Η συνεργασία στοχεύει στην περαιτέρω χρήση ΑΠΕ στο ενεργειακό μείγμα εντός της ΕΕ.

Decarbonization Μη αποδοτική συνεργασία Μη ολοκλήρωση των ευρωπαϊκών ηλεκτρικών αγορών. Μη βιωσιμότητα έργων υποδομών κοινού ενφιαφέροντος. Μη οριοθέτηση κοινών στόχων (Paris Agreement, 1.5 C). Μη υιοθέτηση από κοινού πολιτικών.

Εφαρμογή Καθαρή Παρούσα Αξία (ΚΠΑ) V = N t=1 Ταμειακές Εισροές (1 + r) t Αρχική Επένδυση Θετική ΚΠΑ σημαίνει ότι η επένδυση είναι κερφοφόρα, ενώ αρνητική ΚΠΑ συνεπάγεται ζημία.

Εφαρμογή Πίνακας Απόδοσης Εναλλακτικές Αποφάσεις Κατάσταση Μελλοντικής Συνεργασίας s 1 s 2 s 3 d 1 60 100 150 d 2-30 120 200 d 3-80 70 280 (Σε million EUR)

Κριτήριο maximax Πίνακας Απόδοσης Εναλλακτικές Αποφάσεις Κατάσταση Μελλοντικής Συνεργασίας s 1 s 2 s 3 max d 1 60 100 150 150 d 2-30 120 200 200 d 3-80 70 280 280 d = d 3

Κριτήριο maximin Συντηρητική προσέγγιση. Ο λήπτης έχει αρνητική προδιάθεση (αποστροφή) έναντι της αβεβαιότητας. Εστιάζει στο χειρότερο δυνατό αποτέλεσμα. Επιλέγεται το καλύτερο από τα χειρότερα δυνατά αποτελέσματα.

Κριτήριο maximin Αξιολογούμε κάθε απόφαση σε σχέση με το χειρότερο δυνατό αποτέλεσμα: V i = min V d i, s j, i = 1,, n j Επιλέγουμε την απόφαση που δίνει το καλύτερο από τα χειρότερα δυνατά αποτελέσματα: max V i = max min V d i, s j i i j Ανάλογα, σε προβλήματα κόστους (minimax version): V i =max V d i, s j, i = 1,, n j Επιλέγουμε: min i V i = min i max j V d i, s j

Εφαρμογή Με το κριτήριο maximin: Μελλοντική Κατάσταση Αποφάσεις s 1 s 2 s 3 V i d 1 60 100 150 60 d 2-30 120 200-30 d 3-80 70 280-80 d = d 1 Βασικό μειονέκτημα: Ενώ προστατεύει από υπερβολικά μεγάλες ζημιές, δεν παρέχει τη δυνατότητα για υπερβολικά μεγάλα οφέλη.

Κριτήριο Laplace Ισοπίθανες μελλοντικές καταστάσεις: p 1 = = p m = 1 m Αναμενόμενη απόδοση κάθε απόφασης: E i = 1 m j=1 m V(d i, s j ), i = 1,, n Επιλέγουμε την απόφαση που μεγιστοποιεί την αναμενόμενη απόδοση: max i E i = max i 1 m j=1 m V(d i, s j ) Κατ ανάλογο τρόπο εφαρμόζεται σε προβλήματα ελαχιστοποίησης.

Εφαρμογή Απόφαση με το κριτήριο Laplace: Αποφάσεις Μελλοντική Κατάσταση s1 s 2 s 3 Προσδοκώμενη αξία E i d 1 60 100 150 d 2-30 120 200 d 3-80 70 280 (1/3)(60 +100+150)=103.33 (1/3)(-30+120+200)=96.67 (1/3)(-80+70+280)=90 d = d 1

Κριτήριο Hurwicz Χρησιμοποιείται όταν ο λήπτης της απόφασης επιθυμεί να εκφράσει με μεγαλύτερη ακρίβεια την αισιοδοξία ή την απαισιοδοξία του αναφορικά με τις εξελίξεις στις συνθήκες περιβάλλοντος. Η αισιοδοξία εκφράζεται με τον συντελεστή αισιοδοξίας 0 α 1 α = 0 α = 1 : ο λήπτης απόφασης αντιμετωπίζει τις εξελίξεις με πλήρη απαισιοδοξία (αισιοδοξία).

Κριτήριο Hurwicz Για κάθε εναλλακτική d i, προσδιορίζουμε: V + i = max V(d i, s j ) j V i = min V(d i, s j ) j Καθορίζουμε την τιμή του συντελεστή αισιοδοξίας α. Πρόβλημα μεγιστοποίησης: αξιολογούμε κάθε εναλλακτική, με βάση τη σχέση: V i = αv + i + (1 α)v i Απόφαση: αυτή που μεγιστοποιεί την V i. Ανάλογα, σε πρόβλημα ελαχιστοποίησης, επιλέγουμε την d που ελαχιστοποιεί την V i = αv + i + (1 α)v i

Εφαρμογή Απόφαση με το κριτήριο Hurwicz για α=0.8 Κατάσταση Απόφαση s 1 s 2 s 3 + V i V i V i = αv i + + (1 α)v i d 1 60 100 150 150 60 (0.8)(150)+(0.2)(60)=132 d 2-30 120 200 200-30 (0.8)(200)+(0.2)(-30)=154 d 3-80 70 280 280-80 (0.8)(280)+(0.2)(-80)=208 d = d 3

Κριτήριο Hurwicz Είναι δυνατόν να συμβάλλει στον αποκλεισμό εναλλακτικών. Γράφουμε V i = V i + α(v i + V i ) Τότε: V 1 = 60 + 90α V 2 = 30 + 230α V 3 = 80 + 360α Υπάρχει κρίσιμη τιμή α cr = 0.51 που διαφοροποιεί την άριστη απόφαση. Γραφική μέθοδος: αποκλείεται η d 2.

Κριτήριο minimax regret Αποφεύγουμε την πλήρη αισιοδοξία ή την πλήρη απαισιοδοξία. Ο λήπτης της απόφασης ενδιαφέρεται να ελαχιστοποιήσει τον βαθμό μετάνοιας (regret) από τη μη υλοποίηση των ευνοϊκότερων δυνατών συνθηκών για συγκεκριμένη απόφαση.

Κριτήριο minimax regret Έστω ένα πρόβλημα μεγιστοποίησης. Υπολογίζουμε τον βαθμό μετάνοιας: R ij = max V d i, s j V d i, s j i Μέγιστος βαθμός μετάνοιας: R + i =max R ij j Απόφαση: αυτή που δίνει τον ελάχιστο από τους μέγιστους βαθμούς μετάνοιας: min i R i + = min i max j R ij

Κριτήριο minimax regret Πίνακας Απόδοσης Κατάσταση Απόφαση s 1 s m d 1 V(d 1, s 1 ) V(d 1, s m ) d n V(d n, s 1 ) V(d n, s m )

Κριτήριο minimax regret Πίνακας Απόδοσης Κατάσταση Απόφαση s 1 s m d 1 V(d 1, s 1 ) V(d 1, s m ) d n V(d n, s 1 ) V(d n, s m ) Maximization V (s 1 ) V (s m ) Optimal states

Κριτήριο minimax regret Πίνακας Μετάνοιας Απόφαση Κατάσταση s 1 s m d 1 V d 1, s 1 V s 1 (= R 11 ) V d 1, s m V (s m )(= R 1m ) d n V d n, s 1 V (s 1 )(= R n1 ) V d n, s m V (s m )(= R nm ) Regret/state

Κριτήριο minimax regret Πίνακας Μετάνοιας Απόφαση Κατάσταση s 1 s m R i + d 1 R 11 R 1m max j d n R n1 R nm max j min R 1j R nj Minimax regret decision d

Εφαρμογή Πίνακας Απόδοσης Απόφαση Κατάσταση s 1 s 2 s 3 d 1 60 100 150 d 2-30 120 200 d 3-80 70 280 Optimality : 60 120 280

Εφαρμογή Πίνακας Μετάνοιας Απόφαση Κατάσταση s 1 s 2 s 3 R i + d 1 0 20 130 130 d 2 90 0 80 90 d 3 140 50 0 140 Minimax regret: 90 Minimax regret decision: d = d 2

Πρόβλημα Ελαχιστοποίησης Εντελώς ανάλογα, σε πρόβλημα ελαχιστοποίησης: R ij = V d i, s j min V(d i, s j ) i και πάλι, η άριστη απόφαση: min i R i + = min i max j R ij Εφαρμογή του κρ. Wald (minimax εκδοχή) πάνω στον πίνακα μετάνοιας (regret matrix).

Συγκριτική Ανάλυση Απόφαση Κριτήριο Maximax Maximin Laplace Hurwicz Savage d 1 d d d 2 d d 3 d d

Κριτική Η διαφορετικότητα των κριτηρίων εκφράζει τις διαφορές στη φιλοσοφία του λήπτη της απόφασης. Το επιλεγόμενο κριτήριο πρέπει να εκφράζει με τη μεγαλύτερη δυνατή ακρίβεια την υποκειμενική κρίση και προτίμηση του λήπτη μιας απόφασης, αναφορικά με τις συνθήκες του περιβάλλοντος και την ανάληψη κινδύνου. Δεν λαμβάνουν υπόψη πληροφορίες σχετικές με τις πιθανότητες των μελλοντικών εξελίξεων.

k 2 στόχοι Μείωση εκπομπών CO 2 (αθροιστικά μέχρι το 2050) (σε GtCO 2 ) Απόφαση Κατάσταση s 1 s 2 s 3 d 1 20 10 36 d 2 35 15 20 d 3 28 32 30 Minimax regret απόφαση: d 3 d 2

k 2 στόχοι Απόφαση Κατάσταση s 1 s 2 s 3 d 1 (60,20) (100,10) (150,36) d 2 (-30,35) (120,15) (200,20) d 3 (-80,28) (70,32) (280,30) 2 στόχοι σε (million EUR, GtCO 2 )

k 2 στόχοι (150,36) (280,30) (60,35) (120,32) (280,36) Joint optimality/scenario (V 1 j, V 2 j )

k 2 στόχοι Από Κοινού Σχετικές Αποδόσεις Απόφαση Κατάσταση s 1 s 2 s 3 d 1 (1,0.6) (0.8,0.3) (0.5,1) d 2 (-0.5,1) (1,0.5) (0.7,0.5) d 3 (-1.3,0.8) (0.6,1) (1,0.8) (1,1) Regret: R ij = dist V 1 ij, V 2 ij, 1,1

k 2 στόχοι Πίνακας μετάνοιας για 2 στόχους Απόφαση Κατάσταση s 1 s 2 s 3 R i + d 1 0.4 0.7 0.5 0.7 d 2 1.5 0.5 0.6 1.5 d 3 2.3 0.4 0.2 2.3 Από κοινού απόφαση: d 1 d 2, d 3

«Εύρωστη» Προσέγγιση Ο λήπτης της απόφασης δεν «πείθεται» από τα συμπεράσματα, όταν οι παράμετροι λαμβάνουν μόνο συγκεκριμένες τιμές (uncertainty consideration). Ενδιαφέρεται για αποφάσεις που είναι «ανθεκτικές» απέναντι στην αβεβαιότητα. Τα κριτήρια minimax και minimax regret παρέχουν εύρωστες (robust) λύσεις.

Πρόβλημα LP Θεωρούμε N max x X V c, x = i=1 c i x i όπου X = {x = (x 1,.., x N ) R N : Ax b}, οι μεταβλητές απόφασης (decision variables) c = (c 1,, c N ) R N, οι παράμετροι εισόδου (input parameters)

Πρόβλημα LIP υπό Αβεβαιότητα Θεωρούμε: N max x X i=1 c i s x i όπου c s i Z + οι παράμετροι εισόδου x = (x 1,, x N ) X {0,1} N οι μεταβλητές απόφασης Αβεβαιότητα Διακριτή: s S = {s 1,, s m } (scenario set) Συνεχής: c i [c i, c i ] (interval case).

Πρόβλημα LIP υπό Αβεβαιότητα Κεφάλαιο b Πρόβλημα Τοποθέτησης Κεφαλαίου Ν επενδυτικές ευκαιρίες (energy technology options) Αβεβαιότητα στα προσδοκώμενα κέρδη Υποθέσεις Επενδύοντας w i αναμένουμε κέρδη c i s. Παράγοντες αβεβαιότητας (εξέλιξη αγοράς, τεχνολογική εξέλιξη, γεωπολιτικές εξελίξεις, κλπ)

Πρόβλημα LIP υπό Αβεβαιότητα Απόφαση: βέλτιστο χαρτοφυλάκιο I 1,, N Μέγιστο συνολικό κέρδος: Λόγω του περιορισμού: c i i I i I w i b Εφαρμογή minimax και minimax regret.

Παράδειγμα i w i c 1 i c 2 i c 3 i 1 3 4 3 3 2 5 8 4 6 3 2 5 3 3 4 4 3 2 4 5 5 2 8 2 6 3 4 6 2 N=6 b=12 Αβεβαιότητα: 3 σενάρια (million EUR)

Παράδειγμα Απόδοση ανά σενάριο Κριτήριο Βέλτιστη λύση (x 1,, x 6 ) s 1 s 2 s 3 Maximin (0, 1, 0, 1, 0, 1) 15 12 12 Minimax regret (0, 1, 1, 0, 1, 0) 15 15 11

Παράδειγμα Κριτήριο Βέλτιστη λύση (x 1,, x 6 ) Απόδοση ανά σενάριο s 1 s 2 s 3 Maximin (0, 1, 0, 1, 0, 1) 15 12 12 Minimax regret (0, 1, 1, 0, 1, 0) 15 15 11 s 1 (1, 1, 1, 0, 0, 0) 17 10 12 s 2 (0, 0, 1, 0, 1, 1) 11 17 7 s 3 (0, 1, 1, 1, 0, 0) 16 9 13 Οι βέλτιστες λύσεις των σεναρίων δεν είναι ικανοποιητικές. Δίνουν χαμηλά κέρδη σε ορισμένα σενάρια. Μια αποδεκτή λύση πρέπει να «ανταποκρίνεται καλά» σε κάθε μεταβολή. Maximin και minimax regret πιο ευσταθείς λύσεις (robustness).

Κριτήριο minimax Κατάλληλο σε περιβάλλοντα μη επαναληπτικών αποφάσεων (κατασκευή γραμμής υψηλής τάσης, αυτοκινητοδρόμων, κλπ). Ή σε περιβάλλοντα λήψης προληπτικών μέτρων (πυρηνικά ατυχήματα, δημόσια υγεία, κλπ). Συντηρητικό κριτήριο (conservative). Σε αυτές τις περιπτώσεις, κλασικές προσεγγίσεις όπως ντετερμινιστική/στοχαστική βελτιστοποίηση δεν ενδείκνυνται. Περιβάλλοντα ανταγωνισμού. Περιπτώσεις προκαθορισμένων στόχων (πωλήσεις κλπ).

Κριτήριο minimax regret Ο λήπτης της απόφασης αισθάνεται «δυσαρέσκεια» για μια λανθασμένη απόφαση. Λιγότερο συντηρητικό από το minimax. Λαμβάνεται υπόψη το κόστος ευκαιρίας (opportunity cost). Αποτελεί έναν δείκτη βελτίωσης της απόδοσης μιας απόφασης, αν μπορούσαν να εξαλειφθούν όλες οι μορφές αβεβαιότητας. Ex-post αξιολόγηση του λήπτη απόφασης. Λειτουργούν ως κριτήρια αναφοράς (reference criteria) στην ανάλυση ευρωστίας.

Βιβλιογραφία Αγιάκογλου Χ.Ν., Οικονόμου Γ.Σ. (2004), Μέθοδοι Προβλέψεων και Ανάλυσης Αποφάσεων, Εκδόσεις Μπένου, Αθήνα (Β έκδοση). Aissi H., Bazgan C., Vanderpooten D. (2009), Min-max and min-max regret versions of combinatorial optimization problems: a survey, European Journal of Operational Research 197, 427-438. Kouvelis P., Yu G. (1997), Robust discrete optimization and its applications, Kluwer Academic Publishers, Boston.