Επιµέλεια Συντονισµός Γεώργιος Σαµαράς Ιδρυµατικός Υπεύθυνος. του Έργου Πρακτική Άσκηση Φοιτητών ΤΕΙ Λάρισας Γ Φάση ΕΠΕΑΕΚ ΙΙ

Transcript

1 Επιµέλεια Συντονισµός Γεώργιος Σαµαράς Ιδρυµατικός Υπεύθυνος του Έργου Πρακτική Άσκηση Φοιτητών ΤΕΙ Λάρισας Γ Φάση ΕΠΕΑΕΚ ΙΙ

2

3 1. Εισαγωγή Το πρόγραµµα επιδότησης πρακτικής άσκησης ΕΠΕΑΕΚ ΙΙ στοχεύει στη γνωριµία και απόκτηση ουσιαστικής επαφής των φοιτητών µε τον εργασιακό χώρο, ώστε να επιτυγχάνεται µε τον καλύτερο δυνατό τρόπο η εφαρµογή της αποκτηµένης γνώσης σε περιβάλλον πραγµατικών εργασιακών συνθηκών. Οι ασκούµενοι φοιτητές, ερχόµενοι σε επαφή µε το δηµόσιο τοµέα, τον ιδιωτικό τοµέα, ή την τοπική αυτοδιοίκηση, εισάγονται ουσιαστικά σε έναν νέου τύπου προβληµατισµό κατά την καθηµερινή εργασιακή πρακτική. Αρχίζουν να συνειδητοποιούν τα όρια που θέτει η πραγµατικότητα του χώρου στον οποίο ζουν, τόσο σε επίπεδο λειτουργίας θεσµών/ αγοράς, όσο και οικονοµικών απολαβών. Η σφαιρική αντίληψη για τις ευθύνες και τους ρόλους που καλούνται να παίξουν, ως µελλοντικοί εργαζόµενοι, συµβάλλει στην ωριµότητα των νέων και τους παρακινεί να αναπτύξουν ατοµικές και οµαδικές δεξιότητες, συµβάλλοντας, µε τον τρόπο αυτό, στην επαγγελµατική τους αποκατάσταση. Έτσι, µέσα από το πρόγραµµα, οι φοιτητές έχουν τη δυνατότητα να διαπιστώσουν κατά πόσο είναι σε θέση να εφαρµόσουν στην πράξη τις θεωρητικές και πρακτικές γνώσεις που απέκτησαν κατά τη διάρκεια των σπουδών τους στο ΤΕΙ, αλλά και κατά πόσο τα αποκτηθέντα προσόντα ανταποκρίνονται στις ανάγκες της αγοράς εργασίας. Από την πλευρά τους οι επιχειρήσεις, έχουν τη δυνατότητα, αφενός να εντάξουν, στο εργατικό τους δυναµικό, επιδοτούµενες θέσεις εργασίας, αφετέρου να γίνουν αποδέκτες, µε πολλαπλά οφέλη, της τεχνογνωσίας που παράγεται στα ΑΕΙ και ΤΕΙ της χώρας. Στόχος της παρούσας αξιολόγησης είναι να προσδιορισθούν εκείνοι οι παράγοντες που επηρεάζουν την ικανοποίηση τόσο των φοιτητών του ΤΕΙ Λάρισας, που πραγµατοποίησαν την πρακτική τους άσκηση, όσο και των συνεργαζόµενων φορέων, στους οποίους πραγµατοποιήθηκε η πρακτική άσκηση. Η µέτρηση της ικανοποίησης είναι ένα βασικό στοιχείο για τη βελτίωση της ποιότητας των παρεχόµενων υπηρεσιών και διαδικασιών, καθώς µπορεί να παρέξει πληροφορίες και µηχανισµούς ανατροφοδότησης που µπορούν να χρησιµεύσουν ως οδηγός στο σχεδιασµό διορθωτικών ενεργειών. Το µεθοδολογικό υπόβαθρο που χρησιµοποιείται είναι η πολυκριτήρια µεθοδολογία MUSA (MUlticriteria Satisfaction Analysis), η οποία στηρίζεται στις βασικές αρχές της πολυκριτήριας ανάλυσης και ειδικότερα σε µοντέλα αναλυτικής-συνθετικής προσέγγισης. Με τη µέθοδο της MUSA παρέχεται η δυνατότητα ανάλυσης και ερµηνείας της ικανοποίησης µε βάση τα στατιστικά αποτελέσµατα, τις συναρτήσεις ικανοποίησης, αλλά και µε άλλες πρόσθετες πληροφορίες (βάρη κριτηρίων, δείκτες

4 ικανοποίησης, δείκτες απαιτητικότητας, δείκτες αποτελεσµατικότητας, κ.α.). Επιπλέον, µε βάση, τα διαγράµµατα δράσης και βελτίωσης εντοπίζονται τα ισχυρά και ασθενή σηµεία στη διαµόρφωση της ικανοποίησης και προτείνονται οι σχετικές ενέργειες για µελλοντικές βελτιώσεις. Στην περίπτωση της πρακτικής άσκησης, το ζητούµενο είναι η επίτευξη των στόχων του έργου και η συµβολή του στην επιτυχία του προγράµµατος, κάτω από τις δεδοµένες συνθήκες και περιορισµούς υπό τους οποίους πραγµατοποιήθηκε το παραπάνω πρόγραµµα. Από τη µια, οι φοιτητές προσπαθούν να µεγιστοποιήσουν την ικανοποίηση που αποκοµίζουν, από την πραγµατοποίηση της πρακτικής τους άσκησης, σε επίπεδο εφαρµογής των θεωρητικών τους και πρακτικών γνώσεων, εργασιακού περιβάλλοντος, αµοιβών, καθώς και προοπτικών επαγγελµατικής απασχόλησης. Από την άλλη, οι φορείς/επιχειρήσεις που συνεργάζονται στο πρόγραµµα, προσπαθούν να αξιοποιήσουν επιδοτούµενες θέσεις εργασίας και να ενσωµατώσουν τεχνογνωσία, βελτιώνοντας, έτσι, την αποδοτικότητα της επιχειρησιακής τους διαδικασίας.. Τα ερωτήµατα που επιδιώκει να διερευνήσει η παρούσα ανάλυση είναι: Ποιοι είναι οι σηµαντικότεροι παράγοντες (διαστάσεις ικανοποίησης) που επηρεάζουν την ικανοποίηση, τόσο των φοιτητών, όσο και των φορέων, στην περίπτωση του προγράµµατος πρακτικής άσκησης. Ποιο είναι το επίπεδο σηµαντικότητας (βάρος) των παραγόντων αυτών. Ποιο είναι το επίπεδο ολικής και µερικής ικανοποίησης, σε σχέση µε τα χαρακτηριστικά (κριτήρια-υποκριτήρια) που εµπλέκονται στην αξιολόγηση. Ποιοι είναι οι παράγοντες που πρέπει να βελτιωθούν και µε ποια προτεραιότητα. Τα αποτελέσµατα της παραπάνω ανάλυσης ικανοποίησης, µεταξύ άλλων, περιλαµβάνουν: συναρτήσεις ικανοποίησης, βάρη κριτηρίων ικανοποίησης, ολικούς και µερικούς δείκτες ικανοποίησης, απαιτητικότητας και αποτελεσµατικότητας, καθώς και διαγράµµατα δράσης και βελτίωσης, σύµφωνα µε την πολυκριτήρια µέθόδο µέτρησης της ικανοποίησης MUSA. Η παρούσα ανάλυση ικανοποίησης βασίσθηκε σε δύο έρευνες που έγιναν µε βάση δύο τύπων ερωτηµατολόγια. Ένα ερωτηµατολόγια το οποίο απευθύνεται στους φοιτητές, που πραγµατοποίησαν την πρακτική τους άσκηση και ένα ερωτηµατολόγιο που απευθύνεται στους συνεργαζόµενους φορείς, οι οποίοι δέχθηκαν τους παραπάνω φοιτητές. Εξετάζεται, λοιπόν, η ικανοποίηση των δύο αυτών πλευρών, οπότε έχουµε δύο βασικές αναλύσεις: Ανάλυση 1 : Η άποψη των Φοιτητών 2

5 Ανάλυση 2 : Η άποψη των Φορέων Ενδιαφέρον λοιπόν έχει, να εκτιµηθεί, µε επιστηµονικό τρόπο, πώς αντιλαµβάνεται η κάθε πλευρά το θέµα της πρακτικής άσκησης, τι προσδοκά, σε ποια σηµεία ικανοποιείται και σε ποια όχι. Με τον τρόπο αυτό, θα είµαστε σε θέση να προτείνουµε µελλοντικές διορθωτικές ενέργειες, ώστε να βελτιωθεί η αποτελεσµατικότητα του προγράµµατος πρακτικής άσκησης. Η παρούσα µελέτη έχει την εξής δοµή: Η αµέσως επόµενη ενότητα 2 του κεφαλαίου Ι εισάγει στο θεωρητικό υπόβαθρο της µέτρησης ικανοποίησης και περιγράφει τη µεθοδολογία της πραγµατοποιηθείσας έρευνας. Στο κεφάλαιο ΙΙ πραγµατοποιείται η ανάλυση και µέτρηση ικανοποίησης των φοιτητών που πραγµατοποίησαν την πρακτική τους άσκηση, τόσο συνολικά, όσο και ανά τµήµα. Στο κεφάλαιο ΙΙΙ, πραγµατοποιείται η ανάλυση και µέτρηση ικανοποίησης των φορέων που συµµετείχαν στο επιδοτούµενο πρόγραµµα πρακτικής άσκησης. Τέλος, στο κεφάλαιο IV πραγµατοποιείται µια συγκριτική ανάλυση των δύο απόψεων και διατυπώνονται οι προτάσεις βελτίωσης του θεσµού της πρακτικής άσκησης. 2. Μεθοδολογικό Πλαίσιο της Έρευνας 2.1 Η Πολυκριτήρια Μέθοδος Μέτρησης της Ικανοποίησης MUSA Η µέθοδος MUSA (MUlticriteria Satisfaction Analysis) είναι ένα εργαλείο µέτρησης και ανάλυσης της ικανοποίησης πελατών. Το σύστηµα χρησιµοποιεί δεδοµένα ικανοποίησης πελατών που συλλέγονται µέσα από έρευνες και η ανάλυση βασίζεται σε ένα συλλογικό µοντέλο ανάλυσης προτιµήσεων (collective preference disaggregation model), υποθέτοντας ότι υπάρχει µια ιεραρχική δοµή που διέπει τα κριτήρια ικανοποίησης.. Η µεθοδολογία ακολουθεί τις αρχές της πολυκριτήριας ανάλυσης (multicriteria analysis) µε τη χρήση τεχνικών γραµµικής παλινδρόµησης (ordinal regression techniques). Ένα από τα κύρια πλεονεκτήµατα του MUSA αποτελεί το γεγονός της διατήρησης του ποιοτικού χαρακτήρα των προτιµήσεων των πελατών αφού δεν απαιτείται καµιά αυθαίρετη κωδικοποίηση για την επεξεργασία και ανάλυση των δεδοµένων Βασικές αρχές Βασικός σκοπός της µεθόδου MUSA είναι η συγκέντρωση των επιµέρους κρίσεων των ερωτώµενων (προτιµήσεις) σε µια προσθετική συνάρτηση αξιών υποθέτοντας ότι η συνολική ικανοποίηση ενός πελάτη εξαρτάται από ένα σύνολο µεταβλητών, οι οποίες αντιπροσωπεύουν τα χαρακτηριστικά του προϊόντος ή υπηρεσίας. 3

6 Ολική Ικανοποίηση Ικανοποίηση από το 1ο Κριτήριο Ικανοποίηση από το 2ο Κριτήριο... Ικανοποίηση από το n-στό Κριτήριο Σχήµα 2.1 : Σύνθεση Ολικής Ικανοποίησης Έτσι, η συνολική ικανοποίηση ενός πελάτη εξαρτάται από ένα σύνολο κριτηρίων: X = {X 1, X 2,, X n }, που ονοµάζονται διαστάσεις ικανοποίησης (Γρηγορούδης και Σίσκος, 2000) To µαθηµατικό µοντέλο της µεθόδου MUSA Η µέθοδος MUSA ακολουθεί τις γενικές αρχές της ποιοτικής ανάλυσης παλινδρόµησης (ordinal regression techniques) υπό περιορισµούς, χρησιµοποιώντας τεχνικές γραµµικού προγραµµατισµού για την επίλυσή της (Grigoroudis and Siskos, 2002). Η µέθοδος MUSA περιέχει µια συλλογική προσθετική συνάρτηση αξιών (additive collective value function) ικανοποίησης * Y και ένα σύνολο µερικών συναρτήσεων * X i που εκτιµώνται µε βάση τις γνώµες του συνόλου των ερωτώµενων.η βασική εξίσωση της γραµµικής ανάλυσης παλινδρόµησης έχει ως εξής: Y * = n i= 1 b i X i * n, b i = 1 (1) i= 1 όπου b i είναι το βάρος του i κριτηρίου κανονικοποιηµένες και οι συναρτήσεις * Y και * X i είναι στο διάστηµα [0,100], έτσι ώστε στο χαµηλότερο επίπεδο ικανοποίησης η τιµή της συνάρτησης της προσθετικής συνάρτησης να είναι 0 και στο υψηλότερο 100. Εισάγοντας µια διπλή µεταβλητή σφάλµατος, η εξίσωση της ποιοτικής ανάλυσης παλινδρόµησης (1) παίρνει την ακόλουθη µορφή: n Y ~ * i= 1 * = b i X i σ + σ + (2) ~ * * + όπου, Y είναι η εκτίµηση της συλλογικής συνάρτησης αξιών Y και σ και σ είναι αντίστοιχα το σφάλµα υπερεκτίµησης και υποεκτίµησης. 4

7 Ο κύριος στόχος της µεθόδου είναι να επιτύχει τη µικρότερη δυνατή απόκλιση µεταξύ της συνάρτησης αξιών * Y και των απόψεων των ερωτώµενων Y, συνθέτοντας ένα σύνολο διαφορετικών απόψεων ικανοποίησης σε µοναδικές συναρτήσεις * Y και * X i Παρουσίαση αποτελεσµάτων της µεθόδου MUSA Η ανάλυση των εκφρασµένων προτιµήσεων των ερωτώµενων για την συνολική ικανοποίηση από κάθε διάσταση αξιολόγησης και των επιµέρους κριτηρίων µέσω του µοντέλου MUSA οδηγούν στην εκτίµηση των παρακάτω µεγεθών: a. Συναρτήσεις ικανοποίησης Οι συναρτήσεις ικανοποίησης συνιστούν τα σηµαντικότερα αποτελέσµατα της µεθόδου MUSA, δεδοµένου ότι εκφράζουν την πραγµατική αξία που προσδίδει το σύνολο των ερωτώµενων σε ένα καθορισµένο ποιοτικό επίπεδο ικανοποίησης. Η µορφή των συναρτήσεων αυτών είναι σε θέση να προσδιορίσει το βαθµό απαιτητικότητας των ερωτώµενων ως εξής: - Ουδέτεροι : η συνάρτηση ικανοποίησης έχει γραµµική µορφή, γεγονός που σηµαίνει ότι όσο περισσότερο ικανοποιηµένοι δηλώνουν οι ερωτώµενοι ότι είναι, τόσο µεγαλύτερο είναι το ποσοστό των προσδοκιών τους που εκπληρώνεται. - Απαιτητικοί : η συνάρτηση ικανοποίησης στρέφει τα κοίλα άνω (κυρτή), δεδοµένου ότι η οµάδα αυτή των ερωτώµενων δεν είναι ικανοποιηµένη παρά µόνο αν τους προσφέρεται ένα υψηλό επίπεδο υπηρεσιών. - Μη απαιτητικοί : η συνάρτηση ικανοποίησης στρέφει τα κοίλα κάτω (κοίλη), γεγονός που υποδηλώνει ότι οι συγκεκριµένοι ερωτώµενοι δηλώνουν ότι είναι ικανοποιηµένοι, παρόλο που ένα µικρό ποσοστό των προσδοκιών τους εκπληρώνεται. β. Βάρη κριτηρίων Υποδηλώνουν το σχετικό βαθµό σηµαντικότητας που δίνει το σύνολο των ερωτώµενων στις διαστάσεις ικανοποίησης που έχουν καθοριστεί. Η φυσική ερµηνεία των συντελεστών βαρύτητας βασίζεται στο γεγονός ότι τα βάρη είναι οι βαθµοί παραχώρησης (trade-οffs) µεταξύ των αξιών στα διαφορετικά κριτήρια. 5

8 γ. Μέσοι δείκτες ικανοποίησης Οι µέσοι δείκτες ικανοποίησης παρουσιάζουν µε απλό και κατανοητό τρόπο, τόσο ολικά, όσο και µερικά για κάθε ένα από τα κριτήρια ικανοποίησης, πόσο ικανοποιηµένοι συνολικά είναι οι ερωτώµενοι. Συνδυάζουν δε, τα αποτελέσµατα της µεθόδου MUSA µε την περιγραφική στατιστική ανάλυση της έρευνας ικανοποίησης, δίνοντας τη δυνατότητα αξιολόγησης των επιδόσεων του συστήµατος. Οι µέσοι δείκτες ολικής ικανοποίησης S, και µερικής ικανοποίησης (σε κάθε ένα από τα κριτήρια) Siορίζονται µε βάση τις σχέσεις: όπου m y και a 1 1 i S = p y S = p x m p και a m * m k * k, και i i i m= 1 k= 1 (3) ( k p i είναι αντίστοιχα το ποσοστό των ερωτώµενων που ανήκουν στο k xi επίπεδο ικανοποίησης. δ. Μέσοι δείκτες απαιτητικότητας Οι δείκτες απαιτητικότητας αντιπροσωπεύουν τη µέση απόκλιση των εκτιµώµενων τιµών της συνάρτησης ικανοποίησης από µια «κανονική» ή «ουδέτερη» γραµµική προσέγγιση. Όσο υψηλότερη είναι η τιµή του δείκτη απαιτητικότητας, τόσο περισσότερο πρέπει να βελτιωθεί το επίπεδο ικανοποίησης προκειµένου να εκπληρωθούν οι προσδοκίες των ερωτώµενων. Οι µέσοι δείκτες απαιτητικότητας είναι κανονικοποιηµένοι στο διάστηµα [-1,1], όπου οι ακραίες τιµές χαρακτηρίζουν τις περιπτώσεις των απόλυτα µη απαιτητικών και απόλυτα απαιτητικών αποδεκτών των υπηρεσιών. Έτσι, ανάλογα µε τις τιµές των D (ολική απαιτητικότητα) και D i (µερική απαιτητικότητα στο κριτήριο i), που υπολογίζουν οι παραπάνω σχέσεις, έχουµε: D=1 ή D i =1 : Οι ερωτώµενοι εµφανίζουν το µέγιστο βαθµό απαιτητικότητας. D=0 ή D i =0 : Η περίπτωση αφορά «ουδέτερους» ερωτώµενους. D=-1 ή D i =-1 : Οι ερωτώµενοι εµφανίζουν τον ελάχιστο βαθµό απαιτητικότητας. ε. Μέσοι δείκτες αποτελεσµατικότητας Οι µέσοι δείκτες απαιτητικότητας δείχνουν το µέγεθος της προσπάθειας που καταβάλλεται για τη βελτίωση ενός χαρακτηριστικού, δεδοµένου ότι όσο πιο απαιτητικοί είναι οι πελάτες, τόσο περισσότερο πρέπει να βελτιωθεί το επίπεδο ικανοποίησης για να εκπληρωθούν οι προσδοκίες τους. Το αποτέλεσµα των ενεργειών βελτίωσης εξαρτάται τόσο από τη σηµαντικότητα του κριτηρίου, όσο και 6

9 από τη συνεισφορά του στη µη-ικανοποίηση των πελατών. Για το λόγο αυτό ορίζεται ένα σύνολο µέσων δεικτών αποτελεσµατικότητας I i σύµφωνα µε τις σχέσεις: I = b (1 S ), εποµένως I = 1 b = 1 και S = 0 και I = 0 b = 0 ή S = 1 (5) i i i i i i i i i όπου η τιµή 0 προκύπτει µόνον, αν το βάρος του κριτηρίου είναι µηδενικό ή οι ερωτώµενοι είναι απόλυτα ικανοποιηµένοι από το συγκεκριµένο κριτήριο (εποµένως η όποια αλλαγή δεν θα µεταβάλει τη συνολική ικανοποίηση), ενώ η τιµή 1 αντιστοιχεί στην περίπτωση όπου το βάρος του κριτηρίου είναι 100% και οι ερωτώµενοι δεν είναι ικανοποιηµένοι (εποµένως η οποιαδήποτε µικρή βελτίωση στο συγκεκριµένο κριτήριο θα έχει σηµαντική επίπτωση στη συνολική ικανοποίηση). στ. ιαγράµµατα δράσης και βελτίωσης ιαγράµµατα δράσης Τα διαγράµµατα δράσης προκύπτουν από τη συσχέτιση της απόδοσης (µέσοι δείκτες ικανοποίησης) και της σηµαντικότητας (βάρη) των κριτηρίων, και προσδιορίζουν την προτεραιότητα των ενεργειών βελτίωσης που πρέπει να αναληφθούν. Διάγραμμα Δράσης Β ΕΠΙΔΟΣΗ Χαμηλή Υψηλή Περιοχή Μεταφοράς Πόρων (Υψηλή Επίδοση/ Χαµηλή Σηµαντικότητα) Γ Περιοχή Ισχύουσας Κατάστασης (Χαµηλή Επίδοση/ Χαµηλή Σηµαντικότητα) Περιοχή Ισχύος (Υψηλή Επίδοση/ Υψηλή Σηµαντικότητα) Α Περιοχή ράσης (Χαµηλή Επίδοση/ Υψηλή Σηµαντικότητα) Χαμηλή Υψηλή ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΗΤΑ Σχήµα 2.2 : ιάγραµµα ράσης Πηγή : Γρηγορούδης Β. και Γ. Σίσκος (2000) Η συσχέτιση των βαρών των κριτηρίων ικανοποίησης µε τους µέσους δείκτες ικανοποίησης διαµορφώνουν τα διαγράµµατα δράσης, τα οποία προσπαθούν να 7

10 προσδιορίσουν ποια είναι τα αδύνατα και τα δυνατά σηµεία της ικανοποίησης των ερωτώµενων, καθώς και το πού πρέπει να στραφούν οι προσπάθειες βελτίωσης. Κάθε διάγραµµα δράσης χωρίζεται σε τεταρτηµόρια, ανάλογα µε την επίδοση (µέσοι δείκτες ικανοποίησης) και τη σηµαντικότητα (βάρη) των κριτηρίων, µε αποτέλεσµα να υποδεικνύουν ποιες διαστάσεις ικανοποίησης πρέπει να βελτιωθούν και µε ποια προτεραιότητα: Περιοχή ράσης: [χαµηλή επίδοση και υψηλή σηµαντικότητα]. Στην περιοχή αυτή, ανήκουν τα πλέον κρίσιµα χαρακτηριστικά που πρέπει να βελτιωθούν οπωσδήποτε, ώστε να αυξηθεί το επίπεδο ικανοποίησης των ερωτώµενων. Η περιοχή δράσης αποτελεί την πρώτη προτεραιότητα για την ανάληψη ενεργειών βελτίωσης (περιοχή Α). Περιοχή Ισχύος: [υψηλή επίδοση και υψηλή σηµαντικότητα]. Στην περιοχή αυτή, ανήκουν τα χαρακτηριστικά τα οποία µπορούν να θεωρηθούν ότι αποτελούν τα συγκριτικά πλεονεκτήµατα του φορέα απέναντι στον ανταγωνισµό. Η περιοχή αυτή αποτελεί τη δεύτερη προτεραιότητα για βελτίωση, κυρίως όταν υπάρχουν περιθώρια βελτίωσης (περιοχή Β). Περιοχή Ισχύουσας Κατάστασης: [χαµηλή επίδοση και χαµηλή σηµαντικότητα]. Η περιοχή αυτή, περιλαµβάνει διαστάσεις ικανοποίησης, για τις οποίες δεν απαιτείται καµία ενέργεια, δεδοµένου ότι οι διαστάσεις αυτές δεν θεωρούνται σηµαντικές από τους ερωτώµενους. Αποτελεί δε, την τρίτη προτεραιότητα για ενέργειες βελτίωσης (περιοχή Γ). Περιοχή Μεταφοράς Πόρων: [υψηλή επίδοση και χαµηλή σηµαντικότητα]. Οι πόροι και η προσπάθεια του φορέα, που αφορούν τα συγκεκριµένα χαρακτηριστικά, µπορούν να χρησιµοποιηθούν µε διαφορετικό τρόπο. Αποτελεί την τελευταία προτεραιότητα βελτίωσης (περιοχή ). ιαγράµµατα βελτίωσης Τα διαγράµµατα βελτίωσης προκύπτουν από τον συνδυασµό των µέσων δεικτών απαιτητικότητας και αποτελεσµατικότητας των κριτηρίων και καθορίζουν τα περιθώρια βελτίωσης που θα έχουν οι τυχόν ενέργειες βελτίωσης για κάθε κριτήριο. Τα διαγράµµατα βελτίωσης είναι σε θέση να προσδιορίσουν ποιο είναι το αποτέλεσµα των ενεργειών βελτίωσης, καθώς και το µέγεθος της προσπάθειας που χρειάζεται για να επιτευχθεί η προσδοκώµενη βελτίωση. Κάθε διάγραµµα βελτίωσης χωρίζεται σε τεταρτηµόρια, ανάλογα µε την απαιτητικότητα και την αποτελεσµατικότητα των διαστάσεων ικανοποίησης, µε αποτέλεσµα τον προσδιορισµό των προτεραιοτήτων βελτίωσης. 8

11 ΔιάγραμμαΒελτίωσης Β ΑΠΑΙΤΗΤΙΚΟΤΗΤΑ Χαμηλή Υψηλή 3η Προτεραιότητα (Χαµηλή Αποτελεσµατικότητα/ Μεγάλη Προσπάθεια Γ 2η Προτεραιότητα (Χαµηλή Αποτελεσµατικότητα/ Μικρή Προσπάθεια 2η Προτεραιότητα (Υψηλή Αποτελεσµατικότητα/ Μεγάλη Προσπάθεια Α 1η Προτεραιότητα (Υψηλή Αποτελεσµατικότητα/ Μικρή Προσπάθεια Χαμηλή Υψηλή ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ Σχήµα 2.3 : ιάγραµµα Βελτίωσης Πηγή : Γρηγορούδης Β. και Γ. Σίσκος (2000) Πρώτη προτεραιότητα προς βελτίωση αποτελούν οι διαστάσεις ικανοποίησης που έχουν µεγάλη αποτελεσµατικότητα, ενώ οι ερωτώµενοι δεν εµφανίζονται ιδιαίτερα απαιτητικοί (περιοχή Α). εύτερη προτεραιότητα στις ενέργειες βελτίωσης αποτελούν οι διαστάσεις ικανοποίησης που, είτε παρουσιάζουν µεγάλη αποτελεσµατικότητα και µεγάλη απαιτητικότητα, είτε εµφανίζουν µικρή αποτελεσµατικότητα, ενώ οι ερωτώµενοι δεν εµφανίζονται ιδιαίτερα απαιτητικοί (περιοχές Β και Γ). Τελευταία προτεραιότητα βελτίωσης αποτελούν οι διαστάσεις ικανοποίησης που εµφανίζουν µικρή αποτελεσµατικότητα και µεγάλη απαιτητικότητα (περιοχή ). 3. Βιβλιογραφία 1. Grigoroudis, E., and Y. Siskos (2002). Preference disaggregation for measuring and analysing customer satisfaction: The MUSA method, European Journal of Operational Research, 143, Ipsilandis, P., G. Samaras, N. Mplanas (2006), A Multicriteria Approach in Programme Risk Analysis, Proceedings of 20 th IPMA World Congress on 9

12 Project Management, Vol.1, pp , October 15-17, Shanghai, China, Ipsilandis, P., G. Samaras, N. Mplanas (2008), A Multicriteria Satisfaction Analysis Approach in the Assessment of Operational Programmes, International Journal of Project Management, 26, Siskos, Y. and E. Grigoroudis (2002), Measuring customer satisfaction for various services using multicriteria analysis in: Aiding Decisions with Multiple Criteria, Essays in Honor of Bernard Roy, D. Bouyssou, E. Jacquet- Lagreze, P. Perny, R. Slowinski, D. Vanderpooten and P. Vincke (eds), Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, pp Γρηγορούδης Ε. και Γ. Σίσκος (2000), Ποιότητα Υπηρεσιών & Μέτρηση Ικανοποίησης του Πελάτη, Εκδόσεις Νέων Τεχνολογιών, Αθήνα. 6. Σαµαράς, Γ., Π. Υψηλάντης, Ν. Μπλάνας, Ι. Σπύρου (2007), Μια Πολυκριτήρια Προσέγγιση για τη Μελέτη Ικανοποίησης Επιχειρησιακών Προγραµµάτων µε τη Mέθοδο MUSA, in Ν. Ματσατσίνης και Κ. Ζοπουνίδης (eds), Συστήµατα Αποφάσεων µε Πολλαπλά Κριτήρια, Κλειδάριθµος, pp Υψηλάντης, Π., Γ. Σαµαράς, Ν. Μπλάνας (2008), Μεθοδολογία Πολυκριτήριας Ανάλυσης στην Αξιολόγηση Επιχειρησιακών Προγραµµάτων, Επιθεώρηση Οικονοµικών Επιστηµών, 14,

13

14 Στοιχεία της Έρευνας Οι απαιτούµενες πληροφορίες συγκεντρώθηκαν από ένα εξειδικευµένο Ερωτηµατολόγιο Αξιολόγησης Πρακτικής Άσκησης του ΤΕΙ Λάρισας : Σπουδαστής, µε το οποίο ζητήθηκε από κάθε φοιτητή να αξιολογήσει την πρακτική άσκηση, ως προς την τηρούµενη διαδικασία πρακτικής άσκησης, τη συνάφεια των σπουδών και την επάρκεια των γνώσεων, το περιβάλλον απασχόλησης και, τέλος, ως προς τις λαµβανόµενες αµοιβές/επιδοτήσεις, καθώς και τις προοπτικές για την επαγγελµατική απασχόληση. Έτσι, κάθε ερωτώµενος φοιτητής κλήθηκε να εκφράσει τις κρίσεις και την ικανοποίησή του, τόσο συνολικά, όσο και επιµέρους σε κάθε κριτήριο και υποκριτήριο ξεχωριστά. Για τη σύνταξη του ερωτηµατολογίου χρησιµοποιήθηκε µια πενταβάθµια κλίµακα τύπου Likert: Απόλυτα Ικανοποιηµένος Ικανοποιηµένος Κάπως Ικανοποιηµένος Μη Ικανοποιηµένος Απόλυτα µη Ικανοποιηµένος Για κάθε διάσταση ικανοποίησης, ζητήθηκε από τους ερωτώµενους φοιτητές να εκφράσουν τη συνολική τους ικανοποίηση στην παραπάνω κλίµακα Likert σε κλίµακα 0-4 (καθόλου ικανοποιηµένοι έως πλήρως ικανοποιηµένοι) και επίσης και την ικανοποίησή τους όσον αφορά στα επιµέρους κριτήρια που χρησιµοποιήθηκαν σε κάθε διάσταση όπως εµφανίζονται στο παρακάτω σχήµα. Συµπληρώθηκαν περί τα 1500 ερωτηµατολόγια, αντιπροσωπεύοντας το 65% περίπου του συνόλου των φοιτητών που πραγµατοποίησαν πρακτική άσκηση. 12

15 ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ Criterion 1 Diadikasia_PA Cr11: Anathesi_PA Cr12: Axiologisi Cr13: Efkolia Cr14: Epitropi_PA Cr15: Dioik_Gramm_Yp Cr16: Epopteia Α. ιαδικασία Πρακτικής Άσκησης Α1. ιαδικασία Ανάθεσης Π.Α Α2. ιαδικασία Αξιολόγησης Π.Α Α3. Ευκολία στην εξεύρεση θέσεων Π.Α Α4. Λειτουργία της Επιτροπής Π.Α Α5. ιοικητική Γραµµατειακή Υποστήριξη Α5. ιαδικασία Εποπτείας Π.Α Criterion 2 Synafeia-Eparkeia: Β. Συνάφεια -Επάρκεια Cr21: Synafeia_Drast_Forea Β1. Κλ-Φ σε σχέση µε το τµήµα προέλευσης Cr22: Synafeia_Antik_Forea Β2. Αντ-Φ σε σχέση µε το τµήµα Cr23: Eparkeia_Th_Gn Β3. Επάρκεια Θεωρητικών Γνώσεων Cr24: Eparkeia_Pr_Gn Β4. Επάρκεια Πρακτικών Γνώσεων Criterion 3 Perivallon_PA : Cr31: Xwroi_Synthikes Cr32: Ygieini_Asfaleia Cr33: Symperifora_Proist Cr34: Symperifora_Synad Cr35: Wrario Cr36: Ergasia_Arm Γ. Περιβάλλον Απασχόλησης Γ1. Χώροι και Συνθήκες εργασίας Γ2. Κανόνες Υγιεινής και Ασφαλειας στην Π.Α Γ3. Συµπεριφορά Προισταµένων Γ4. Συµπεριφορά Συναδέλφων Γ5. Ωράριο Εργασίας Γ6. Αρµόζουσα Εργασία (µη µειωτική) Criterion 4 Prooptikes-Amoives:. Προοπτικές Αµοιβές Cr41: Prooptikes_EpAp 1. Προοπτικές Επαγγελµατικής Απασχόλησης Cr42: Prooptikes_Se_Forea 2. Προοπτικές Απασχόλησης στο Φορέα Cr43: Epidotisi_EPEAEK 3. Επιδότηση ΕΠΕΑΕΚ Cr44: Prosthetes_Amoives 4. Πρόσθετες Αµοιβές από το Φορέα Cr45: Veltiwsi_Apotel 5. Βελτίωση της Αποτελ/τητας του Φοιτητή Σχήµα 1.1: Κριτήρια - Υποκριτήρια της Έρευνας 13

16 14

17 1. Στατιστική Ανάλυση της Έρευνας 1.1 Στατιστικά Στοιχεία Στην ενότητα που ακολουθεί, θα παρατεθούν ορισµένα στατιστικά στοιχεία της έρευνας, που αφορούν τους φοιτητές που πραγµατοποίησαν την πρακτική τους άσκηση µέσω του επιδοτούµενου προγράµµατος ΕΠΕΑΕΚ, µε τις παρακάτω κατηγοριοποιήσεις: Φύλο φοιτητών Άνδρες - Γυναίκες 38% 62% Άνδρες Γυναίκες Σχήµα 1.1: Άνδρες - Γυναίκες - Σύνολο Παρατηρούµε ότι το ποσοστό των γυναικών είναι σηµαντικά υψηλότερο από εκείνο των ανδρών. Στους 10 ασκούµενους φοιτητές, 6 είναι γυναίκες και 4 άνδρες. Κατηγορία Φορέα Κατηγορία Φορέα 10% 40% 50% Σ Τ-Ε Τ ΙΤ ΕΕ Σχήµα 1.2: Κατηγορία Φορέα - Σύνολο 15

18 Το 50% των επιχειρήσεων που συνεργάζονται στο επιδοτούµενο πρόγραµµα Πρακτική Άσκηση Φοιτητών ΤΕΙ Λάρισας Γ Φάση ΕΠΕΑΕΚ ΙΙ, ανήκουν στο Στενό ή Ευρύτερο ηµόσιο Τοµέα. Το 40% ανήκει στον Ιδιωτικό Τοµέα και, τέλος, το 10% είναι Ελεύθεροι Επαγγελµατίες. Κλάδος ραστηριότητας Φορέα Κλάδοι ραστηρίοτητας 4% Α. Πρωτογενής Παραγωγή Β. Μεταπ οιητικές Επ ιχειρήσεις Γ. Υπηρεσίες Σ 1% Ε. Ξενοδοχεία 16% 6% 4% 3% 8% 2% 10% Ζ. Μεταφορές-Επικοινωνίες Η. Τράπ εζες-λογιστήρια Θ. Πληροφορική 14% 29% 3% Ι. Υπηρεσίες Υγείας Κ. Γενικές Υπηρεσίες Λ. Κατασκευές Μ. Εκπ αίδευση Ν. ΟΤΑ Σχήµα 1.3: Κλάδος ραστηριότητας Φορέα - Σύνολο Στο παραπάνω γράφηµα, παρατηρούµε ότι το µεγαλύτερο ποσοστό (29%) κατέχουν οι Υπηρεσίες Υγείας (Νοσοκοµεία), λόγω των δύο πολυπληθών τµηµάτων του ΤΕΙ Λάρισας, Ιατρικών Εργαστηρίων και Νοσηλευτικής. Ακολουθεί ο κλάδος των Κατασκευών µε ποσοστό 16% και οι Γενικές Υπηρεσίες µε ποσοστό 14%. Υψηλά ποσοστά έχουν, επίσης, οι Τράπεζες-Λογιστήρια (10%) και τα Ξενοδοχεία (8%). Τα χαµηλότερα ποσοστά εµφανίζουν οι Υπηρεσίες ηµοσίου Συµφέροντος (1%), οι Μεταφορές- Επικοινωνίες (2%), καθώς και η Πρωτογενής Παραγωγή (3%) και η Πληροφορική (3%). Τµήµα του Ιδρύµατος Το παρακάτω γράφηµα εµφανίζει την κατηγοριοποίηση ανά τµήµα, δείχνοντας το ποσοστό συµµετοχής του κάθε τµήµατος στο πρόγραµµα της πρακτικής άσκησης. Βέβαια, η συµµετοχή αυτή, εκτός των άλλων παραγόντων, εξαρτάται και από τον αριθµό φοιτητών ανά τµήµα. 16

19 10% 2% 2% 5% 16% 7% 6% Τµήµα 4% 6% 6% 12% 5% 7% 12% ΓΜΑ Ε ΑΣ Ε ΖΠ ΗΛΕ ΙΕΡ ΛΟΓ ΜΗΧ ΝΟΣ ΠΛΗ ΠΕΥ ΣΤΞ TE Σχήµα 1.4: Τµήµα ΤΕΙ - Σύνολο Το τµήµα µε τη µεγαλύτερη συµµετοχή είναι το τµήµα Νοσηλευτικής (16%) και ακολουθούν τα τµήµατα Ιατρικών Εργαστηρίων (12%) και ιοίκησης Επιχειρήσεων (12%). Τη µικρότερη συµµετοχή στο πρόγραµµα έχουν τα τµήµατα Πολιτικών Έργων Υποδοµής (2%), Σχεδιασµού & Τεχνολογίας Ξύλου & Επίπλου (2%) και Γεωργικών Μηχανών & Αρδεύσεων (4%). Προοπτικές Απασχόλησης Σύνολο Ασκουµένων Φοιτητών Προοπτικές Απασχόλησης Σύνολο 23% 8% 69% Όχι Προσωρινά Μόνιµα Σχήµα 1.5: Προοπτικές Απασχόλησης - Σύνολο 17

20 Παρατηρούµε ότι οι προοπτικές άµεσης επαγγελµατικής απασχόλησης είναι αρκετά µεγάλες. Το 23% των ασκούµενων φοιτητών (περίπου 1 στους 4) εκτιµά ότι θα εξακολουθήσει να απασχολείται σε µόνιµη βάση, στο φορέα, στον οποίο πραγµατοποιεί την πρακτική άσκηση. Ένα 8% εκτιµά ότι θα εξακολουθήσει να απασχολείται στο φορέα, αλλά σε προσωρινή βάση. Εάν προσθέσουµε τα δύο αυτά ποσοστά, προκύπτει ότι σε ποσοστό (31%) (περίπου 1 στους 3), οι φοιτητές που πραγµατοποιούν την πρακτική τους άσκηση, µέσω του προγράµµατος Πρακτική Άσκηση Φοιτητών ΤΕΙ Λάρισας Γ Φάση ΕΠΕΑΕΚ ΙΙ, εξασφαλίζουν µόνιµη ή προσωρινή απασχόληση στο ίδιο το φορέα που πραγµατοποιούν την πρακτική τους άσκηση. Ανά Φύλο Άνδρες 20% 10% 70% Όχι Προσωρινά Μόνιµα Σχήµα 1.6: Προοπτικές Απασχόλησης - Άνδρες - Σύνολο Γυναίκες 25% 8% 67% Όχι Προσωρινά Μόνιµα Σχήµα 1.7: Προοπτικές Απασχόλησης - Γυναίκες - Σύνολο Παρατηρούµε ότι το ποσοστό άµεσης επαγγελµατικής απασχόλησης είναι ελαφρώς µεγαλύτερο για τις γυναίκες (33%), σε σχέση µε το ποσοστό των ανδρών (30%). 18

21 Ανά Τµήµα Πίνακας 1.1: Προοπτικές Απασχόλησης - Τµήµα - Σύνολο Προοπτικές Απασχόλησης : ΤΜΗΜΑ Όχι Προσωρινά Μόνιµα Προς.+Μον. Σύνολο 69% 8% 23% 31% ΓΜΑ 85% 3% 12% 15% Ε 68% 20% 12% 32% ΑΣ 69% 11% 20% 31% Ε 87% 4% 9% 13% ΖΠ 78% 10% 12% 22% ΗΛΕ 71% 6% 23% 29% ΙΕΡ 57% 4% 39% 43% ΛΟΓ 63% 11% 26% 37% ΜΗΧ 59% 13% 28% 41% ΝΟΣ 60% 1% 39% 40% ΠΛΗ 77% 18% 5% 23% ΠΕΥ 74% 9% 17% 26% ΣΤΞ 83% 4% 13% 17% ΤΕ 60% 18% 22% 40% Το µεγαλύτερο ποσοστό άµεσης µόνιµης επαγγελµατικής απασχόλησης εµφανίζουν τα τµήµατα Ιατρικών Εργαστηρίων (39%) και Νοσηλευτικής (39%). Ακολουθούν τα τµήµατα Μηχανολογίας (28%) και Λογιστικής (26%). Το µικρότερο ποσοστό εµφανίζουν τα τµήµατα Πληροφορικής (5%) και ιοίκησης Επιχειρήσεων (9%). Εάν εξετάσουµε τις συνολικές προοπτικές άµεσης επαγγελµατικής απασχόλησης (Μόνιµα+Προσωρινά), παρατηρούµε ότι, πάλι, το τµήµα Ιατρικών εργαστηρίων κατέχει το µεγαλύτερο ποσοστό (43%: 39%+4%). Ακολουθούν τα τµήµατα Νοσηλευτικής (40%: 39%+1%) και Τουριστικών Επιχειρήσεων (40%: 22%+18%), αλλά, το τελευταίο, µε µεγάλο ποσοστό προσωρινής απασχόλησης (18%). Το µικρότερο ποσοστό άµεσης µόνιµης ή προσωρινής επαγγελµατικής απασχόλησης εµφανίζουν τα τµήµατα ιοίκησης Επιχειρήσεων (13%:9%+4%), Γεωργικών Μηχανών & Αρδεύσεων (15%: 12%+3%) και Σχεδιασµού & Τεχνολογίας Ξύλου & Επίπλου (17%: 13%+4%). 19

22 Ανά Κλάδο ραστηριότητα Φορέα Πίνακας 1.2: Προοπτικές Απασχόλησης - Φορέας - Σύνολο Προοπτικές Απασχόλησης : Κ ΦΟΡΕΑ Όχι Προσωρινά Μόνιµα Προς.+Μον. Σύνολο 69% 8% 23% 31% Α. Πρωτογενής Παραγωγή 78% 11% 11% 22% Β. Μεταποιητικές Επιχειρήσεις 73% 7% 20% 27% Γ. Υπηρεσίες Σ 100% 0% 0% 0% Ε. Ξενοδοχεία 57% 17% 26% 43% Ζ. Μεταφορές-Επικοινωνίες 94% 0% 6% 6% Η. Τράπεζες-Λογιστήρια 92% 3% 5% 8% Θ. Πληροφορική 70% 20% 10% 30% Ι. Υπηρεσίες Υγείας 59% 2% 39% 41% Κ. Γενικές Υπηρεσίες 66% 10% 24% 34% Λ. Κατασκευές 61% 16% 23% 39% Μ. Εκπαίδευση 88% 5% 7% 12% Ν. ΟΤΑ 88% 10% 2% 12% Όσον αφορά την κατηγοριοποίηση ανά κλάδο δραστηριότητα φορέα, το µεγαλύτερο ποσοστό άµεσης µόνιµης επαγγελµατικής απασχόλησης εµφανίζουν, ως ήταν αναµενόµενο, οι Υπηρεσίες Υγείας (39%). Ακολουθούν τα Ξενοδοχεία (26%), Γενικές Υπηρεσίες (24%) και Κατασκευές (23%). Το µικρότερο ποσοστό εµφανίζουν οι Υπηρεσίες ηµοσίου Συµφέροντος (0%). Ακολουθούν οι Οργανισµοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης (2%), Τράπεζες-Λογιστήρια (5%), Μεταφορές-Επικοινωνίες (6%) και Εκπαίδευση (7%). Εάν εξετάσουµε τις συνολικές προοπτικές άµεσης επαγγελµατικής απασχόλησης (Μόνιµα+Προσωρινά), παρατηρούµε ότι Ξενοδοχεία κατέχουν το µεγαλύτερο ποσοστό (43%: 26%+17%), µε υψηλό, όµως ποσοστό προσωρινής απασχόλησης και οι Υπηρεσίες Υγείας (41%: 39%+2%), µε υψηλό ποσοστό µόνιµης απασχόλησης. Ακολουθούν οι Κατασκευές (39%: 23%+16%) και οι Γενικές Υπηρεσίες (34%: 24%+10%). Το µικρότερο ποσοστό άµεσης µόνιµης ή προσωρινής επαγγελµατικής απασχόλησης εµφανίζουν οι Υπηρεσίες ηµοσίου Συµφέροντος (0%: 0%+0%). Ακολουθούν οι Μεταφορές-Επικοινωνίες (6%: 6%+0%), οι Τράπεζες-Λογιστήρια (8%: 5%+3%), η Εκπαίδευση (12%: 7%+5%) και οι Οργανισµοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης (12%: 2%+10%). 20

23 1.2 Ποσοστά Ολικής Ικανοποίησης και Βασικών ιαστάσεων Ικανοποίησης Τα αποτελέσµατα της στατιστικής επεξεργασίας των δεδοµένων της έρευνας, για την ολική ικανοποίηση, καθώς και για τις τέσσερις βασικές διαστάσεις ικανοποίησης (κριτήρια), σε επίπεδο φοιτητών, παρουσιάζονται στα παρακάτω γραφήµατα. Σχήµα 1.8: Ολική Ικανοποίηση - Σύνολο Στο παραπάνω γράφηµα βλέπουµε τα ποσοστά για την ολική ικανοποίηση επί του συνόλου των ερωτώµενων φοιτητών, ανά επίπεδο ικανοποίησης. Παρατηρούµε ότι: Απόλυτα Ικανοποιηµένοι: 58,4% Ικανοποιηµένοι: 35,2% Κάπως Ικανοποιηµένοι: 4,4% υσαρεστηµένοι: 1,8% Απόλυτα υσαρεστηµένοι: 0,2% Το πρώτο σχόλιο που θα µπορούσαµε να κάνουµε είναι ότι, σε επίπεδο ολικής ικανοποίησης, παρατηρούνται πολύ υψηλά ποσοστά ικανοποίησης. Στη συνέχεια, θα παραθέσουµε τα ποσοστά ικανοποίησης για τα τέσσερα βασικά κριτήρια της έρευνας. 21

24 Σχήµα 1.9: ιαδικασία Πρακτικής Άσκησης - Σύνολο Σχήµα 1.10: Συνάφεια Επάρκεια - Σύνολο 22

25 Σχήµα 1.11: Περιβάλλον Απασχόλησης Σύνολο Σχήµα 1.12: Προοπτικές Αµοιβές Σύνολο 23

26 Ο πίνακας που ακολουθεί (πίνακας 1.1), περιλαµβάνει σε συγκεντρωτική µορφή τα παραπάνω ποσοστά ικανοποίησης ανά κριτήριο. Πίνακας 1.3: Ποσοστά Ικανοποίησης ανά Κριτήριο - Σύνολο Ολική Ικανοποίηση Απόλυτα Ικανοποιηµένος Ποσοστά Ικανοποίησης : Σύνολο Μέτρια Ικανοποιηµένος Ούτε Ικαν/µένος Ούτε υσ/µένος Λίγο Ικανοποιηµένος Καθόλου Ικανοποιηµένος 58.4% 35.2% 4.4% 1.8% 0.2% Α. ιαδικασία Π.Α 67.0% 28.1% 3.3% 0.9% 0.8% Β. Συνάφεια - Επάρκεια Γ. Περιβάλλον Απασχόλησης. Προοπτικές - Αµοιβές 51.8% 38.1% 7.1% 2.2% 0.8% 70.1% 24.7% 3.4% 1.2% 0.6% 37.6% 42.7% 9.2% 7.6% 2.9% Παρατηρούµε υψηλά ποσοστά ικανοποίησης, τόσο σε επίπεδο ολικής ικανοποίησης, όσο και σε επίπεδο βασικών κριτηρίων. Εξαίρεση αποτελεί το κριτήριο. Προοπτικές-Αµοιβές, όπου το ποσοστό της απόλυτης ικανοποίησης είναι σηµαντικά µειωµένο, σε σχέση µε τα υπόλοιπα κριτήρια. Ο παραπάνω πίνακας µπορεί να εµφανισθεί µε την παρακάτω συνεπτυγµένη µορφή: Μάλλον Ικανοποιηµένος : Απόλυτα Ικανοποιηµένος + Ικανοποιηµένος Μάλλον υσαρεστηµένος : Απόλυτα υσαρεστηµένος + υσαρεστηµένος Πίνακας 1.4: Συνεπτυγµένα Ποσοστά Ικανοποίησης ανά Κριτήριο - Σύνολο Ολική Ικανοποίηση Μάλλον Ικανοποιηµένος Μάλλον υσαρεστηµένος 93.6% 2.0% Α. ιαδικασία Π.Α 95.1% 1.7% Β. Συνάφεια - Επάρκεια Γ. Περιβάλλον Απασχόλησης. Προοπτικές - Αµοιβές 89.9% 3.0% 94.8% 1.8% 80.3% 10.5% Από τον παραπάνω πίνακα παρατηρούµε ότι τη µεγαλύτερη ικανοποίηση εµφανίζει το κριτήριο Α. ιαδικασία Π.Α, ενώ τη µικρότερη ικανοποίηση το κριτήριο. Προοπτικές-Αµοιβές. Επίσης, παρατηρούµε ότι τη µεγαλύτερη συνεισφορά στη 24

27 διαµόρφωση της ολικής ικανοποίησης, έχουν τα κριτήρια Α. ιαδικασία Π.Α και Γ. Περιβάλλον Απασχόλησης. 1.2 Ποσοστά Ικανοποίησης Υποκριτηρίων Τα γραφήµατα που ακολουθούν, δείχνουν τα ποσοστά ικανοποίησης για τα υποκριτήρια του κάθε κριτηρίου. Α. ιαδικασία Πρακτικής Άσκησης Σχήµα 1.13: Ανάθεση Π.Α Σύνολο Σχήµα 1.14: Αξιολόγηση Π.Α Σύνολο 25

28 Σχήµα 1.15: Ευκολία Εξεύρεσης Θέσεων Π.Α Σύνολο Σχήµα 1.16: Λειτουργία Επιτροπής Π.Α Σύνολο 26

29 Σχήµα 1.17: ιοικητική-γραµµατειακή Υποστήριξη Σύνολο Σχήµα 1.18: Εποπτεία Π.Α Σύνολο Τα παραπάνω ποσοστά ικανοποίησης µπορούν να εµφανισθούν σε ένα συγκεντρωτικό πίνακα, απ όπου θα µπορούσαν να εξαχθούν κάποια συµπεράσµατα. 27

30 Πίνακας 1.5: Ποσοστά Ικανοποίησης Υποκριτηρίων Κριτηρίου Α - Σύνολο Ποσοστά Ικανοποίησης : Συνολικά Ούτε Απόλυτα Μέτρια Ικαν/µένος Λίγο Καθόλου Ικανοποιηµένος Ικανοποιηµένος Ούτε υσ/µένος Ικανοποιηµένος Ικανοποιηµένος Α. ιαδικασία Π.Α 67.0% 28.1% 3.3% 0.9% 0.8% Α1. ιαδικασία Ανάθεσης 78.2% 15.4% 4.5% 1.1% 0.9% Α2. ιαδικασία Αξιολόγησης 79.7% 14.5% 3.4% 1.8% 0.5% Α3. Ευκολία εξεύρεσης θέσεων 61.3% 19.7% 8.9% 4.5% 5.6% Α4. Λειτουργία Επιτροπής Π.Α 48.1% 30.9% 14.8% 3.8% 2.5% Α5. ιοικ. Γραµµ.Υποστήριξη 45.7% 31.2% 13.9% 5.9% 3.3% Α5. ιαδικασία Εποπτείας Π.Α 55.5% 27.8% 10.4% 3.3% 2.9% Παρατηρούµε ότι τα υποκριτήρια Α2. ιαδικασία Αξιολόγησης και Α1. ιαδικασία Αξιολόγησης εµφανίζουν τα µεγαλύτερα ποσοστά απόλυτης ικανοποίησης, ενώ το υποκριτήριο Α5. ιοικητική-γραµµατειακή Υποστήριξη εµφανίζει το µικρότερο ποσοστό απόλυτης ικανοποίησης. Συµπτύσσοντας τα παραπάνω ποσοστά, προκύπτει ο παρακάτω πίνακας. Πίνακας 1.6: Συνεπτυγµένα Ποσοστά Ικανοποίησης Υποκριτηρίων Κριτηρίου Α - Σύνολο Μάλλον Ικανοποιηµένος Μάλλον υσαρεστηµένος Α. ιαδικασία Π.Α 95.1% 1.7% Α1. ιαδικασία Ανάθεσης 93.6% 2.0% Α2. ιαδικασία Αξιολόγησης 94.2% 2.3% Α3. Ευκολία εξεύρεσης θέσεων 81.0% 10.1% Α4. Λειτουργία Επιτροπής Π.Α 79.0% 6.3% Α5. ιοικ. Γραµµ.Υποστήριξη 76.9% 9.2% Α5. ιαδικασία Εποπτείας Π.Α 83.3% 6.2% Παρατηρούµε ότι το υψηλότερο ποσοστό ικανοποίησης εµφανίζει το κριτήριο Α2. ιαδικασία Αξιολόγησης και ακολουθεί το Α1. ιαδικασία Ανάθεσης. Τα υποκριτήρια αυτά εµφανίζουν τα χαµηλότερα ποσοστά δυσαρέσκειας. Το υποκριτήριο Α5. ιοικητική-γραµµατειακή Υποστήριξη εµφανίζει τη χαµηλότερη ικανοποίηση και το δεύτερο µεγαλύτερο ποσοστό δυσαρέσκειας. 28

31 Β. Συνάφεια - Επάρκεια Σχήµα 1.19: Συνάφεια Κλάδου Φορέα Σύνολο Σχήµα 1.20: Συνάφεια Κλάδου Φορέα Σύνολο 29

32 Σχήµα 1.21: Επάρκεια Θεωρητικών Γνώσεων Σύνολο Σχήµα 1.22: Επάρκεια Πρακτικών Γνώσεων Σύνολο Τα παραπάνω ποσοστά ικανοποίησης µπορούν να εµφανισθούν σε ένα συγκεντρωτικό πίνακα, απ όπου θα µπορούσαν να εξαχθούν κάποια συµπεράσµατα. 30

33 Πίνακας 1.6: Ποσοστά Ικανοποίησης Υποκριτηρίων Κριτηρίου Β - Σύνολο Ποσοστά Ικανοποίησης : Συνολικά Απόλυτα Μέτρια Ούτε Ικαν/µένος Λίγο Καθόλου Ικανοποιηµένος Ικανοποιηµένος Ούτε υσ/µένος Ικανοποιηµένος Ικανοποιηµένος Β. Συνάφεια - Επάρκεια 51.8% 38.1% 7.1% 2.2% 0.8% Β1. Κλάδος Φορέα Β2. Αντικείµενο Φορέα Β3. Επάρκεια Θεωρητικών Γνώσεων Β4. Επάρκεια Πρακτικών Γνώσεων 42.4% 30.4% 14.8% 6.1% 6.2% 67.6% 23.2% 6.8% 1.6% 0.8% 75.5% 19.1% 4.3% 0.6% 0.4% 64.4% 24.4% 8.9% 1.7% 0.5% Παρατηρούµε ότι το υποκριτήριο Β3. Επάρκεια Θεωρητικών Γνώσεων εµφανίζει το υψηλότερο ποσοστό απόλυτης ικανοποίησης, ενώ το υποκριτήριο Β1. Συνάφεια Κλάδου Φορέα, σε σχέση µε το τµήµα προέλευσης, εµφανίζει το χαµηλότερο ποσοστό απόλυτης ικανοποίησης. Συµπτύσσοντας τα παραπάνω ποσοστά, προκύπτει ο παρακάτω πίνακας. Πίνακας 1.7: Συνεπτυγµένα Ποσοστά Ικανοποίησης Υποκριτηρίων Κριτηρίου Β - Σύνολο Μάλλον Ικανοποιηµένος Μάλλον υσαρεστηµένος Β. Συνάφεια - Επάρκεια 89.9% 3.0% Β1. Κλάδος Φορέα 72.8% 12.3% Β2. Αντικείµενο Φορέα 90.8% 2.4% Β3. Επάρκεια Θεωρητικών Γνώσεων 94.6% 1.0% Β4. Επάρκεια Πρακτικών Γνώσεων 88.8% 2.2% Παρατηρούµε ότι το υψηλότερο ποσοστό ικανοποίησης εµφανίζει το υποκριτήριο Β3. Επάρκεια Θεωρητικών Γνώσεων, ενώ εµφανίζει το χαµηλότερο ποσοστό δυσαρέσκειας. Το χαµηλότερο ποσοστό ικανοποίησης εµφανίζει το υποκριτήριο Β1. Συνάφεια Κλάδου Φορέα, σε σχέση µε το τµήµα προέλευσης, ενώ εµφανίζει το υψηλότερο ποσοστό δυσαρέσκειας. 31

34 Γ. Περιβάλλον Απασχόλησης Σχήµα 1.23: Χώροι και Συνθήκες Εργασίας Σύνολο Σχήµα 1.24: Κανόνες Υγιεινής και Ασφάλειας Σύνολο 32

35 Σχήµα 1.25: Συµπεριφορά Προϊσταµένων Σύνολο Σχήµα 1.26: Συµπεριφορά Συναδέλφων Σύνολο 33

36 Σχήµα 1.27: Ωράριο Εργασίας Σύνολο Σχήµα 1.28: Αρµόζουσα Εργασία Σύνολο Τα παραπάνω ποσοστά ικανοποίησης µπορούν να εµφανισθούν σε ένα συγκεντρωτικό πίνακα, απ όπου θα µπορούσαν να εξαχθούν κάποια συµπεράσµατα. 34

37 Πίνακας 1.8: Ποσοστά Ικανοποίησης Υποκριτηρίων Κριτηρίου Γ - Σύνολο Γ. Περιβάλλον Απασχόλησης Ποσοστά Ικανοποίησης : Συνολικά Απόλυτα Μέτρια Ούτε Ικαν/µένος Λίγο Καθόλου Ικανοποιηµένος Ικανοποιηµένος Ούτε υσ/µένος Ικανοποιηµένος Ικανοποιηµένος 70.1% 24.7% 3.4% 1.2% 0.6% Γ1. Χώροι και Συνθήκες εργασίας 42.0% 38.4% 13.1% 5.3% 1.2% Γ2. Κανόνες Υγιεινής & Ασφαλειας 58.3% 31.5% 6.5% 2.9% 0.9% Γ3. Συµπεριφορά Προισταµένων 64.6% 24.5% 7.0% 2.7% 1.2% Γ4. Συµπεριφορά Συναδέλφων 65.2% 23.7% 8.2% 1.7% 1.3% Γ5. Ωράριο Εργασίας 59.2% 32.3% 5.7% 1.9% 0.9% Γ6. Αρµόζουσα Εργασία 56.3% 33.3% 7.7% 1.5% 1.1% Παρατηρούµε ότι το υποκριτήριο Γ4. Συµπεριφορά Συναδέλφων, µαζί µε το υποκριτήριο Γ3. Συµπεριφορά Προϊσταµένων, εµφανίζουν το υψηλότερο ποσοστό απόλυτης ικανοποίησης. Από την άλλη, το υποκριτήριο Γ1. Χώροι και Συνθήκες Εργασίας εµφανίζει το χαµηλότερο ποσοστό απόλυτης ικανοποίησης. Συµπτύσσοντας τα παραπάνω ποσοστά, προκύπτει ο παρακάτω πίνακας. Πίνακας 1.9: Συνεπτυγµένα Ποσοστά Ικανοποίησης Υποκριτηρίων Κριτηρίου Γ - Σύνολο Γ. Περιβάλλον Απασχόλησης Μάλλον Ικανοποιηµένος Μάλλον υσαρεστηµένος 94.8% 1.8% Γ1. Χώροι και Συνθήκες εργασίας 80.4% 6.5% Γ2. Κανόνες Υγιεινής & Ασφαλειας 89.8% 3.8% Γ3. Συµπεριφορά Προισταµένων 89.1% 3.9% Γ4. Συµπεριφορά Συναδέλφων 88.9% 3.0% Γ5. Ωράριο Εργασίας 91.5% 2.8% Γ6. Αρµόζουσα Εργασία 89.6% 2.6% Παρατηρούµε ότι το υψηλότερο ποσοστό ικανοποίησης εµφανίζει το υποκριτήριο Γ5. Ωράριο Εργασίας, ενώ εµφανίζει το δεύτερο χαµηλότερο ποσοστό δυσαρέσκειας. Το χαµηλότερο ποσοστό ικανοποίησης εµφανίζει το υποκριτήριο Γ1. Χώροι και Συνθήκες Εργασίας, ενώ εµφανίζει το υψηλότερο ποσοστό δυσαρέσκειας. 35

38 . Προοπτικές - Αµοιβές Σχήµα 1.29: Προοπτικές Επαγγελµατικής Απασχόλησης Σύνολο Σχήµα 1.30: Προοπτικές Απασχόλησης στο Φορέα Σύνολο 36

39 Σχήµα 1.31: Επιδότηση ΕΠΕΑΕΚ Σύνολο Σχήµα 1.32: Πρόσθετες Αµοιβές Σύνολο 37

40 Σχήµα 1.33: Βελτίωση Αποτελεσµατικότητας Σύνολο Τα παραπάνω ποσοστά ικανοποίησης µπορούν να εµφανισθούν σε ένα συγκεντρωτικό πίνακα, απ όπου θα µπορούσαν να εξαχθούν κάποια συµπεράσµατα. Πίνακας 1.10: Ποσοστά Ικανοποίησης Υποκριτηρίων Κριτηρίου - Σύνολο Ολική Ικανοποίηση Απόλυτα Ικανοποιηµένος Ποσοστά Ικανοποίησης : Συνολικά Μέτρια Ικανοποιηµένος Ούτε Ικαν/µένος Ούτε υσ/µένος Λίγο Ικανοποιηµένος Καθόλου Ικανοποιηµένος 58.4% 35.2% 4.4% 1.8% 0.2% Α. ιαδικασία Π.Α 67.0% 28.1% 3.3% 0.9% 0.8% Β. Συνάφεια - Επάρκεια Γ. Περιβάλλον Απασχόλησης. Προοπτικές - Αµοιβές 51.8% 38.1% 7.1% 2.2% 0.8% 70.1% 24.7% 3.4% 1.2% 0.6% 37.6% 42.7% 9.2% 7.6% 2.9% Παρατηρούµε ότι το υποκριτήριο 5. Βελτίωση της Αποτελεσµατικότητας εµφανίζει το υψηλότερο ποσοστό απόλυτης ικανοποίησης, ενώ το υποκριτήριο 1. Προοπτικές Επαγγελµατικής Απασχόλησης εµφανίζει το χαµηλότερο ποσοστό απόλυτης ικανοποίησης. 38

41 Συµπτύσσοντας τα παραπάνω ποσοστά, προκύπτει ο παρακάτω πίνακας. Πίνακας 1.11: Συνεπτυγµένα Ποσοστά Ικανοποίησης Υποκριτηρίων Κριτηρίου - Σύνολο Μάλλον Ικανοποιηµένος Μάλλον υσαρεστηµένος. Προοπτικές - Αµοιβές 80.3% 10.5% 1. Προοπτικές Επαγγ.Απασχόλησης 84.1% 6.5% 2. Προοπτικές Απασχ. στο Φορέα 83.9% 5.5% 3. Επιδότηση ΕΠΕΑΕΚ 91.9% 2.0% 4. Πρόσθετες Αµοιβές 92.4% 2.3% 5. Βελτίωση της Αποτελ/τητας 94.0% 1.6% Παρατηρούµε ότι το υψηλότερο ποσοστό ικανοποίησης εµφανίζει το υποκριτήριο 5. Βελτίωση της Αποτελεσµατικότητας, ενώ εµφανίζει το χαµηλότερο ποσοστό δυσαρέσκειας. Από την άλλη, το υποκριτήριο 2. Προοπτικές Απασχόλησης στο Φορέα, µαζί µε το υποκριτήριο 1. Προοπτικές Επαγγελµατικής Απασχόλησης, εµφανίζουν τα χαµηλότερα ποσοστά ικανοποίησης, ενώ εµφανίζουν τα υψηλότερα ποσοστά δυσαρέσκειας. 39

42 2. Ανάλυση Ικανοποίησης 2.1 Ανάλυση Ολικής Ικανοποίησης Τα αποτελέσµατα της έρευνας, για την ολική ικανοποίηση, στο σύνολο των ερωτηθέντων φοιτητών, για το θεσµό της πρακτικής άσκησης, είναι πάρα πολύ ικανοποιητικά, µε ένα µέσο δείκτη ολικής ικανοποίησης 97,3%. Σχήµα 2.1: Συνάρτηση Αξιών για την Ολική Ικανοποίηση - Σύνολο Η µορφή της συνάρτησης ολικής ικανοποίησης δείχνει ότι οι ερωτώµενοι εκδηλώνουν πάρα πολύ χαµηλή απαιτητικότητα (-78,7), καθώς δηλώνουν ότι ένα µεγάλο µέρος των προσδοκιών τους εκπληρώνεται (κατά 83,4%), έστω κι αν έχουν αποκοµίσει ένα πολύ χαµηλό επίπεδο ικανοποίησης (λίγο ικανοποιηµένος). Έτσι, δικαιολογείται, εξάλλου, ο πάρα πολύ υψηλός δείκτης ολικής ικανοποίηση (97,3%). Αναλύοντας την ολική ικανοποίηση στα βασικά κριτήρια έχουµε τα παρακάτω αποτελέσµατα, για τα στοιχεία ικανοποίησης των βασικών κριτηρίων: βάρη κριτηρίων δείκτες ικανοποίησης, δείκτες απαιτητικότητας και δείκτες αποτελεσµατικότητας. 40

43 Σχήµα 2.2: Βάρη είκτες Ικανοποίησης Βασικών Κριτηρίων - Σύνολο Σχήµα 2.3: είκτες Απαιτητικότητας - Αποτελεσµατικότητας Βασικών Κριτηρίων - Σύνολο 41

44 2.1.2 Ανάλυση Ικανοποίησης Βασικών Κριτηρίων Με βάση τα παραπάνω στοιχεία καταρτίζεται ο συγκεντρωτικός πίνακας µε τα αποτελέσµατα ικανοποίησης των βασικών κριτηρίων, όπου εµφανίζονται οι σηµαντικότεροι δείκτες για κάθε κριτήριο. Πίνακας 2.1: είκτες Βασικών Κριτηρίων - Σύνολο Αποτελέσµατα Ικανοποίησης των Βασικών Κριτηρίων : Συνολικά Μέσος είκτης Μέσος είκτης Μέσος είκτης Κριτήριο Βάρος Ικανοποίησης Απαιτητικότητας Αποτελεσµατικότητας Α. ιαδικασία Π.Α 29.1% 96.7% -72.5% 1.0% Β. Συνάφεια - Επάρκεια 25.0% 94.5% -68.0% 1.4% Γ. Περιβάλλον Απασχόλησης 32.8% 97.2% -75.6% 0.9%. Προοπτικές - Αµοιβές 13.1% 84.3% -38.9% 2.1% Ολική Ικανοποίηση 97.3% -78.7% Με βάση τον παραπάνω πίνακα, µπορούµε να κάνουµε τα εξής σχόλια: Βάρος Κριτηρίων : Το κριτήριο που έχει το µεγαλύτερο βάρος είναι Γ. Περιβάλλον Απασχόλησης (32,8%) και ακολουθούν τα κριτήρια Α. ιαδικασία Π.Α (29,1%) και Β. Συνάφεια - Επάρκεια (25,0%). Το κριτήριο. Προοπτικές - Αµοιβές έχει το µικρότερο βάρος (13,1%). Μέσος είκτης Ικανοποίησης: Όπως λέχθηκε και παραπάνω, ο δείκτης ολικής ικανοποίησης είναι πολύ υψηλός (97,3%). Στην τιµή αυτή του δείκτη ολικής ικανοποίησης συνεισφέρουν µε σειρά σηµαντικότητας τα κριτήρια: Γ. Περιβάλλον Απασχόλησης (97,2%) µε βάρος 32,8%, Α. ιαδικασία Π.Α (96,7%) µε βάρος 29,1% και Β. Συνάφεια - Επάρκεια (94,5%) µε βάρος 25,0%. Το κριτήριο που έχει τη µικρότερη συνεισφορά στη διαµόρφωση της ολικής ικανοποίησης είναι το κριτήριο. Προοπτικές Αµοιβές (84,3%) µε βάρος 13,1%.. Πρέπει, πάντως, να σηµειωθεί ότι πρόκειται για ολική ικανοποίηση χαµηλής ποιότητας, αφού η απαιτητικότητα των ερωτώµενων είναι πολύ χαµηλή (-78,7%). Μέσος είκτης Απαιτητικότητας: Τη µεγαλύτερη απαιτητικότητα (χαµηλή πάντως) εµφανίζει το κριτήριο. Προοπτικές Αµοιβές (-38,9%), ενώ τη µικρότερη απαιτητικότητα εµφανίζει το κριτήριο Γ. Περιβάλλον Απασχόλησης (-76,6%). 42

45 Μέσος είκτης Αποτελεσµατικότητας: Τη µεγαλύτερη αποτελεσµατικότητα (αρκετά χαµηλή πάντως) εµφανίζει το κριτήριο. Προοπτικές Αµοιβές (2,1%), ενώ τη χαµηλότερη αποτελεσµατικότητα εµφανίζει το κριτήριο Γ. Περιβάλλον Απασχόλησης (0,9%). Για κάθε βασικό κριτήριο, έχουµε τις παρακάτω παρατηρήσεις: Α. ιαδικασία Π.Α: Είναι το κριτήριο µε το δεύτερο µεγαλύτερο βάρος (29,1%) και τη δεύτερη µεγαλύτερη ικανοποίηση (96,7%). Η απαιτητικότητα του κριτηρίου είναι πολύ χαµηλή (-72,5%) και τα περιθώρια βελτίωσης είναι πολύ περιορισµένα, έως ασήµαντα, λόγω του πολύ χαµηλού δείκτη αποτελεσµατικότητας (1,0%). Β. Συνάφεια - Επάρκεια: Είναι το τρίτο κριτήριο, τόσο από άποψη σηµαντικότητας (25,0%), όσο και από άποψη ικανοποίησης (94,5%). Συνοδεύεται κι αυτό, από χαµηλή απαιτητικότητα (-68,0%) και πολύ περιορισµένα περιθώρια βελτίωσης (1,4%). Γ. Περιβάλλον Απασχόλησης: Είναι το κριτήριο µε τη µεγαλύτερη σηµαντικότητα (32,8%), και την υψηλότερη ικανοποίηση (97.2%). Είναι το κριτήριο που εµφανίζει τη χαµηλότερη απαιτητικότητα (-75,6%) και τα µικρότερα (ασήµαντα) περιθώρια βελτίωσης (0,9%).. Προοπτικές - Αµοιβές: Το κριτήριο αυτό έχει το χαµηλότερο βάρος (13,1%) και τη χαµηλότερη ικανοποίηση (84,3%). Επίσης, έχει την υψηλότερη απαιτητικότητα (πολύ χαµηλή πάντως) (-38,9%), σε σχέση µε τα υπόλοιπα κριτήρια. Παρατηρούµε ακόµη, ότι το κριτήριο αυτό έχει τα µεγαλύτερα περιθώρια βελτίωσης (2,1%) ιαγράµµατα ράσης και Βελτίωσης για την Ολική Ικανοποίηση ιάγραµµα ράσης για την Ολική Ικανοποίηση Όπως έχουµε ήδη περιγράψει σε προηγούµενη ενότητα, τα διαγράµµατα δράσης προσπαθούν να προσδιορίσουν ποια είναι τα αδύνατα και τα ισχυρά σηµεία της ικανοποίησης των ερωτώµενων, καθώς και το πού πρέπει να στραφούν οι προσπάθειες βελτίωσης. 43

46 Σχήµα 2.4: ιάγραµµα ράσης για την Ολική Ικανοποίηση - Σύνολο Από το παραπάνω διάγραµµα δράσης, παρατηρούµε ότι κανένα κριτήριο δεν βρίσκεται στην περιοχή δράσης (χαµηλή επίδοση και υψηλή σηµαντικότητα), οπότε κανένα κριτήριο δεν αποτελεί κρίσιµο χαρακτηριστικό προς άµεση βελτίωση. Τα κριτήρια Α. ιαδικασία Π.Α και Γ. Περιβάλλον Απασχόλησης βρίσκονται στην περιοχή ισχύος (υψηλή επίδοση και υψηλή σηµαντικότητα) και αποτελούν σαφώς τα ισχυρότερα σηµεία στη διαµόρφωση της ολικής ικανοποίησης, καθώς απολαµβάνουν τη µεγαλύτερη ικανοποίηση και έχουν τη µεγαλύτερη σηµαντικότητα. Το κριτήριο Β. Συνάφεια - Επάρκεια βρίσκεται στο µεταίχµιο, µεταξύ περιοχής ισχύος και µεταφοράς πόρων. Τέλος, το κριτήριο. Προοπτικές - Αµοιβές βρίσκεται στην περιοχή ισχύουσας κατάστασης (χαµηλή επίδοση και χαµηλή σηµαντικότητα). ιάγραµµα Βελτίωσης για την Ολική Ικανοποίηση Τα διαγράµµατα βελτίωσης, µπορούν να βοηθήσουν στον προσδιορισµό των προτεραιοτήτων για τη βελτίωση της ολικής ικανοποίησης και, µαζί µε τα διαγράµµατα δράσης, αποτελούν ισχυρά βοηθήµατα στη διατύπωση των τελικών προτάσεων βελτίωσης. 44

47 Σχήµα 2.5: ιάγραµµα Βελτίωσης για την Ολική Ικανοποίηση - Σύνολο Από το διάγραµµα βελτίωσης συµπεραίνουµε ότι το κριτήριο του οποίου η βελτίωση θα είχε τη µεγαλύτερη αποτελεσµατικότητα στη βελτίωση της ολικής ικανοποίησης είναι το. Προοπτικές - Αµοιβές (δείκτης αποτελεσµατικότητας: 2,1%), καθώς βρίσκεται στην περιοχή 1 ης προτεραιότητας για ενέργειες βελτίωσης. Πάντως, η αποτελεσµατικότητα του κριτηρίου, στη βελτίωση της ολικής ικανοποίησης είναι πολύ χαµηλή, απλά είναι η µεγαλύτερη σε σχέση µε τα υπόλοιπα κριτήρια. Το δεύτερο κριτήριο, το οποίο βρίσκεται στην ίδια περιοχή, είναι το Β. Συνάφεια Επάρκεια, το οποίο παρουσιάζει το επόµενο µεγαλύτερο περιθώριο βελτίωσης (1,4%). Στα υπόλοιπα κριτήρια, δεν αναµένεται καµία ουσιαστική βελτίωση, καθώς η επίπτωση των κριτηρίων αυτών στη βελτίωση της ικανοποίησης είναι πάρα πολύ χαµηλή. Θα πρέπει να σηµειωθεί ότι, λόγω των πολύ χαµηλών δεικτών αποτελεσµατικότητας, τα περιθώρια βελτίωσης, που προσφέρουν συνολικά τα κριτήρια, είναι πολύ χαµηλά. 2.2 Ανάλυση ιαστάσεων Ικανοποίησης Πρόκειται για πιο λεπτοµερειακή ανάλυση. Για κάθε κριτήριο, θα προβούµε σε ανάλυση ικανοποίησης σε επίπεδο των επιµέρους διαστάσεών του (υποκριτηρίων). 45

48 2.2.1 Κριτήριο Α. ιαδικασία Πρακτικής Άσκησης Σχήµα 2.6: Βάρη είκτες Ικανοποίησης Υποκριτηρίων του Κριτηρίου Α- Σύνολο Σχήµα 2.7: είκτες Απαιτητικότητας - Αποτελεσµατικότητας Υποκριτηρίων του Κριτηρίου Α - Σύνολο 46

49 Με βάση τα παραπάνω στοιχεία καταρτίζεται ο συγκεντρωτικός πίνακας µε τα αποτελέσµατα ικανοποίησης των υποκριτηρίων του κριτηρίου Α, όπου εµφανίζονται οι σηµαντικότεροι δείκτες. Πίνακας 2.2: είκτες Υποκριτηρίων του Κριτηρίου Α - Σύνολο Ικανοποίηση Υποκριτηρίων : Σύνολο Βάρος Μέσος είκτης Ικανοποίησης Μέσος είκτης Μέσος είκτης Απαιτητικότητας Αποτελεσµατικότητας Α. ιαδικασία Π.Α 29.1% 96.7% -72.5% 1.0% Α1. ιαδικασία Ανάθεσης 16.7% 95.8% -52.0% 0.7% Α2. ιαδικασία Αξιολόγησης 31.1% 97.5% -72.5% 0.8% Α3. Ευκολία εξεύρεσης θέσεων 10.6% 84.8% -24.4% 1.6% Α4. Λειτουργία Επιτροπής Π.Α 15.2% 88.1% -47.5% 1.8% Α5. ιοικ. Γραµµ.Υποστήριξη 12.8% 84.7% -37.7% 2.0% Α5. ιαδικασία Εποπτείας Π.Α 13.3% 88.3% -39.7% 1.6% Με βάση τον παραπάνω πίνακα, µπορούµε να κάνουµε τα εξής σχόλια: Βάρος Υποκριτηρίων : Το υποκριτήριο που έχει το µεγαλύτερο βάρος είναι το Α2. ιαδικασία Αξιολόγησης (31.1%), ενώ όλα τα υπόλοιπα υποκριτήρια έχουν βάρος µικρότερο του 50% του Α2. Το υποκριτήριο µε το µικρότερο βάρος είναι το Α3. Ευκολία εξεύρεσης θέσεων (10,6%). Μέσος είκτης Ικανοποίησης: Ο δείκτης ικανοποίησης του κριτηρίου Α. ιαδικασία Π.Α είναι πολύ υψηλός (96,7%). Στην τιµή αυτή του δείκτη ικανοποίησης συνεισφέρουν µε σειρά σηµαντικότητας τα κριτήρια: Α2. ιαδικασία Αξιολόγησης (97,5%) µε βάρος 31,1%, και Α1. ιαδικασία Ανάθεσης (95,8%) µε βάρος 16,1%. Ακολουθούν τα υπόλοιπα κριτήρια µε µικρότερη συνεισφορά. Το κριτήριο που έχει τη µικρότερη συνεισφορά στη διαµόρφωση της ικανοποίησης του κριτηρίου Α είναι το υποκριτήριο Α3. Ευκολία εξεύρεσης θέσεων (84,8%) µε βάρος 10,6%.. Μέσος είκτης Απαιτητικότητας: Τη µεγαλύτερη απαιτητικότητα εµφανίζει το υποκριτήριο Α3. Ευκολία εξεύρεσης θέσεων (-24,4%), ενώ τη µικρότερη απαιτητικότητα εµφανίζει το κριτήριο Α2. ιαδικασία Αξιολόγησης (-72,5%). Μέσος είκτης Αποτελεσµατικότητας: Τη µεγαλύτερη αποτελεσµατικότητα (αρκετά χαµηλή πάντως) εµφανίζουν µε τη σειρά, τα υποκριτήρια Α5. ιοικητική Γραµµατειακή Υποστήριξη (2,0%), Α4. Λειτουργία Επιτροπής Π.Α (1,8%), Α3. Ευκολία εξεύρεσης θέσεων (1,6%) και Α5. ιαδικασία Εποπτείας Π.Α (1,6%). Τα υπόλοιπα υποκριτήρια εµφανίζουν ασήµαντη αποτελεσµατικότητα. 47

50 ιάγραµµα ράσης για το Κριτήριο Α. ιαδικασία Πρακτικής Άσκησης Σχήµα 2.8: ιάγραµµα ράσης για το Κριτήριο Α - Σύνολο Από το παραπάνω διάγραµµα δράσης, παρατηρούµε ότι κανένα υποκριτήριο δεν βρίσκεται στην περιοχή δράσης (χαµηλή επίδοση και υψηλή σηµαντικότητα), οπότε κανένα υποκριτήριο δεν αποτελεί κρίσιµο χαρακτηριστικό προς άµεση βελτίωση. Το υποκριτήριο Α2. ιαδικασία Αξιολόγησης βρίσκεται στην περιοχή ισχύος (υψηλή επίδοση και υψηλή σηµαντικότητα) και αποτελεί ισχυρό σηµείο στη διαµόρφωση της ικανοποίησης του κριτηρίου Α. Το υποκριτήριο Α1. ιαδικασία Ανάθεσης βρίσκεται στο µεταίχµιο, µεταξύ περιοχής ισχύος και µεταφοράς πόρων. Τα υπόλοιπα υποκριτήρια βρίσκονται στην περιοχή ισχύουσας κατάστασης (χαµηλή επίδοση και χαµηλή σηµαντικότητα). ιάγραµµα Βελτίωσης για το Κριτήριο Α. ιαδικασία Πρακτικής Άσκησης Από το παρακάτω ιάγραµµα Βελτίωσης παρατηρούµε ότι τα υποκριτήρια Α5. ιοικητική Γραµµατειακή Υποστήριξη, Α4. Λειτουργία Επιτροπής Π.Α, Α3. Ευκολία εξεύρεσης θέσεων και Α5. ιαδικασία Εποπτείας Π.Α βρίσκονται στην περιοχή 1 ης προτεραιότητας για ενέργειες βελτίωσης. Η αποτελεσµατικότητά τους κυµαίνεται από 1,6% έως 2,0%. Στα υπόλοιπα υποκριτήρια, δεν αναµένεται καµία ουσιαστική βελτίωση, καθώς η επίπτωση των υποκριτηρίων αυτών στη βελτίωση της ικανοποίησης είναι πάρα πολύ χαµηλή. 48

51 Σχήµα 2.9: ιάγραµµα Βελτίωσης για το Κριτήριο Α - Σύνολο Θα πρέπει να σηµειωθεί ότι, λόγω των πολύ χαµηλών δεικτών αποτελεσµατικότητας, τα περιθώρια βελτίωσης, που προσφέρουν τα υποκριτήρια, είναι πολύ χαµηλά Κριτήριο Β. Συνάφεια - Επάρκεια Σχήµα 2.10: Βάρη είκτες Ικανοποίησης Υποκριτηρίων του Κριτηρίου Β- Σύνολο 49

52 Σχήµα 2.11: είκτες Απαιτητικότητας - Αποτελεσµατικότητας Υποκριτηρίων του Κριτηρίου Β - Σύνολο Με βάση τα παραπάνω στοιχεία καταρτίζεται ο συγκεντρωτικός πίνακας µε τα αποτελέσµατα ικανοποίησης των υποκριτηρίων του κριτηρίου Β, όπου εµφανίζονται οι σηµαντικότεροι δείκτες. Πίνακας 2.3: είκτες Υποκριτηρίων του Κριτηρίου Β - Σύνολο Ικανοποίηση Υποκριτηρίων : Σύνολο Βάρος Μέσος είκτης Ικανοποίησης Μέσος είκτης Απαιτητικότητας Μέσος είκτης Αποτελεσµατικότητας Β. Συνάφεια - Επάρκεια 25.0% 94.5% -68.0% 1.4% Β1. Κλάδος Φορέα 9.8% 77.7% -18.0% 2.2% Β2. Αντικείµενο Φορέα 25.0% 95.9% -68.0% 1.0% Β3. Επάρκεια Θεωρητικών Γνώσεων 40.2% 97.0% -52.0% 0.9% Β4. Επάρκεια Πρακτικών Γνώσεων 25.0% 95.7% -68.0% 1.1% Με βάση τον παραπάνω πίνακα, µπορούµε να κάνουµε τα εξής σχόλια: Βάρος Υποκριτηρίων : Το υποκριτήριο µε το µεγαλύτερο βάρος είναι το Β3. Επάρκεια Θεωρητικών Γνώσεων (40,2%), και ακολουθούν τα Β2. Αντικείµενο 50