Πρακτικό 7/2012 της συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λήμνου, της 25 ης Απριλίου 2012

Πρακτικό 7/2012 της συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λήμνου, της 25 ης Απριλίου 2012 Στη Μύρινα Λήμνου, σήμερα την 25 η Απριλίου 2012 και ώρα 12:00 στην αίθουσα συνεδριάσεων του Παπουτσίδειου Δημοτικού κτιρίου συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Λήμνου, ύστερα από την 10194/20-04-2012 γραπτή πρόσκληση του Προέδρου, που επιδόθηκε νόμιμα με αποδεικτικό στα μέλη, σύμφωνα με το άρθρο 75 του Ν. 3852/10. Πριν την έναρξη της συνεδρίασης ο Πρόεδρος διαπίστωσε ότι υπάρχει νόμιμη απαρτία, δηλαδή σε σύνολο εφτά (7) μελών βρέθηκαν παρόντα τα παρακάτω εφτά (7) μέλη: ΠΑΡΟΝΤΕΣ ΑΠΟΝΤΕΣ 1. Αντώνης Χατζηδιαμαντής Κανένας 2. Δημήτριος Μαρινάκης 3. Τριαντάφυλλος Τριβόλας 4. Σωτήρης Κωνσταντάρας 5. Παναγιώτης Τσανταρλιώτης 6. Δημήτριος Μπουλώτης 7. Αθανάσιος Σκαμάγκης Στην συνεδρίαση παραβρέθηκε και ο υπάλληλος του Δήμου, Μόσχος Λαγός, για την τήρηση των πρακτικών. Αριθμός Απόφασης 51/2012 ΠΕΡΙΛΗΨΗ Έγκριση του κατεπείγοντος του προτεινόμενου εκτός ημερήσιας διάταξης θέματος. Ο Πρόεδρος ύστερα από τη διαπίστωση της απαρτίας κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης και εισηγούμενος ανάφερε ότι θα πρέπει να συζητηθεί ένα θέμα σ αυτήν τη συνεδρίαση, το οποίο δεν συμπεριλαμβάνεται στην ημερήσια διάταξη, είναι όμως κατεπείγον, λόγω της εξαιρετικής σημασίας για το Δήμο και η αναβολή της συζήτησής του θα θίξει τα συμφέροντά του. Το θέμα προς συζήτηση είναι το εξής: Έγκριση πρακτικού διαγωνισμού (1 ο Στάδιο) και εκδίκαση ενστάσεων για την εκτέλεση του υποέργου «Προμήθεια εξοπλισμού για την αναβάθμιση και τον εκσυγχρονισμό του Συστήματος Συλλογής και Μεταφοράς στο Δήμου Λήμνου», της 1

Πράξης «Προμήθεια εξοπλισμού για την αναβάθμιση και τον εκσυγχρονισμό του Συστήματος Συλλογής και Μεταφοράς στο Δήμου Λήμνου». Καλείται στη συνέχεια η Οικονομική Επιτροπή να αποφασίσει σχετικά. Η Οικονομική Επιτροπή αφού έλαβε υπόψη: 1. Τις διατάξεις του άρθρου 72 του Ν.3852/10 2. Τις διατάξεις του άρθρου 103 του Ν.3463/06 3. Τις διατάξεις του άρθρου 95 του Ν.3463/06 4. Την παρ.4 του άρθρου 24 του Ν.3613/2007 5. Την εισήγηση του Προέδρου. Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι ομόφωνα Εγκρίνει το κατεπείγον του προτεινομένου εκτός ημερήσιας διάταξης θέματος. Η απόφαση αυτή πήρε αύξοντα αριθμό 51/2012 Αριθμός Απόφασης 52/2012 ΠΕΡΙΛΗΨΗ Έγκριση πρακτικού διαγωνισμού (1 ο Στάδιο) και εκδίκαση ενστάσεων για την εκτέλεση του υποέργου «Προμήθεια εξοπλισμού για την αναβάθμιση και τον εκσυγχρονισμό του Συστήματος Συλλογής και Μεταφοράς στο Δήμου Λήμνου», της Πράξης «Προμήθεια εξοπλισμού για την αναβάθμιση και τον εκσυγχρονισμό του Συστήματος Συλλογής και Μεταφοράς στο Δήμου Λήμνου». Ο Πρόεδρος εισηγούμενος το 1 ο εκτός της ημερήσιας διάταξης θέμα είπε τα εξής: Με την αριθ. 8/2012 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λήμνου εγκρίθηκαν οι τεχνικές προδιαγραφές και ο καθορισμός των όρων διαγωνισμού για την εκτέλεση του υποέργου «Προμήθεια εξοπλισμού για την αναβάθμιση και τον εκσυγχρονισμό του Συστήματος Συλλογής και Μεταφοράς στο Δήμο Λήμνου» της πράξης «Προμήθεια εξοπλισμού για την αναβάθμιση και τον εκσυγχρονισμό του Συστήματος Συλλογής και Μεταφοράς στο Δήμο Λήμνου». Εκδόθηκε από τον Δήμαρχο η αριθ.1/12.1.2012 Προκήρυξη Δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού η οποία καταχωρήθηκε στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 24/1/2012 με ΑΔΑ ΒΟΧ4ΩΛΘ-ΠΤΦ, στην ιστοσελίδα του Δήμου Λήμνου και δημοσιεύτηκε στις εφημερίδες : 1.Εφημερίδα Ευρωπαϊκής Ενωσης ημερομηνία δημοσίευσης 14/1/2012 2.Φ.Ε.Κ Τεύχος Διακηρύξεων Δημοσίων Συμβάσεων Α.Φ. 17/20.1.2012 3. Εφημερίς Δημοπρασιών & Πλειστηριασμών Α.Φ.25451/20.1.2012 4. Γενική Δημοπρασιών Α.Φ.10465/21.1.2012 5. Δημοκράτης Α.Φ. 16044/19.1.2012 6. Νέο Εμπρός Α.Φ.945/25.1.2012 7. Εμπρός Α.Φ.3490/21.1.2012 Ως καταληκτική ημερομηνία υποβολής των προσφορών ορίστηκε η 12η Μαρτίου 2012. Το Πρακτικό αριθ. 1/12-03-2012 της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού έχει, ως ακολούθως: «Πρακτικό αριθ.1/12.3.2012 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ 2

ΝΟΜΟΣ: ΛΕΣΒΟΥ ΔΗΜΟΣ: ΛΗΜΝΟΥ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΚΑΙ ΤΟΝ ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΣΥΛΛΟΓΗΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟ ΛΗΜΝΟΥ Στην Μύρινα Λήμνου σήμερα την 12 η Μαρτίου 2012, ημέρα Δευτέρα και ώρα 11.00 συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση στο Δημαρχείο Λήμνου Παπουτσίδειο κτίριο 1 ος Οροφος η επιτροπή διενέργειας διαγωνισμού του άρθρου 46 του ΕΚΠΟΤΑ, η οποία συγκροτήθηκε με την αριθ.230/2011 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, για να διενεργήσει το διαγωνισμό για την «Προμήθεια εξοπλισμού για την αναβάθμιση και τον εκσυγχρονισμό του συστήματος συλλογής και μεταφοράς στο Δήμο Λήμνου» όπως ορίζεται στην αριθ.πρωτ.63/17.1.2012 διακήρυξη του Δημάρχου, η οποία δημοσιεύτηκε : 1.Στην Υπηρεσία Επίσημων Εκδόσεων Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων : Ημερομηνία δημοσίευσης 14/1/2012 2.Στο Φ.Ε.Κ Τεύχος Διακηρύξεων Δημοσίων Συμβάσεων Α.Φ. 17/20.1.2012 3. Στην Εφημερίς Δημοπρασιών & Πλειστηριασμών Α.Φ.25451/20.1.2012 4. Στην εφημερίδα Γενική Δημοπρασιών Α.Φ.10465/21.1.2012 5. Στην εφημερίδα Δημοκράτης Α.Φ. 16044/19.1.2012 6. Στην εφημερίδα Νέο Εμπρός Α.Φ.945/25.1.2012 7. Στην εφημερίδα Εμπρός Α.Φ.3490/21.1.2012 8. Στο ΔΙΑΥΓΕΙΑ με Α.Δ.Α : ΒΟΝ8ΩΛΘ-08Ω Στη συνεδρίαση της επιτροπής ήταν παρόντες: 1.Δαλαβίτσος Θεοδόσης υπάλληλος του Δήμου Λήμνου 2.Περτσάς Νικόλαος υπάλληλος του Δήμου Λήμνου και 3.Γιανουλάκης Κων/νος Μηχανολόγος Μηχανικός του Δήμου Λήμνου Σύμφωνα με το άρθρο 15.3 της Διακήρυξης (και 19 παρ.2 ΕΚΠΟΤΑ) η Επιτροπή που διεξάγει το διαγωνισμό, συντάσσει Πρακτικό, στο οποίο καταχωρεί αυτούς που υπέβαλαν προσφορές καθώς και τα δικαιολογητικά που κατέθεσαν, την πληρότητα των οποίων ελέγχει, το υπογράφει και το σφραγίζει. Η επιτροπή άρχισε την παραλαβή των φακέλων προσφορών που κατέθεταν οι ενδιαφερόμενοι, καθώς και αυτών που είχαν αποσταλεί στην υπηρεσία. Μετά τη λήξη της προθεσμίας παραλαβής των προσφορών, ο Πρόεδρος δήλωσε ότι δεν μπορεί να γίνει δεκτή καμία άλλη προσφορά και άρχισε η διαδικασία της αποσφράγισης. Αρχικά η Επιτροπή εξέτασε τα εξωτερικά στοιχεία των προσφορών (σφραγισμένος φάκελος κ.λ.π). Μέσα στον κυρίως φάκελο βρέθηκαν τα απαιτούμενα από τη διακήρυξη δικαιολογητικά και φάκελοι τα οποία μονογράφησαν και σφραγίστηκαν. Οι διαγωνιζόμενοι και τα δικαιολογητικά που υπέβαλλαν, είναι τα εξής: Α/Α Ονοματεπώνυμο Δικαιολογητικά 1 GEPA LIFT ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε ΤΜΗΜΑ Δ 2 ΠΑΝΟΣ ΒΡΟΝΤΑΝΗΣ& ΣΙΑ Ο.Ε TMHMA Η 3 ΜΗΧΑΝΟΤΕΧΝΙΚΗ ΕΛΛΑΔΟΣ ΠΑΝ.Κ.ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ ΤΜΗΜΑ Η 4 ΑΦΟΙ ΣΙΒΡΗ Ο.Ε ΤΜΗΜΑ Η 5 ΠΑΥΛΟΣ Ι. ΚΟΝΤΕΛΛΗΣ Α.Ε.Β.Ε ΤΜΗΜΑ Α Β Γ Ε ΣΤ Η 6 SPIDER N. ΠΕΤΣΙΟΣ & YIOI A.E TMHMA Α Δ Ε ΣΤ Ζ Θ 7 ΔΙΟΝΥΣΗΣ ΤΟΥΜΠΑΣ & ΣΙΑ Ο.Ε ΤΜΗΜΑ Α Ε ΣΤ 8 Δ.Φ.ΣΑΡΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ ΑΕΒΤΕ ΤΜΗΜΑ Γ Δ Στη συνέχεια η Επιτροπή προχώρησε στον έλεγχο της πληρότητας των παραπάνω δικαιολογητικών και διαπίστωσε τα παρακάτω : Α/Α Ονοματεπώνυμο Ποια δικαιολογητικά δεν είναι πλήρη 3

1 ΠΑΝΟΣ ΒΡΟΝΤΑΝΗΣ & ΣΙΑ Ο.Ε 1.Ελλειπές περιεχόμενο Υπεύθυνης Δήλωσης του αρθ. 12.2.1 διακήρυξης Συγκεκριμένα δεν αναφέρονται οι παράγραφοι η) και θ) 2.Ελλειπές περιεχόμενο εγγυητικής επιστολής.(η εγγυητική δεν έχει συνταχθεί σύμφωνα με το υπόδειγμα του Παραρτήματος Ζ Διακήρυξης (αρθ. 19.1.5 διακήρυξης). 2 ΜΗΧΑΝΟΤΕΧΝΙΚΗ ΕΛΛΑΔΑΣ ΠΑΝ.Κ.ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ 1.Ελλειπές περιεχόμενο εγγυητικής επιστολής( αρθ. 19.1.5) διακήρυξης) 2.Οι ενδείξεις του επιμέρους φακέλου των δικαιολογητικών συμμετοχής δεν είναι πλήρεις και ίδιες με αυτές του κυρίως φακέλου προσφοράς αρθ. 13.5.1 διακήρυξης) Σύμφωνα με τα ανωτέρω αποκλείονται από την συνέχιση της διαδικασίας του διαγωνισμού οι εταιρίες : 1. ΠΑΝΟΣ ΒΡΟΝΤΑΝΗΣ & ΣΙΑ Ο.Ε 2. ΜΗΧΑΝΟΤΕΧΝΙΚΗ ΕΛΛΑΔΑΣ ΠΑΝ.Κ.ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ Για τους αναφερόμενους λόγους. Οι παρακάτω εταιρίες πληρούν τους όρους διακήρυξης και γίνονται δεκτές για την περαιτέρω αξιολόγηση : 1.GEPA LIFT ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε 2.ΑΦΟΙ ΣΙΒΡΗ Ο.Ε 3. ΠΑΥΛΟΣ Ι. ΚΟΝΤΕΛΛΗΣ Α.Ε.Β.Ε 4. SPIDER N. ΠΕΤΣΙΟΣ & YIOI A.E 5. ΔΙΟΝΥΣΗΣ ΤΟΥΜΠΑΣ & ΣΙΑ Ο.Ε 6. Δ.Φ.ΣΑΡΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ ΑΕΒΤΕ Το παρόν πρακτικό υποβάλλεται στην Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Λήμνου για την έγκρισή του.(άρθρο 15.3 της διακήρυξης). Για διαπίστωση των ανωτέρω συντάχθηκε το παρόν πρακτικό, το οποίο αφού αναγνώσθηκε και βεβαιώθηκε, υπογράφεται. Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ 1. Δαλαβίτσος Θεοδόσιος 2. Περτσάς Νικόλαος 3. Γιανουλάκης Κων/νος» Κατά του ανωτέρω Πρακτικού υποβλήθηκαν τρεις (3) ενστάσεις, το δε Πρακτικό Αξιολόγησης Ενστάσεων, της Επιτροπής Αξιολόγησης Ενστάσεων έχει, ως ακολούθως: «ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΕΝΣΤΑΣΕΩΝ (κατά του Πρακτικού 1) ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ: ΛΕΣΒΟΥ ΔΗΜΟΣ: ΛΗΜΝΟΥ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΕΝΣΤΑΣΕΩΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΚΑΙ ΤΟΝ ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΣΥΛΛΟΓΗΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟ ΛΗΜΝΟΥ Στην Μύρινα Λήμνου σήμερα την 19 η Απριλίου 2012, ημέρα Πέμπτη και ώρα 11.00 συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση στο Δημαρχείο Λήμνου Παπουτσίδειο κτίριο 1 ος Οροφος η επιτροπή αξιολόγησης ενστάσεων του άρθρου 15 του ΕΚΠΟΤΑ, η οποία συγκροτήθηκε με την αριθ.230/2011 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, για να εξετάσει τις ενστάσεις που κατατέθηκαν κατά του Πρακτικού 1 (έλεγχος δικαιολογητικών συμμετοχής) του διαγωνισμού για 4

την «Προμήθεια εξοπλισμού για την αναβάθμιση και τον εκσυγχρονισμό του συστήματος συλλογής και μεταφοράς στο Δήμο Λήμνου». Στη συνεδρίαση της επιτροπής ήταν παρόντες: 1.Δαλαβίτσος Θεοδόσης υπάλληλος του Δήμου Λήμνου 2.Περτσάς Νικόλαος υπάλληλος του Δήμου Λήμνου και 3.Γιανουλάκης Κων/νος Μηχανολόγος Μηχανικός του Δήμου Λήμνου Κατά του Πρακτικού 1 (έλεγχος δικαιολογητικών συμμετοχής) έχουν υποβληθεί εμπρόθεσμα τρείς (3) εντάσεις από : 1. SPIDER N. ΠΕΤΣΙΟΣ & ΥΙΟΙ Α.Ε 2. ΠΑΥΛΟΣ Ι. ΚΟΝΤΕΛΛΗΣ ΑΕΒΕ 3. Δ.Φ ΣΑΡΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ ΑΕΒΤΕ Σύμφωνα με το άρθρο 22 της Διακήρυξης στον διαγωνισμό δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας που προβλέπουν την άσκηση διοικητικών προσφυγών κατά εκτελεστών πράξεων ή παραλείψεων αλλά η άσκηση προδικαστικής προσφυγής σύμφωνα με άρθ 4 Ν. 3886/10. Το πρακτικό όμως δεν αποτελεί εκτελεστή πράξη και επί μη εκτελεστής πράξης ισχύει το άρθ. 15 του ΕΚΠΟΤΑ κατά συνέπεια οι ενστάσεις ασκήθηκαν νόμιμα. Στις ενστάσεις αναφέρονται : Α. Ένσταση της SPIDER N. ΠΕΤΣΙΟΣ & ΥΙΟΙ Α.Ε Ζητείται ο αποκλεισμός των : 1.ΠΑΥΛΟΣ Ι. ΚΟΝΤΕΛΛΗΣ ΑΕΒΕ διότι η υπεύθυνη δήλωσή της κατά αρθ. 12 διακήρυξης φέρει ημερομηνία συντάξεως προγενέστερη της ημερομηνίας διαγωνισμού 2. ΔΙΟΝΥΣΗΣ ΤΟΥΜΠΑΣ & ΣΙΑ Ο.Ε διότι στην υπεύθυνη δήλωσή της κατά αρθ 12 διακήρυξης δεν αναφέρει την ημερομηνία σύνταξής της 3. GEPA LIFT ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε διότι στην υπεύθυνη δήλωση του αρθ. 12 διακήρυξης δεν αναφέρονται οι φορείς (κύριας & επικουρικής) κοινωνικής ασφάλισης 4. Δ.Φ ΣΑΡΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ ΑΕΒΤΕ διότι α) η εγγυητική επιστολή δεν έχει συνταχθεί σύμφωνα με το υπόδειγμα της διακήρυξης (αρθ. 19 διακ.) Β. Ένσταση της ΠΑΥΛΟΣ Ι. ΚΟΝΤΕΛΛΗΣ ΑΕΒΕ Ζητείται ο αποκλεισμός των : 1. SPIDER N. ΠΕΤΣΙΟΣ & ΥΙΟΙ Α.Ε διότι η υπεύθυνη δήλωσή της κατά αρθ. 12 διακήρυξης φέρει ημερομηνία θεώρησης γνησίου υπογραφής προγενέστερη της ημερομηνίας διενέργειας διαγωνισμού ενώ οι υπεύθυνες δηλώσεις αναφέρονται σε παρόντα ή παρελθόντα γεγονότα και όχι σε μέλλοντα 2. Δ Δ.Φ ΣΑΡΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ ΑΕΒΤΕ διότι α) στην υπεύθυνη δήλωσή της κατά αρθ 19 διακήρυξης δεν γίνεται αναφορά στη παραγ. 7 του υποδείγματος εγγυητικής και β) Δεν αναφέρεται το εργοστάσιο στο οποίο θα κατασκευαστούν τα προσφερόμενα είδη (αρθ. 35 διακηρ) Γ. Ένσταση της Δ.Φ. ΣΑΡΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ ΑΕΒΤΕ Ζητείται ο αποκλεισμός των : 1.GEPA LIFT ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε διότι α)στην υπεύθυνη δήλωση του αρθ. 12 διακήρυξης δεν αναφέρονται οι φορείς (κύριας & επικουρικής) κοινωνικής ασφάλισης β) Η υπεύθυνη δήλωση του αρθ.12 διακ. έχει ημερομηνία προγενέστερη του διαγωνισμού ενώ οι υπεύθυνες δηλώσεις αναφέρονται σε παρόντα ή παρελθόντα γεγονότα και όχι σε μέλλοντα και γ) τα δικαιολογητικά που κατατέθηκαν δεν είναι με συνεχή αρίθμηση κατά παράβαση αρθ. 13 παρ. 5 διακήρυξης 1.ΠΑΥΛΟΣ Ι. ΚΟΝΤΕΛΛΗΣ ΑΕΒΕ διότι η υπεύθυνη δήλωσή της κατά αρθ. 12 διακήρυξης φέρει ημερομηνία συντάξεως προγενέστερη της ημερομηνίας διαγωνισμού Στη συνέχεια η Επιτροπή προχώρησε στον έλεγχο των ενστάσεων και διαπίστωσε τα παρακάτω: Α. Ένσταση της SPIDER N. ΠΕΤΣΙΟΣ & ΥΙΟΙ Α.Ε Πρέπει να γίνει δεκτή η ένσταση και να αποκλειστούν της συνέχειας του διαγωνισμού οι : 1.ΠΑΥΛΟΣ Ι. ΚΟΝΤΕΛΛΗΣ ΑΕΒΕ διότι η υπεύθυνη δήλωσή της κατά αρθ. 12.2.1 διακήρυξης φέρει ημερομηνία συντάξεως την 09-03-2012 δηλαδή προγενέστερη της ημερομηνίας διαγωνισμού και δεν καλύπτει τις απαιτήσεις της διακήρυξης δεδομένου ότι βεβαιώνει την ανυπαρξία καταδικών 5

κλπ σε μελλοντική ημερομηνία κάτι που είναι ανακριβές (Ε.Α Συμ. Επικρατείας 1377/2008, 888/2009 κλπ) 2. ΔΙΟΝΥΣΗΣ ΤΟΥΜΠΑΣ & ΣΙΑ Ο.Ε διότι στην υπεύθυνη δήλωσή της κατά αρθ 12 διακήρυξης δεν αναφέρει την ημερομηνία σύνταξής της κατά παράβαση του αρθ.12 διακ. και ΔΙΑΔΠ/Α1/18368/01-10-2002 περί καθορισμού του τύπου και περιεχομένου υπεύθυνης δήλωσης του αρθ. 8 Ν. 1599/86 3. GEPA LIFT ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε διότι στην υπεύθυνη δήλωση του αρθ. 12.2.1.στ διακήρυξης δεν αναφέρονται οι φορείς (κύριας & επικουρικής) κοινωνικής ασφάλισης 4. Δ.Φ ΣΑΡΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ ΑΕΒΤΕ διότι η εγγυητική επιστολή δεν έχει συνταχθεί σύμφωνα με το υπόδειγμα (παράρτημα Ζ) της διακήρυξης (αρθ. 19 παρ. 5 διακ.). Συγκεκριμένα δεν γίνεται αναφορά στην παράγραφο 7 του υποδείγματος εγγυητικής Β. Ένσταση της ΠΑΥΛΟΣ Ι. ΚΟΝΤΕΛΛΗΣ ΑΕΒΕ 1.Να απορριφθεί η ένσταση όσον αφορά την SPIDER N. ΠΕΤΣΙΟΣ & ΥΙΟΙ Α.Ε διότι η θεώρηση γνησίου υπογραφής του δηλούντος μπορεί να γίνει και πριν την ημερομηνία υποβολής της υπεύθυνης δήλωσης, αφού κρίσιμο ερώτημα είναι ποιος είναι ο υπογράφων και όχι πότε υπογράφει ενώπιον του βεβαιούντος το γνήσιο της υπογραφής (ΣΤΕ 1337/2008, Γνωμοδότηση ΝΣΚ 317/2007) 2.Όσον αφορά την Δ.Φ ΣΑΡΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ ΑΕΒΤΕ γίνεται δεκτή η ένσταση σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν και στην ένσταση της SPIDER.Όσον αφορά τα εργοστάσια κατασκευής των προσφερόμενων ειδών, σύμφωνα με δήλωσή της η εταιρεία τα αναφέρει σε υπεύθυνη δήλωση η οποία είναι εντός του φακέλου Τεχνικής Προσφοράς σύμφωνα με άρθ. 14.2 της διακήρυξης. Γ. Ένσταση της Δ.Φ. ΣΑΡΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ ΑΕΒΤΕ Να γίνει δεκτή η ένσταση όσον αφορά την GEPA LIFT ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε για τους λόγους που αναφέρει και η ένσταση της SPIDER. Όσον αφορά την ημερομηνία της υπεύθυνης δήλωσης συμπίπτει με την ημερομηνία της αποστολής, μέσω εταιρείας ταχυμεταφοράς, της προσφοράς (3-3-2012) συνεπώς είναι νόμιμη. Και όσον αφορά την μη αρίθμηση των δικαιολογητικών συμμετοχής δεν αποτελεί λόγο αποκλεισμού. Να γίνει δεκτή η ένσταση για την ΠΑΥΛΟΣ Ι. ΚΟΝΤΕΛΛΗΣ ΑΕΒΕ για τους λόγους που αναφέρει και η ένσταση της SPIDER. Η Επιτροπή Είδε τη διακήρυξη, τις ενστάσεις και το αρθ. 15 ΕΚΠΟΤΑ Ε ι σ η γ ε ί τ α ι Ομόφωνα Α. Να γίνουν δεκτές οι ενστάσεις των SPIDER Ν. ΠΕΤΣΙΟΣ & ΥΙΟΙ Α.Ε και Δ.Φ ΣΑΡΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ ΑΕΒΤΕ ενώ η ένσταση της ΠΑΥΛΟΣ Ι. ΚΟΝΤΕΛΛΗΣ ΑΕΒΕ να γίνει εν μέρει δεκτή Β. Να αποκλειστούν, για τους λόγους που αναφέρονται παραπάνω, της συνέχειας του διαγωνισμού και οι εταιρίες: 1.GEPA LIFT ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε 2. ΠΑΥΛΟΣ Ι. ΚΟΝΤΕΛΛΗΣ Α.Ε.Β.Ε 3. ΔΙΟΝΥΣΗΣ ΤΟΥΜΠΑΣ & ΣΙΑ Ο.Ε 4. Δ.Φ.ΣΑΡΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ ΑΕΒΤΕ Οι παρακάτω εταιρίες πληρούν τους όρους διακήρυξης και γίνονται δεκτές για την περαιτέρω αξιολόγηση : 1.ΑΦΟΙ ΣΙΒΡΗ Ο.Ε 2. SPIDER N. ΠΕΤΣΙΟΣ & YIOI A.E Η παρούσα εισήγηση συνοδεύει το Πρακτικό 1 και υποβάλλεται στην Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Λήμνου για την έγκρισή της (άρθρο 15.3 της διακήρυξης). Για διαπίστωση των ανωτέρω συντάχθηκε το παρόν πρακτικό, το οποίο αφού αναγνώσθηκε και βεβαιώθηκε, υπογράφεται. Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ 6

1. Δαλαβίτσος Θεοδόσιος 2. Περτσάς Νικόλαος 3. Γιανουλάκης Κων/νος» Καλείται στη συνέχεια η Οικονομική Επιτροπή να αποφασίσει σχετικά. Η Οικονομική Επιτροπή, ύστερα από διαλογική συζήτηση και έχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις του άρθρου 72 του Ν 3852/2010. 2. Την αριθ. 8/2012 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής. 3. το άρθρο 15 του ΕΚΠΟΤΑ 4. την ανωτέρω εισήγηση Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι Ομόφωνα 1. Εγκρίνει το Πρακτικό αριθ. 1/12-03-2012 της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού για την εκτέλεση του υποέργου «Προμήθεια εξοπλισμού για την αναβάθμιση και τον εκσυγχρονισμό του Συστήματος Συλλογής και Μεταφοράς στο Δήμο Λήμνου» της πράξης «Προμήθεια εξοπλισμού για την αναβάθμιση και τον εκσυγχρονισμό του Συστήματος Συλλογής και Μεταφοράς στο Δήμο Λήμνου». 2. Γίνονται δεκτές οι ενστάσεις των: «SPIDER Ν. ΠΕΤΣΙΟΣ & ΥΙΟΙ Α.Ε» και «Δ.Φ ΣΑΡΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ ΑΕΒΤΕ», ενώ η ένσταση της «ΠΑΥΛΟΣ Ι. ΚΟΝΤΕΛΛΗΣ ΑΕΒΕ» γίνεται εν μέρει δεκτή, για τους λόγους που αναφέρονται στο «ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΕΝΣΤΑΣΕΩΝ (κατά του Πρακτικού 1)», της Επιτροπής Αξιολόγησης Ενστάσεων. 3. Αποκλείονται της συνέχειας του Διαγωνισμού, οι εταιρίες: GEPA LIFT ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε ΠΑΥΛΟΣ Ι. ΚΟΝΤΕΛΛΗΣ Α.Ε.Β.Ε ΔΙΟΝΥΣΗΣ ΤΟΥΜΠΑΣ & ΣΙΑ Ο.Ε Δ.Φ.ΣΑΡΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ ΑΕΒΤΕ για τους λόγους που αναφέρονται στο «ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΕΝΣΤΑΣΕΩΝ (κατά του Πρακτικού 1)», της Επιτροπής Αξιολόγησης Ενστάσεων και οι εταιρίες: ΠΑΝΟΣ ΒΡΟΝΤΑΝΗΣ & ΣΙΑ Ο.Ε ΜΗΧΑΝΟΤΕΧΝΙΚΗ ΕΛΛΑΔΑΣ ΠΑΝ.Κ.ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ για τους λόγους που αναφέρονται στο Πρακτικό αριθ. 1/12-03-2012 της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού. 4. Οι εταιρίες που πληρούν τους όρους της διακήρυξης και γίνονται δεκτές για την περαιτέρω αξιολόγηση είναι: ΑΦΟΙ ΣΙΒΡΗ Ο.Ε SPIDER N. ΠΕΤΣΙΟΣ & YIOI A.E για τους λόγους που αναφέρονται στο «ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΕΝΣΤΑΣΕΩΝ (κατά του Πρακτικού 1)», της Επιτροπής Αξιολόγησης Ενστάσεων. Η απόφαση αυτή πήρε αύξοντα αριθμό 52/2012 Αριθμός Απόφασης 53/2012 ΠΕΡΙΛΗΨΗ Διάθεση πιστώσεων προϋπολογισμού οικονομικού έτους 2012. 7

Ο Πρόεδρος εισηγούμενος το 1ο θέμα της ημερήσιας διάταξης είπε τα εξής: Σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.1δ του άρθρου 72 του Ν 3852/2010 η Οικονομική Επιτροπή αποφασίζει για την έγκριση των δαπανών και τη διάθεση των πιστώσεων του προϋπολογισμού, εκτός από εκείνες που σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις αποφασίζει το Δημοτικό Συμβούλιο. Ο προϋπολογισμός του Δήμου Λήμνου, για το οικονομικό έτος 2012, ψηφίστηκε με την αριθ. 429/2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και εγκρίθηκε με την αριθ. πρωτ. 2664/376/30-01-2012 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου. Για την εύρυθμη λειτουργία του Δήμου, πρέπει να προβούμε στη ψήφιση των σχετικών πιστώσεων που αναγράφονται σ αυτόν. Καλείται στη συνέχεια η Οικονομική Επιτροπή να αποφασίσει σχετικά. Η Οικονομική Επιτροπή, ύστερα από διαλογική συζήτηση και έχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις της παρ.1δ του άρθρου 72 του Ν 3852/2010. 2. Την αριθ. 429/2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. 3. Την αριθ. πρωτ. 2664/376/30-01-2012 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου. 4. Tις σχετικές Π.Α.Υ. της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου Λήμνου και 5. Την εισήγηση του προέδρου. Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι ομόφωνα Εγκρίνει τις παρακάτω δαπάνες και τη διάθεση των πιστώσεων, που είναι γραμμένες στον προϋπολογισμό του Δήμου Λήμνου, οικονομικού έτους 2012, για την αντιμετώπιση των αντίστοιχων δαπανών Α/Α ΑΡΙΘΜΟΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ ΑΝΑΛΗΨΗΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ Π.Α.Υ. ΚΑ ΕΞΟΔΩΝ ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑ ΠΟΣΟ Πρόταση ανάληψης υποχρέωσης για εξόφληση της 2ης & 3ης Εντολής Πληρωμής του έργου: «Εργασίες συντήρησης & ανακαίνισης Δημοτικού κτιρίου (πρώην Αστυνομικού σταθμού) Δ.Ε Ν.Κούταλης» 21.926,86 Εργασία ελέγχου - καταγραφής ηλεκτροδοτούμενων ακινήτων (εμβαδομέτρηση) 20.000,00 1 Α-553 12-Απρ-12 70-7331.001 2 Α-554 12-Απρ-12 20-6277.001 3 Α-555 12-Απρ-12 70-6162.011 Η απόφαση αυτή πήρε αύξοντα αριθμό 53/2012 Αριθμός Απόφασης 54/2012 ΠΕΡΙΛΗΨΗ Αποψίλωση-κόψιμο χόρτων Δημοτικής Ενότητας Νέας Κούταλης 6.000,00 Σύνταξη έκθεσης εσόδων εξόδων Α τριμήνου, προϋπολογισμού έτους 2012. Ο Πρόεδρος εισηγούμενος το 2 ο θέμα της ημερήσιας διάταξης είπε τα εξής: 8

Τίθεται υπόψη των μελών της Επιτροπής η αριθ. πρωτ. 9625/0-04-2012 εισήγηση της Οικονομικής Υπηρεσίας, η οποία έχει, ως εξής: «Σύμφωνα με την περίπτωση β της παραγράφου 1 του άρθρου 72 του ν. 3852/10, η οικονομική επιτροπή ελέγχει την υλοποίηση του προϋπολογισμού και υποβάλλει ανά τρίμηνο έκθεση προς το δημοτικό συμβούλιο, στην οποία παρουσιάζεται η κατάσταση των εσόδων και εξόδων του δήμου. Η έκθεση αυτή στην οποία καταχωρούνται και τυχόν παρατηρήσεις της μειοψηφίας, δημοσιεύεται υποχρεωτικά στην ιστοσελίδα του δήμου. Με την παρ.9 του άρθρου 266 του Ν.3852/2010, όπως τροποποιήθηκε από την παρ 4 του άρθρου 43 του ν. 3979/2011, ορίζονται τα εξής: «Η οικονομική επιτροπή, μετά από εισήγηση του υπευθύνου οικονομικών υπηρεσιών του οικείου δήμου, υποβάλλει στο δημοτικό συμβούλιο τριμηνιαία έκθεση, ως προς τα αποτελέσματα εκτέλεσης του προϋπολογισμού, κατά το προηγούμενο της έκθεσης τρίμηνο. Στην έκθεση διατυπώνονται και οι τυχόν παρατηρήσεις της μειοψηφίας. Η έκθεση υποβάλλεται εντός αποκλειστικής προθεσμίας είκοσι (20) ημερών από τη λήξη κάθε τριμήνου και αναρτάται στην ιστοσελίδα του οικείου δήμου. Εάν με την ανωτέρω έκθεση του δεύτερου τριμήνου κάθε οικονομικού έτους, διαπιστωθεί, σύμφωνα με την πορεία και την εκτίμηση είσπραξης των εσόδων, ότι στον προϋπολογισμό έχουν εγγραφεί υπερεκτιμημένα έσοδα ή έσοδα που δεν πρόκειται να εισπραχθούν έως το τέλος της χρήσης, το οικείο συμβούλιο προβαίνει υποχρεωτικά σε αναμόρφωση αυτού, εντός προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών, μειώνοντας στο πραγματικό ύψος τα παραπάνω έσοδα και αντιστοίχως το σκέλος των δαπανών, ώστε να μην καταστεί σε καμία περίπτωση ελλειμματικός ο προϋπολογισμός. Η απόφαση αυτή υποβάλλεται στον Ελεγκτή Νομιμότητας για έλεγχο. Τα στοιχεία που πρέπει να περιλαμβάνει η έκθεση, καθορίζονται με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης». Κατ εξουσιοδότηση της ανωτέρω διάταξης εκδόθηκε η Αριθμ. οικ. 40038/09.09.2011 (ΦΕΚ 2007/09.09.2011 τεύχος Β ) «Καθορισμός των στοιχείων τα οποία περιλαμβάνονται στην έκθεση αποτελεσμάτων εκτέλεσης του προϋπολογισμού των Δήμων και Περιφερειών», στην οποία καθορίζονται τα στοιχεία που περιλαμβάνονται στην τριμηνιαία έκθεση, ως προς τα αποτελέσματα εκτέλεσης του προϋπολογισμού, που υποβάλλεται στο δημοτικό συμβούλιο από την οικονομική επιτροπή, μετά από εισήγηση του υπευθύνου οικονομικών υπηρεσιών του οικείου Δήμου. Η τριμηνιαία έκθεση των αποτελεσμάτων εκτέλεσης του προϋπολογισμού των δήμων, συντάσσεται σύμφωνα με τα Υποδείγματα 1 έως και 3, που επισυνάπτονται στην ανωτέρω απόφαση και αποτελούν αναπόσπαστο μέρος αυτής. Με την αριθ. 429/2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ψηφίστηκε ο προϋπολογισμός του έτους 2012 και εγκρίθηκε με την αριθ. πρωτ. 2664/376/30-01-2012 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου. Με βάση τα παραπάνω η οικονομική υπηρεσία του Δήμου αφού έλαβε υπόψη της: την περίπτωση β της παραγράφου 1 του άρθρου 72 του ν. 3852/10 την παρ.9 του άρθρου 266 του Ν.3852/2010 η Αριθμ. οικ. 40038/09.09.2011 (ΦΕΚ 2007/09.09.2011 τεύχος Β ) «Καθορισμός των στοιχείων τα οποία περιλαμβάνονται στην έκθεση αποτελεσμάτων εκτέλεσης του προϋπολογισμού των Δήμων και Περιφερειών» την αριθ. 429/2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου με την οποία ψηφίστηκε ο προϋπολογισμός του έτους 2012 και εγκρίθηκε με την αριθ. πρωτ. 2664/376/30-01- 2012 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου τα έσοδα- έξοδα και γενικά τα οικονομικά δεδομένα, όπως αποτυπώνονται στα βιβλία και στοιχεία του δήμου Λήμνου εισηγείται προς την οικονομική επιτροπή α. Τα στοιχεία που πρέπει περιλαμβάνονται στην τριμηνιαία έκθεση, ως προς τα αποτελέσματα εκτέλεσης του προϋπολογισμού, που υποβάλλεται στο δημοτικό συμβούλιο 9

από την οικονομική επιτροπή, εμφανίζονται στους συνημμένους πίνακες, όπως έχουν συμπληρωθεί από την οικονομική υπηρεσία του Δήμου, με βάση τα πραγματοποιηθέντα έσοδα- έξοδα και γενικά τα οικονομικά δεδομένα, όπως αποτυπώνονται στα βιβλία και στοιχεία του δήμου Λήμνου. Συγκεκριμένα διαβιβάζονται στην οικονομική επιτροπή οι κάτωθι πίνακες: Πίνακας 1: Αποτελέσματα εκτέλεσης προϋπολογισμού εσόδων α τριμήνου του έτους 2012 Πίνακας 2: Αποτελέσματα εκτέλεσης προϋπολογισμού δαπανών α τριμήνου του έτους 2012 Πίνακας 3: Στοιχεία ισολογισμού α τριμήνου του έτους 2012 ΕΣΟΔΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΛΕΣΒΟΥ ΔΗΜΟΣ ΛΗΜΝΟΥ ΤΡΙΜΗΝΙΑΙΑ ΕΚΘΕΣΗ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΕΣΟΔΩΝ 1ου ΤΡΙΜΗΝΟΥ 2012 ΠΕΡΙΟΔΟΣ 1/1/2012-31/3/2012 Κ.Α. ΑΝΑΚΕΦΑΛΑΙΩΣΗ ΕΣΟΔΩΝ Προϋπ/σμός Βεβαιωθέντα % Εισπραχθέντα % 1 2 2/1 3 3/1 3/2 0Τακτικά έσοδα 6501358,4 769764,4 0,118401 754725,5 0,116087 0,980463 1Πρόσοδοι από ακίνητη περιούσια 200551,42 39973,29 0,199317 24906,68 0,124191 0,623083 2Πρόσοδοι από κινητή περιούσια 11200 0 0 0 0 #ΔΙΑΙΡ/0! Έσοδα από ανταποδοτικά τέλη 3και δικαιώματα 2693120 224710 0,083439 224710 0,083439 1 Έσοδα από λοιπά τέλη - δικαιώματα και παροχή 4υπηρεσιών 232800 14196,69 0,060982 14224,4 0,061101 1,001952 5Φόροι και εισφορές 103136 1690,32 0,016389 1690,32 0,016389 1 6Έσοδα από επιχορηγήσεις 3171050,98 487736,1 0,153809 487736,1 0,153809 1 7Λοιπά τακτικά έσοδα 89500 1458 0,016291 1458 0,016291 1 1Έκτακτα έσοδα 35018604,1 927785,8 0,026494 694188,6 0,019823 0,748221 Έσοδα από την εκποίηση κινητής 11και ακίνητης περιούσιας 0 0 #ΔΙΑΙΡ/0! 0 #ΔΙΑΙΡ/0! #ΔΙΑΙΡ/0! Επιχορηγήσεις για κάλυψη 12λειτουργικών δαπανών 303402,6 265832,88 0,876172 265832,88 0,876172 1 Επιχορηγήσεις για επενδυτικές 13δαπάνες 34294201,5 413488,13 0,012057 413488,13 0,012057 1 Δωρεές - κληρονομιές - 14κληροδοσίες 0 0 #ΔΙΑΙΡ/0! 0 #ΔΙΑΙΡ/0! #ΔΙΑΙΡ/0! Προσαυξήσεις - πρόστιμα - 15παράβολα 403000 243261,36 0,603626 9664,16 0,023981 0,039727 16Λοιπά έκτακτα έσοδα 18000 5203,43 0,289079 5203,43 0,289079 1 Έσοδα παρελθόντων 2οικονομικών ετών 876700 1478484,77 1,68642 1076688,27 1,228115 0,728238 21Τακτικά έσοδα 856700 441761,77 0,515655 54615,27 0,063751 0,123631 22Έκτακτα έσοδα 20000 1036723 51,83615 1022073 51,10365 0,985869 Εισπράξεις από δάνεια και 3απαιτήσεις από Π.Ο.Ε. 2300076,18 1221244,93 0,530958 58449,15 0,025412 0,04786 31Εισπράξεις από δάνεια 1154000 0 0 0 0 #ΔΙΑΙΡ/0! Εισπρακτέα υπόλοιπα 32προηγούμενων οικονομικών ετών 1146076,18 1221244,93 1,065588 58449,15 0,050999 0,04786 10

Εισπράξεις υπέρ Δημοσίου και 4τρίτων 1589900 346495,15 0,217935 309412,56 0,194611 0,892978 41Εισπράξεις υπέρ του δημόσιου 1566900 346495,15 0,221134 309412,56 0,197468 0,892978 42Εισπράξεις υπέρ τρίτων 23000 0 0 0 0 #ΔΙΑΙΡ/0! Χρηματικό υπόλοιπο 5προηγούμενου Έτους 1483245,06 Σύνολα εσόδων 47769883,8 4743775,05 2893464,08 11

ΕΞΟΔΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΛΕΣΒΟΥ ΔΗΜΟΣ ΛΗΜΝΟΥ ΤΡΙΜΗΝΙΑΙΑ ΕΚΘΕΣΗ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΔΑΠΑΝΩΝ 1ου ΤΡΙΜΗΝΟΥ 2012 Κ.Α. ΑΝΑΚΕΦΑΛΑΙΩΣΗ ΕΞΟΔΩΝ ΠΕΡΙΟΔΟΣ 1/1/2012-31/3/2012 Προϋπ/σμός Δεσμευθέντα % Τιμολογηθέντα % Ενταλθέντα Πληρωθέντα % % 1 2 1/2 3 3/1 4 5 5/1 5/3 6 Έξοδα 8236044,8 5727239,35 1,438048 1184663,5 0,1438389 1085490,3 853579,78 0,1036395 0,7205251 Αμοιβές και έξοδα 60 προσωπικού 3424779 3218843,71 1,063978 743579,68 0,2171176 743388,28 632832,57 0,1847806 0,8510622 61 Αμοιβές αιρετών και τρίτων 1023620,6 833729,8 1,227761 74269,17 0,0725554 68455,89 44168,57 0,0431494 0,5947094 62 Παροχές τρίτων 1078295,7 497176,31 2,16884 57255,35 0,053098 49896,02 40079,67 0,0371695 0,7000162 63 Φόροι - τέλη 25600 0 #ΔΙΑΙΡ/0! 0 0 0 0 0 #ΔΙΑΙΡ/0! 64 Λοιπά Γενικά έξοδα 601870 112412,96 5,354098 25575,47 0,0424933 7571,36 3127,87 0,0051969 0,1222996 Πληρωμές για την εξυπηρέτηση δημοσίας 65 πίστεως 141832,93 24127,76 5,878413 3687,96 0,0260021 3687,96 3687,96 0,0260021 1 Δαπάνες προμήθειας 66 αναλωσίμων 1049884,9 859184,59 1,221955 126931,61 0,1209005 60626,57 33683,14 0,0320827 0,2653645 Πληρωμές - Μεταβιβάσεις σε 67τρίτους 890161,68 181764,22 4,897343 153364,22 0,172288 151864,22 96000 0,1078456 0,6259609 68 Λοιπά Έξοδα 0 0 #ΔΙΑΙΡ/0! 0 #ΔΙΑΙΡ/0! 0 0 #ΔΙΑΙΡ/0! #ΔΙΑΙΡ/0! 7 Επενδύσεις 35446503 19190802,6 1,847057 502951,79 0,014189 479377,51 241013,24 0,0067994 0,4791975 Αγορές κτιρίων, τεχνικών 71 έργων και προμήθειες παγίων 2752046,5 2183701 1,260267 33890,29 0,0123146 14732 14732 0,0053531 0,4346968 73 Έργα 31705683 16412506,4 1,9318 254768,26 0,0080354 251828,27 13464 0,0004247 0,052848 Μελέτες, έρευνες, πειραματικές 74 εργασίες κλπ 988773,82 594595,26 1,662936 214293,24 0,2167262 212817,24 212817,24 0,2152335 0,9931122 Τίτλοι πάγιας επένδυσης 75 (συμμετοχές σε επιχειρήσεις) 0 0 #ΔΙΑΙΡ/0! 0 #ΔΙΑΙΡ/0! 0 0 #ΔΙΑΙΡ/0! #ΔΙΑΙΡ/0! Πληρωμές Π.Ο.Ε., 8 αποδόσεις και προβλέψεις 3551919,1 1944070,39 1,827053 2174784,9 0,6122845 870121,47 722241,55 0,2033384 0,3320979 81 Πληρωμές Π.Ο.Ε. 1973619,1 1943070,39 1,015722 1873646 0,9493453 572483,03 424603,11 0,2151393 0,2266186 82 Αποδόσεις 1578300 1000 1578,3 301138,94 0,1907996 297638,44 297638,44 0,1885817 0,9883758 85 Προβλέψεις μη είσπραξης 0 0 #ΔΙΑΙΡ/0! 0 #ΔΙΑΙΡ/0! 0 0 #ΔΙΑΙΡ/0! #ΔΙΑΙΡ/0! 9 Αποθεματικό 535416,57 Σύνολα δαπανών 47769884 26862112,4 3862400,1 2434989,3 1816834,6 12

13

14

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΛΕΣΒΟΥ ΔΗΜΟΣ ΛΗΜΝΟΥ ΤΡΙΜΗΝΙΑΙΑ ΕΚΘΕΣΗ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΙΣΟΛΟΓΙΣΜΟΥ Α ΤΡΙΜΗΝΟΥ 2012 τέλος Προηγούμενο Προηγούμενου τρίμηνο έτους 1o Τρίμηνο 2012 Μεταβολή % ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΕΝΕΡΓΗΤΙΚΟΥ 1 2 3 3\2 Α. ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ 1.224.500,93 1.224.500,93 1.850.310,97 1,51 1. Απαιτήσεις από φόρους, τέλη κλπ 1.040.765,03 1.040.765,03 1.602.063,77 1,54 2. Απαιτήσεις από Ελληνικό Δημόσιο 0,00 0,00 0,00 #ΔΙΑΙΡ/0! 3. Λοιπές απαιτήσεις 183.735,90 183.735,90 248.247,20 1,35 Β. ΔΙΑΘΕΣΙΜΑ 1.720.753,45 1.720.753,45 2.797.382,96 1,63 1. Ταμείο 0,00 0,00 0,00 #ΔΙΑΙΡ/0! 2. Καταθέσεις όψεως και προθεσμίας 1.720.753,45 1.720.753,45 2.797.382,96 1,63 Γ ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΟΙ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΙ 496.557,29 496.557,29 0,00 0,00 ΕΝΕΡΓΗΤΙΚΟΥ 1. Έξοδα επόμενων χρήσεων 0,00 0,00 0,00 #ΔΙΑΙΡ/0! 2. Έσοδα χρήσεως εισπρακτέα 496.557,29 496.557,29 0,00 0,00 3. Λοιποί μεταβατικοί λογαριασμοί ενεργητικού 0,00 0,00 0,00 #ΔΙΑΙΡ/0! ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΑΘΗΤΙΚΟΥ 1 2 3 3\2 Α. ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΑΠΌ ΔΑΝΕΙΑ 105.587,86 105.587,86 97.441,34 0,92 1. Μακροπρόθεσμες υποχρεώσεις σε τράπεζες 100.055,91 100.055,91 85.675,46 0,86 2. Βραχυπρόθεσμες υποχρεώσεις σε τράπεζες 5.531,95 5.531,95 11.765,88 2,13 Β. ΛΟΙΠΕΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ 1.749.123,35 1.749.123,35 1.566.059,73 0,90 1. Προμηθευτές 1.749.123,35 1.749.123,35 1.562.559,23 0,89 3. Υποχρεώσεις από φόρους τέλη 0,00 0,00 3.500,50 #ΔΙΑΙΡ/0! 4. Ασφαλιστικοί οργανισμοί 0,00 0,00 0,00 #ΔΙΑΙΡ/0! 5. Λοιπές βραχυπρόθεσμες υποχρεώσεις 0,00 0,00 0,00 #ΔΙΑΙΡ/0! Γ ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΟΙ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΙ 496.554,29 496.554,29 0,00 0,00 ΠΑΘΗΤΙΚΟΥ 1. Έσοδα επόμενων χρήσεων 0,00 0,00 0,00 #ΔΙΑΙΡ/0! 2. Έξοδα χρήσεως δουλευμένα 496.554,29 496.554,29 0,00 0,00 (πληρωτέα) 3. Λοιποί μεταβατικοί λογαριασμοί 0,00 0,00 0,00 #ΔΙΑΙΡ/0! παθητικού Καλείται η Οικονομική Επιτροπή να αποφασίσει σχετικά. Η Οικονομική Επιτροπή, ύστερα από διαλογική συζήτηση και έχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις των άρθρων 72 & 266 του Ν 3852/2010. 2. Την αριθμ. 40038/09.09.2011 (ΦΕΚ 2007/09.09.2011 τεύχος Β ) Απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών 3. την αριθ. 429/2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου με την οποία ψηφίστηκε ο προϋπολογισμός του έτους 2012 και εγκρίθηκε με την αριθ. πρωτ. 15

2664/376/30-01-2012 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου 4. την αριθ. πρωτ. 9625/0-04-2012 εισήγηση της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι ομόφωνα Εγκρίνει την κατάσταση εσόδων εξόδων Α τριμήνου οικονομικού έτους 2012, του Δήμου Λήμνου, όπως ακριβώς αναφέρεται στο εισηγητικό μέρος της παρούσας και υποβάλλει αυτή, προς λήψη σχετικής απόφασης στο Δημοτικό Συμβούλιο. Η απόφαση αυτή πήρε αύξοντα αριθμό 54/2012 Αριθμός Απόφασης 55/2012 ΠΕΡΙΛΗΨΗ Ορισμός πληρεξουσίου δικηγόρου για την υπόθεση της αίτησης ακύρωσης της Μάλαμα Μαχαίρα του Ευθυμίου και διάθεση της σχετικής πίστωσης. O πρόεδρος εισηγούμενος το 3 ο θέμα της ημερήσιας διάταξης είπε τα εξής: Στον ΚΑ 00-6111.001 του προϋπολογισμού του Δήμου οικονομικού έτους 2012 έχει εγγραφεί, κατά την κατάρτισή του, πίστωση 8.000,00, για «Αμοιβές νομικών και συμβολαιογράφων», η οποία διατέθηκε με την αριθ. 10/2012 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής. Σύμφωνα με τις διατάξεις της περίπτωσης ιε της παρ. 1 του άρθρου 72 του Ν.3852/2010, η Οικονομική Επιτροπή «αποφασίζει για την πρόσληψη πληρεξουσίου δικηγόρου και για την ανάκληση της πληρεξουσιότητάς του, σε όσους Δήμους, είτε δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι με μηνιαία αντιμισθία, είτε αυτοί που έχουν προσληφθεί δεν έχουν δικαίωμα να παρίστανται σε ανώτατα δικαστήρια Με απόφαση της οικονομικής επιτροπής είναι δυνατή κατ εξαίρεση η ανάθεση σε δικηγόρο, εξώδικου ή δικαστικού χειρισμού, ανά υπόθεση ζητημάτων, τα οποία έχουν ιδιαίτερη σημασία για τα συμφέροντα του δήμου και απαιτούν εξειδικευμένη γνώση ή εμπειρία. Στις περιπτώσεις αυτές η αμοιβή του δικηγόρου ορίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 281του Κ.Δ.Κ». Γίνεται γνωστό ότι ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς έχει ασκηθεί η με αρ. κατάθεσης 469/2011 αίτηση ακυρώσεως της Μάλαμα Μαχαίρα, κατοίκου Μύρινας Λήμνου κατά: 1) του με αριθμό 50/30-03-2011 πρακτικού της Επιτροπής Εκδίκασης Ενστάσεων Αυθαιρέτων Κατασκευών Δήμου Λήμνου και Αγίου Ευστρατίου (Θέμα 1 ο ), που εξεδόθη επί της υπ. αρ. 752/21-06-2010 ενστάσεώς της, κατά της από 26-05-2010 έκθεσης αυτοψίας και επιβολής προστίμου της Πολεοδομίας Λήμνου. 2) του με αριθμό 50/30-03-2011 πρακτικού της Επιτροπής Εκδίκασης Ενστάσεων Αυθαιρέτων Κατασκευών Δήμου Λήμνου και Αγίου Ευστρατίου (Θέμα 2 ο ), που εξεδόθη επί της υπ. αρ. 45/11-01-2011 ενστάσεώς της, κατά της από 13-12-2010 έκθεσης αυτοψίας και επιβολής προστίμου της Πολεοδομίας Λήμνου και 3) του Δήμου Λήμνου, Η αίτηση ακυρώσεως αυτή φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς Μεταβατική έδρα Μυτιλήνης, κατά τη δικάσιμο της 25 ης Μαΐου του έτους 2012, με εισηγητή τον Εφέτη κ. Μηναδάκη. Επειδή στο Δήμο Λήμνου δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι με μηνιαία αντιμισθία, πρόκειται δε εν προκειμένω για υπόθεση ιδιαίτερης σημασίας για τα συμφέροντα του Δήμου, που απαιτεί την ανάθεση της εκπροσώπησης σε δικηγόρο/ους με ιδιαίτερη νομική 16

κατάρτιση, εμπειρία και εξειδικευμένες γνώσεις στο διοικητικό και ιδίως στο πολεοδομικό και χωροταξικό δίκαιο, παρακαλούμε να ορίσετε ως πληρεξουσίους δικηγόρους για το χειρισμό της ως άνω υπόθεσης, που θα εκπροσωπήσουν το Δήμο από κοινού ή χωριστά ενεργώντας ο καθένας, ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς Μεταβατική Έδρα Μυτιλήνης, κατά την προαναφερόμενη δικάσιμο, τους Δημήτριο Μέλισσα, (ΑΜ ΔΣΑ 17368) και Κωνσταντίνο Καβαδέλλα (ΑΜ ΔΣΑ 27984). Ειδικότερα, ο κ. Δημήτριος Μέλισσας, Καθηγητής Δικαίου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Πολεοδομίας του Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου και Δικηγόρος παρ Αρείω Πάγω, καθώς και ο κ. Κων/νος Καβαδέλλας είναι εξειδικευμένοι δικηγόροι και διαθέτουν τα κατάλληλα προσόντα, τις ειδικές γνώσεις και την εμπειρία για την παροχή εξειδικευμένων νομικών υπηρεσιών στο Δήμο και την εκπροσώπησή του ενώπιον του Δικαστηρίου για ζητήματα εφαρμογής του πολεοδομικού και χωροταξικού δικαίου. Στη συνέχεια κάλεσε την Οικονομική Επιτροπή να αποφασίσει σχετικά. Η Οικονομική Επιτροπή αφού έλαβε υπόψη: 1. Την περίπτωση ιε της παρ. 1 του άρθρου 72 του Ν.3852/2010. 2. Την παρ. 3 του άρθρου 281 του Ν.3463/06. 3. Το γεγονός ότι στο Δήμο δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι, με μηνιαία αντιμισθία στο Δήμο. 4. Το γεγονός ότι οι ως άνω δικηγόροι διαθέτουν τις απαιτούμενες εξειδικευμένες γνώσεις για το χειρισμό της εν λόγω υπόθεσης. 5. Την ειδική πίστωση ποσού 8.000,00 που είναι γραμμένη στον Κ.Α. 00-6111.001 του προϋπολογισμού του Δήμου οικονομικού έτους 2012, για «Αμοιβές νομικών και συμβολαιογράφων». 6. Την εισήγηση του Προέδρου Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι ομόφωνα Α. Ορίζει τους δικηγόρους Δημήτριο Κ. Μέλισσα, Δικηγόρο και κάτοικο Αθηνών (ΑΜ ΔΣΑ 17368) οδός Υπερείδου 15 Α Αθήνα και Κωνσταντίνο Ελ. Καβαδέλλα Δικηγόρο Αθηνών (ΑΜ ΔΣΑ 27984), κάτοικο Αγίας Παρασκευής Αττικής, οδός Πατρόκλου, αρ. 10, όπως από κοινού ή χωριστά ενεργώντας ο καθένας παραστούν και εκπροσωπήσουν τον Δήμο Λήμνου, ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς Μεταβατική Έδρα Μυτιλήνης, ή οποιουδήποτε άλλου αρμοδίου κατά την εκδίκαση της ως άνω υποθέσεως Δικαστηρίου, κατά τη δικάσιμο της 25 ης Μαΐου 2012 ή σε οποιαδήποτε μετ αναβολή δικάσιμο, οπότε θα συζητηθεί η με αρ. καταθ. 469/2011 αίτηση ακυρώσεως της Μάλαμα Μαχαίρα κατά: 1) του με αριθμό 50/30-03-2011 πρακτικού της Επιτροπής Εκδίκασης Ενστάσεων Αυθαιρέτων Κατασκευών Δήμου Λήμνου και Αγίου Ευστρατίου (Θέμα 1 ο ), που εξεδόθη επί της υπ. αρ. 752/21-06-2010 ενστάσεώς της, κατά της από 26-05-2010 έκθεσης αυτοψίας και επιβολής προστίμου της Πολεοδομίας Λήμνου, 2)του με αριθμό 50/30-03-2011 πρακτικού της Επιτροπής Εκδίκασης Ενστάσεων Αυθαιρέτων Κατασκευών Δήμου Λήμνου και Αγίου Ευστρατίου (Θέμα 2 ο ), που εξεδόθη επί της υπ. αρ. 45/11-01-2011 ενστάσεώς της, κατά της από 13-12-2010 έκθεσης αυτοψίας και επιβολής προστίμου της Πολεοδομίας Λήμνου και 3)του Δήμου Λήμνου και γενικά να ενεργούν κάθε απαραίτητη διαδικαστική πράξη για να φέρουν εις πέρας την εντολή, που τους ανατίθεται. Β. Ο καθορισμός της αμοιβής των ως άνω δικηγόρων για τον χειρισμό της εν λόγω υποθέσεως θα πραγματοποιηθεί με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, σύμφωνα με 17

την περίπτωση ιε της παρ. 1 του άρθρου 72 του ν. 3852/2010 και την παρ. 3 του άρθρου 281 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων. Η απόφαση αυτή πήρε αύξοντα αριθμό 55/2012 Αριθμός Απόφασης 56/2012 ΠΕΡΙΛΗΨΗ Ορισμός πληρεξουσίου δικηγόρου για την υπόθεση της αίτησης ακύρωσης της COSMOTE και διάθεση της σχετικής πίστωσης. O πρόεδρος εισηγούμενος το 3 ο θέμα της ημερήσιας διάταξης είπε τα εξής: Στον ΚΑ 00-6111.001 του προϋπολογισμού του Δήμου οικονομικού έτους 2012 έχει εγγραφεί, κατά την κατάρτισή του, πίστωση 8.000,00, για «Αμοιβές νομικών και συμβολαιογράφων», η οποία διατέθηκε με την αριθ. 10/2012 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής. Σύμφωνα με τις διατάξεις της περίπτωσης ιε της παρ. 1 του άρθρου 72 του Ν.3852/2010, η Οικονομική Επιτροπή «αποφασίζει για την πρόσληψη πληρεξουσίου δικηγόρου και για την ανάκληση της πληρεξουσιότητάς του, σε όσους Δήμους, είτε δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι με μηνιαία αντιμισθία, είτε αυτοί που έχουν προσληφθεί δεν έχουν δικαίωμα να παρίστανται σε ανώτατα δικαστήρια...με απόφαση της οικονομικής επιτροπής είναι δυνατή κατ εξαίρεση η ανάθεση σε δικηγόρο, εξώδικου ή δικαστικού χειρισμού, ανά υπόθεση ζητημάτων, τα οποία έχουν ιδιαίτερη σημασία για τα συμφέροντα του δήμου και απαιτούν εξειδικευμένη γνώση ή εμπειρία. Στις περιπτώσεις αυτές η αμοιβή του δικηγόρου ορίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 281του Κ.Δ.Κ». Γίνεται γνωστό ότι Ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς έχει ασκηθεί η με αρ. κατάθεσης 672/2011 αίτηση ακυρώσεως της COSMOTE κατά της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος Δήμου Λήμνου και του Ελληνικού Δημοσίου για την ακύρωση: 1. της από 18-05-2011 απόφασης της Επιτροπής της παρ. 4 του άρθρου 4 του Π.Δ. 267/1998 και στην οποία έχει ενσωματωθεί η από 16-09-2009 έκθεση αυτοψίας του Τμήματος Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος Λήμνου και 2. κάθε άλλης συναφούς προηγούμενης ή επόμενης πράξης της Διοίκησης. Η αίτηση ακυρώσεως αυτή συζητείται ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς Μεταβατική έδρα Μυτιλήνης, κατά τη δικάσιμο της 25 ης Μαΐου του έτους 2012, με εισηγητή τον Εφέτη κ. Μηναδάκη. Επειδή στο Δήμο Λήμνου δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι με μηνιαία αντιμισθία, πρόκειται δε εν προκειμένω για υπόθεση ιδιαίτερης σημασίας για τα συμφέροντα του Δήμου, που απαιτεί την ανάθεση της εκπροσώπησης σε δικηγόρο/ους με ιδιαίτερη νομική κατάρτιση, εμπειρία και εξειδικευμένες γνώσεις στο διοικητικό και ιδίως στο πολεοδομικό και χωροταξικό δίκαιο, παρακαλούμε να ορίσετε ως πληρεξουσίους δικηγόρους για το χειρισμό της ως άνω υπόθεσης, που θα εκπροσωπήσουν το Δήμο από κοινού ή χωριστά ενεργώντας ο καθένας, ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς Μεταβατική Έδρα Μυτιλήνης, κατά την προαναφερόμενη δικάσιμο, τους Δημήτριο Μέλισσα, (ΑΜ ΔΣΑ 17368) και Κωνσταντίνο Καβαδέλλα (ΑΜ ΔΣΑ 27984). Ειδικότερα, ο κ. Δημήτριος Μέλισσας, Καθηγητής Δικαίου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Πολεοδομίας του Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου και Δικηγόρος παρ Αρείω Πάγω, καθώς και ο κ. Κων/νος Καβαδέλλας είναι εξειδικευμένοι δικηγόροι και διαθέτουν τα κατάλληλα προσόντα, τις ειδικές γνώσεις και την εμπειρία για την παροχή εξειδικευμένων νομικών υπηρεσιών στο Δήμο και την εκπροσώπησή του ενώπιον του Δικαστηρίου για ζητήματα εφαρμογής του πολεοδομικού και χωροταξικού δικαίου. 18

Στη συνέχεια κάλεσε την Οικονομική Επιτροπή να αποφασίσει σχετικά. Η Οικονομική Επιτροπή αφού έλαβε υπόψη: 1. Την περίπτωση ιε της παρ. 1 του άρθρου 72 του Ν.3852/2010. 2. Την παρ. 3 του άρθρου 281 του Ν.3463/06. 3. Το γεγονός ότι στο Δήμο δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι, με μηνιαία αντιμισθία στο Δήμο. 4. Το γεγονός ότι οι ως άνω Δικηγόροι διαθέτουν τις απαιτούμενες εξειδικευμένες γνώσεις για το χειρισμό της εν λόγω υπόθεσης. 5. Την ειδική πίστωση ποσού 8.000,00 που είναι γραμμένη στον Κ.Α. 00-6111.001 του προϋπολογισμού του Δήμου οικονομικού έτους 2012, για «Αμοιβές νομικών και συμβολαιογράφων». 6. Την εισήγηση του Προέδρου Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι ομόφωνα Α. Ορίζει τους δικηγόρους Δημήτριο Κ. Μέλισσα, Δικηγόρο και κάτοικο Αθηνών (ΑΜ ΔΣΑ 17368) οδός Υπερείδου 15 Α Αθήνα και Κωνσταντίνο Ελ. Καβαδέλλα Δικηγόρο Αθηνών (ΑΜ ΔΣΑ 27984), κάτοικο Αγίας Παρασκευής Αττικής, οδός Πατρόκλου, αρ. 10, όπως από κοινού ή χωριστά ενεργώντας ο καθένας παραστούν και εκπροσωπήσουν τον Δήμο Λήμνου, ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς Μεταβατική Έδρα Μυτιλήνης, ή οποιουδήποτε άλλου αρμοδίου κατά την εκδίκαση της ως άνω υποθέσεως Δικαστηρίου, κατά τη δικάσιμο της 25 ης Μαΐου 2012 ή σε οποιαδήποτε μετ αναβολής δικάσιμο οπότε θα συζητηθεί η με αρ. καταθ. 672/2011 αίτηση ακυρώσεως της COSMOTE κατά της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος Δήμου Λήμνου και του Ελληνικού Δημοσίου για την ακύρωση: της από 18-05-2011 απόφασης της Επιτροπής της παρ. 4 του άρθρου 4 του Π.Δ. 267/1998 και στην οποία έχει ενσωματωθεί η από 16-09-2009 έκθεση αυτοψίας του Τμήματος Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος Λήμνου και κάθε άλλης συναφούς προηγούμενης ή επόμενης πράξης της Διοίκησης. και γενικά να ενεργούν κάθε απαραίτητη διαδικαστική πράξη για να φέρουν εις πέρας την εντολή, που τους ανατίθεται. Β. Ο καθορισμός της αμοιβής των ως άνω δικηγόρων για τον χειρισμό της εν λόγω υποθέσεως θα πραγματοποιηθεί με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, σύμφωνα με την περίπτωση ιε της παρ. 1 του άρθρου 72 του ν. 3852/2010 και την παρ. 3 του άρθρου 281 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων. Η απόφαση αυτή πήρε αύξοντα αριθμό 56/2012 Αριθμός Απόφασης 57/2012 ΠΕΡΙΛΗΨΗ Ορισμός πληρεξουσίου δικηγόρου για την υπόθεση της αίτησης της «WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε.», κατά της Δ/νσης Οικονομικών Υπηρεσιών Δήμου Λήμνου και διάθεση της σχετικής πίστωσης. O πρόεδρος εισηγούμενος το 5 ο θέμα της ημερήσιας διάταξης είπε τα εξής: Στον ΚΑ 00-6111.001 του προϋπολογισμού του Δήμου οικονομικού έτους 2012 έχει εγγραφεί, κατά την κατάρτισή του, πίστωση 8.000,00, για «Αμοιβές νομικών και συμβολαιογράφων», η οποία διατέθηκε με την αριθ. 10/2012 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής. 19

Σύμφωνα με τις διατάξεις της περίπτωσης ιε της παρ. 1 του άρθρου 72 του Ν.3852/2010, η Οικονομική Επιτροπή αποφασίζει για την πρόσληψη πληρεξουσίου δικηγόρου και για την ανάκληση της πληρεξουσιότητάς του, σε όσους Δήμους, είτε δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι με μηνιαία αντιμισθία, είτε αυτοί που έχουν προσληφθεί δεν έχουν δικαίωμα να παρίστανται σε ανώτατα δικαστήρια. Στο Δήμο μας έχει προκύψει θέμα με την αίτηση της «WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε.», κατά της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών Δήμου Λήμνου, για την αναστολή της εκτέλεσης της υπ αριθμόν 50/14-2-2012 πράξης της ταμειακής βεβαίωσης της Δ/νσης Οικονομικών Υπηρεσιών Δήμου Λήμνου, σύμφωνα με την αριθ. κατάθεσης 1/2012 του Διοικητικού Πρωτοδικείου Μυτιλήνης και έχει οριστεί δικάσιμος για τη συζήτηση της ανωτέρω αιτήσεως την 22 η Μαΐου 2012. Για το σοβαρό αυτό θέμα απαιτείται η πρόσληψη πληρεξουσίου δικηγόρου και επειδή δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι, με μηνιαία αντιμισθία στο Δήμο, προτείνω την πρόσληψη, ως πληρεξούσιου δικηγόρου, για την ανωτέρω υπόθεση του Δικηγόρου, Ιωάννη Πετρέλλη. Στη συνέχεια κάλεσε την Οικονομική Επιτροπή να αποφασίσει σχετικά. Η Οικονομική Επιτροπή αφού έλαβε υπόψη: 1. Την περίπτωση ιε της παρ. 1 του άρθρου 72 και του άρθρου 283 του Ν.3852/2010. 2. Την παρ. 1 του άρθρου 281 του Ν.3463/06. 3. Το γεγονός ότι στο Δήμο δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι, με μηνιαία αντιμισθία στο Δήμο. 4. Τις παραγράφους 2 έως και 4 του άρθρου 7 του Ν. 2753/99 και την ισχύουσα ΚΥΑ κατ εξουσιοδότηση του άρθρου 7 του ν. 2753/1999. 5. Τον Κώδικα περί Δικηγόρων. 6. Την 5η γενική συνεδρίαση της Ολομέλειας του Ελ. Συν της 21/3/2007. 7. Τις Πράξεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου: Πρ. Ι Τμ. ΕΣ 91, 139/2003 και 183/2004. 8. Την ειδική πίστωση ποσού 8.000,00 που είναι γραμμένη στον Κ.Α. 00-6111.001 του προϋπολογισμού του Δήμου οικονομικού έτους 2012, για «Αμοιβές νομικών και συμβολαιογράφων». 9. Την εισήγηση του Προέδρου Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι ομόφωνα 1. Αναθέτει το δικαστικό χειρισμό της υπόθεσης της αίτησης της «WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε.», κατά της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών Δήμου Λήμνου για την αναστολή της εκτέλεσης της υπ αριθμόν 50/14-2-2012 πράξης της ταμειακής βεβαίωσης της Δ/νσης Οικονομικών Υπηρεσιών Δήμου Λήμνου, σύμφωνα με την αριθ. κατάθεσης 1/2012 του Διοικητικού Πρωτοδικείου Μυτιλήνης που έχει οριστεί δικάσιμος για τη συζήτηση της ανωτέρω αιτήσεως την 22 η Μαΐου 2012 ή σε οποιαδήποτε μετ αναβολή δικάσιμο, στο δικηγόρο, Ιωάννη Πετρέλλη, τον οποίο προσλαμβάνει, ως πληρεξούσιο δικηγόρο της υπόθεσης. 2. Ο καθορισμός της αμοιβής του δικηγόρου θα γίνει με βάση την ισχύουσα νομοθεσία. Η απόφαση αυτή πήρε αύξοντα αριθμό 57/2012 Αριθμός Απόφασης 58/2012 ΠΕΡΙΛΗΨΗ Ορισμός δικηγόρου για παροχή γνωμοδότησης σχετικά με υπόθεση σύνταξης πρωτοκόλλου διοικητικής αποβολής. O πρόεδρος εισηγούμενος το 6 ο θέμα της ημερήσιας διάταξης είπε τα εξής: 20

Στον ΚΑ 00-6111.001 του προϋπολογισμού του Δήμου οικονομικού έτους 2012 έχει εγγραφεί, κατά την κατάρτισή του, πίστωση 8.000,00, για «Αμοιβές νομικών και συμβολαιογράφων», η οποία διατέθηκε με την αριθ. 10/2012 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής. Σύμφωνα με τις διατάξεις της περίπτωσης ιε της παρ. 1 του άρθρου 72 του Ν.3852/2010, η Οικονομική Επιτροπή αποφασίζει για την πρόσληψη πληρεξουσίου δικηγόρου και για την ανάκληση της πληρεξουσιότητάς του, σε όσους Δήμους, είτε δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι με μηνιαία αντιμισθία, είτε αυτοί που έχουν προσληφθεί δεν έχουν δικαίωμα να παρίστανται σε ανώτατα δικαστήρια. Μπορεί επίσης να αναθέτει την παροχή γνωμοδοτήσεων. Στο Δήμο μας έχει προκύψει υπόθεση, ο χειρισμός της οποίας έχει ιδιαίτερη σημασία για τα συμφέροντα του Δήμου και απαιτεί εξειδικευμένη γνώση και εμπειρία. Πρόκειται για την καταπάτηση δημοτικού δρόμου στην περιοχή «Ντάπια» της Δημοτικής Κοινότητας Μύρινας, από τον Ευάγγελο Μανωλάκη. Για το σοβαρό αυτά θέμα απαιτείται η πρόσληψη δικηγόρου και επειδή δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι, με μηνιαία αντιμισθία στο Δήμο, προτείνω την πρόσληψη, ως δικηγόρου, για την ανωτέρω υπόθεση, της Δικηγόρου Μαριλένας Ροδάτου, προκειμένου να παράσχει σχετική γνωμοδότηση, για τη σύνταξη πρωτοκόλλου διοικητικής αποβολής. Στη συνέχεια κάλεσε την Οικονομική Επιτροπή να αποφασίσει σχετικά. Η Οικονομική Επιτροπή αφού έλαβε υπόψη : 1. Την περίπτωση ιε της παρ. 1 του άρθρου 72 και του άρθρου 283 του Ν.3852/2010. 2. Την παρ. 3 του άρθρου 281 του Ν.3463/06. 3. Το γεγονός ότι στο Δήμο δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι, με μηνιαία αντιμισθία στο Δήμο. 4. Τις παραγράφους 2 έως και 4 του άρθρου 7 του Ν. 2753/99 και την ισχύουσα ΚΥΑ κατ εξουσιοδότηση του άρθρου 7 του ν. 2753/1999. 5. Τον Κώδικα περί Δικηγόρων. 6. Την 5η γενική συνεδρίαση της Ολομέλειας του Ελ. Συν της 21/3/2007. 7. Τις Πράξεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου: Πρ. Ι Τμ. ΕΣ 91, 139/2003 και 183/2004. 8. Την ειδική πίστωση ποσού 8.000,00 που είναι γραμμένη στον Κ.Α. 00-6111.001 του προϋπολογισμού του Δήμου οικονομικού έτους 2012, για «Αμοιβές νομικών και συμβολαιογράφων». 9. Την εισήγηση του Προέδρου Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι κατά πλειοψηφία 1. Αναθέτει στη δικηγόρο Μαριλένα Ροδάτου, τη σύνταξη γνωμοδότησης και τη νομική υποστήριξη του Δήμου, για σύνταξη πρωτοκόλλου διοικητικής αποβολής, για την υπόθεση: καταπάτησης δημοτικού δρόμου, στην θέση περιοχή «Ντάπια» της Δημοτικής Κοινότητας Μύρινας, από τον Ευάγγελο Μανωλάκη, προκειμένου να προασπιστούν τα συμφέροντα του Δήμου Λήμνου. 2. Ο καθορισμός της αμοιβής της δικηγόρου θα γίνει με βάση την ισχύουσα νομοθεσία. Μειοψηφούντων των μελών της Επιτροπής κ.κ. Μαρινάκη Δημητρίου, Τριβόλα Τρύφωνος και Κωνσταντάρα Σωτηρίου. Η απόφαση αυτή πήρε αύξοντα αριθμό 58/2012 Αριθμός Απόφασης 59/2012 ΠΕΡΙΛΗΨΗ Απαλλαγή υπολόγου και έγκριση απόδοσης λογαριασμού. 21

Ο Πρόεδρος εισηγούμενος το 7 ο θέμα της ημερήσιας διάταξης είπε τα εξής: Με το άρθρο 32, παρ.1 και 2 του Β.Δ. 17-5/15-6-59 (ΦΕΚ 114/59 τεύχος Α') ορίζεται ότι: «1. Εντάλματα προπληρωμής, είς ας περιπτώσεις επιτρέπεται η έκδοσις τοιούτων υπό του νόμου, εκδίδονται επ' ονόματι μονίμου υπαλλήλου του δήμου. Ούτος καθίσταται υπόλογος οφείλων εντός της τακτής προθεσμίας να αποδώση λογαριασμόν της διαχειρίσεως των ληφθέντων χρημάτων, υποβάλλων τα κεκανονισμένα δικαιολογητικά και επιστρέφων το μη διατεθέν ποσόν. Η προθεσμία αποδόσεως λογαριασμού ορίζεται δια της περί εκδόσεως του εντάλματος προπληρωμής αποφάσεως, ήτις δεν δύναται να είναι μεγαλυτέρα του τριμήνου και δέον να λήγη ένα τουλάχιστον μήνα προ της λήξεως του οικονομικού έτους. 2. Επί τη ητιολογημένη αιτήσει του υπολόγου δύναται ή κατά την προηγουμένην παράγραφον προθεσμία να παραταθή επί ένα εισέτι μήνα εν ουδεμία όμως περιπτώσει πέραν της λήξεως του οικονομικού έτους.» Σύμφωνα με τα άρθρα 33 και 34 του Β.Δ. 17-5/15-6-59 (ΦΕΚ 114/59 τεύχος Α') ορίζεται ότι: «1.Απαγορεύεται η χρησιμοποίησις των ληφθέντων χρημάτων δι' εντάλματος προπληρωμής δια δαπάνας άλλας ή τας δι' άς εξεδόθη η προκαταβολή. 2. Εν ουδεμία περιπτώσει επιτρέπεται η έκδοσις χρηματικού εντάλματος επ' ονόματι υπολόγου μη αποδώσαντος λογαριασμόν επί προηγουμένου εντάλματος προπληρωμής.» Τέλος σύμφωνα με το άρθρο 37 του Β.Δ. 17-5/15-6-59 (ΦΕΚ 114/59 τεύχος Α') ορίζεται ότι: «Οι υπόλογοι οφείλουν ως προς την φύλαξιν και την εν γένει εξασφάλισιν των παρ αυτών διαχειριζομένων χρημάτων να καταβάλλουν την ην και τοις ιδίοις επιμέλειαν, ευθυνόμενοι δια πάσαν τυχόν επερχομένην απώλειαν ή μείωσιν των χρημάτων τούτων. Εάν τα ποσά των ενταλμάτων δεν πρόκειται να χρησιμοποιηθούν αμέσως υπό των υπολόγων άμα τη εξοφλήσει των θα γίνηται κατάθεσις αυτών ή των μη χρησιμοποιηθέντων υπολοίπων εις την Εθνικήν Τράπεζαν της Ελλάδος ή εις το Ταχυδρομικόν Ταμιευτήριον, εφ'όσον λειτουργούν τοιαύτα εις την έδραν του δήμου. Οι υπόλογοι οφείλουν κατά την απόδοσιν του λογαριασμού να επισυνάψουν μετά των δικαιολογητικών και το βιβλιάριον της καταθέσεως και αναλήψεως Τραπέζης ή του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου εν τω οποίω θα αναγράφωνται κεχωρισμένως πάσαι αι γενόμεναι καταθέσεις και αναλήψεις.» Με την 23/2012 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λήμνου, εγκρίθηκε η έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής ποσού 4.000,00, στο όνομα του υπαλλήλου κ. Παναγιώτη Καραφιλίππου, προκειμένου να πληρωθεί η δαπάνη αγοράς γραμματοσήμων για τη διεξαγωγή της αλληλογραφίας των υπηρεσιών του Δήμου και για ταχυδρομικά τέλη διανομής των φακέλων ύδρευσης της Μύρινας του Δ τριμήνου 2011. Για το σκοπό αυτό εκδόθηκε το υπ αριθμό 151/29-02-2012 Χρηματικό Ένταλμα, το οποίο εισέπραξε ο υπόλογος την 5 η του μηνός Μαρτίου του έτους 2012. Όπως προκύπτει από τα συνημμένα δικαιολογητικά που υπέβαλε εμπρόθεσμα (10-04-2012) ο υπόλογος, οι δαπάνες που πληρώθηκαν ανέρχονται στο ποσό των 4.000,00 Ευρώ. Κατόπιν τούτου παρακαλώ να ληφθεί απόφαση για την έγκριση της απόδοσης λογαριασμού και την απαλλαγή του υπολόγου. Η Οικονομική Επιτροπή, αφού έλαβε υπ όψη: 1. Τις διατάξεις του άρθρου 72 του Ν. 3852/2010. 2. Τις διατάξεις των άρθρων 103, 172 του Ν 3463/2006 και των άρθρων 32, 33,34 και 37 του ΒΔ 17/515/6/1959. 3. Την αριθ. 23/2012 απόφασή της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία εγκρίθηκε η έκδοση εντάλματος προπληρωμής ύψους 4.000,00 Ευρώ, στο όνομα του υπαλλήλου κ. Παναγιώτη Καραφιλίππου. 22